8.- 18 - D ¿PALABRA DE DIOS?

         ¿Alguien puede entender frases como: “porque al que tiene se le dará y al que no tiene aun lo que tiene se le quitará” (Marcos, 4,25). ¿Cómo se le puede quitar al que no tiene?.

         ¿Alguien puede entender “es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja que un rico entre en el reino de los cielos”? (Mateo, 19, 24). ¿Camellos relacionados con agujas?. ¿No será la comparación “maromas” con “agujas” como, creo que, decía Unamuno?. Más lógico sí que es.

         ¿Alguien puede entender “y si tu mano te escandaliza, córtatela. Y si tu pie te escandaliza, córtatelo. Y si tu ojo te escandaliza, sácatelo, que más te vale entrar tuerto en el reino de los cielos que ser arrojado con los dos ojos al infierno” (Marcos, 9, 42-47). ¿Cómo pueden escandalizar una mano o un pie?. ¿Y si son los dos ojos los que escandalizan?. ¿Se los saca uno?.

         ¿Alguien puede entender: “fuego he venido a traer a la tierra, ¡y qué quiero sino que arda¡. Se dividirán el padre contra el hijo y el hijo contra el padre, la madre contra la hija y la hija contra la madre, la suegra contra la nuera y la nuera contra la suegra”? (Lucas, 12, 49-53).

         “Si alguien viene a mí y no odia a su padre y a su madre y a la esposa y a los hijos y a los hermanos y a las hermanas y hasta a su propia vida, no puede ser mi discípulo”.

         “Yo he venido a este mundo para un juicio, para que los que no ven vean, y para que los que  ven se queden ciegos”.

         ¿Alguien puede comprender todo esto?

         “No penséis que he venido a abolir la ley o los profetas; no he venido a abolirlos sino a darle su plenitud. En verdad os digo que mientras duren el cielo y la tierra no pasará una “iota” o un trazo de una letra de la Ley hasta que todo se cumpla. Así que el que quebrante uno sólo de sus mandamientos, aún el más mínimo, o enseñe a los hombres a quebrantarlos, será el más pequeño en el reino de los cielos” (Mateo, 5, 17-19).

         ¿Entonces….?

         “¿Saca al blasfemo del campamento y que muera apedreado” (Levítico, 24, 13-16).

         “Los que adoren a otros dioses, o al sol, la luna o todo el ejército del cielo, morirán lapidados” (Deuteronomio, 17, 2-5).

         “Todo hombre o mujer que llame a los espíritus o practique la adivinación morirá apedreado” (Levítico, 20, 27).

         “A los hechiceros no los dejaréis con vida” (Éxodo, 22, 17).

         “Si alguien tiene un hijo rebelde que no obedece ni escucha cuando lo corrigen, lo sacarán de la ciudad y todo el pueblo lo apedreará hasta que muera” (Deuteronomio 21, 18-21).

         “SI UNA JOVEN SE CASA SIN SER VIRGEN, MORIRÁ APEDREADA” (Deuteronomio 22, 20-21).

         “Si un profeta pretende hablar en mi nombre sin que yo se lo haya mandado, o si habla en nombre de otros dioses, morirá” (Deuteronomio 18, 20).

         “Al que ofrezca sacrificios a otros dioses, fuera de Yavé, lo mataréis” (Éxodo, 22, 19).

         “SI UN HOMBRE YACE CON OTRO, LOS DOS MORIRÁN” (Levítico, 20, 13).

         “Si un hombre toma a una mujer y a la madre de la mujer, se les quemará a los tres” (Levítico, 20, 14).

         “Si un hombre yace con su hermana hija de su padre o de su madre y ve su desnudez y ella la de él, serán exterminados en presencia de todo el pueblo” (Levítico, 20, 17).

         “SI UN HOMBRE YACE CON UNA MUJER DURANTE SU MENSTRUACIÓN Y DESCUBRE SU DESNUDEZ, AMBOS SERÁN BORRADOS DE EN MEDIO DE SU PUEBLO” (Levítico, 20, 18).

         “SI ALGUNO COMETE ADULTERIO CON LA MUJER DE SU PRÓJIMO, MORIRÁN LOS DOS, EL ADÚLTERO Y LA ADÚLTERA” (Levítico 20, 10).

         “Si se sorprende a un hombre acostado con una mujer casada, ambos morirán” (Deuteronomio 22, 22).

         “Si alguno yace con la mujer de su padre, morirán los dos” (Levítico, 20, 11).

         “Si un hombre yace con su nuera, los dos morirán” (Levítico 20, 12).

         “Si la hija de un sacerdote se prostituye, será quemada viva” (Levítico 21, 9).

         “El que le pegue a su padre o a su madre, morirá” (Éxodo, 21, 15).

         “El que maldiga a su padre o a su madre, morirá” (Éxodo 21, 17, y Levítico 20, 9).

         “El que no obedezca al sacerdote ni al juez, morirá” (Deuteronomio 17, 12).

         “Ningún varón que tenga un defecto presentará las ofrendas, ya sea ciego o cojo, desfigurado o desproporcionado, enano o bisojo, sarnoso o tiñoso, o jorobado, o con un pie o con una mano quebrados, o con los testículos aplastados” (Levítico, 21, 18).

         “EL QUE TENGA LOS TESTÍCULOS APLASTADOS O EL PENE MUTILADO, NO SERÁ ADMITIDO EN LA ASAMBLEA DE YAVÉ. TAMPOCO EL MESTIZO, HASTA LA DÉCIMA GENERACIÓN”(Deuteronomio 23, 1-2).

         “SI COMPRAS UN ESCLAVO HEBREO, TE SERVIRÁ SEIS AÑOS” (Éxodo 21, 2).

         “SI UN HOMBRE VENDE A SU HIJA COMO ESCLAVA, ÉSTA NO RECUPERARÁ SU LIBERTAD COMO CUALQUIER ESCLAVO” (Éxodo, 21, 7).

         “Si un hombre hiere a su esclavo o a su esclava con un palo y los mata, será reo de crimen. PERO si sobreviven uno o dos días no se le culpará porque le pertenecían” (Éxodo, 21, 20).

         “Si un hombre hiere a su esclavo en un ojo dejándolo tuerto, le dará la libertad a cambio del ojo que le sacó” (Éxodo 21, 26).

         “Si un esclavo está contento contigo tomarás un punzón y le horadarás la oreja y te servirá para siempre. Y lo mismo le harás a tu esclava. No te duela darle la libertad, pues te sirvió seis años por la mitad del costo de un jornalero” (Deuteronomio 23, 15-16).

         “No le devolverás a su amo el esclavo que haya huido y se haya acogido a ti. Se quedará contigo en tu casa” (Deuteronomio 23, 15-16).

         “Si una muchacha virgen está prometida a un hombre y otro se la encuentra en la ciudad y se acuesta con ella, entonces los sacaréis a ambos a la puerta de la ciudad y los apedrearéis hasta que mueran: la joven porque no pidió ayuda, y el hombre porque deshonró a la mujer de su prójimo” (Deuteronomio, 22, 23-24).

         “El que toque un cadáver y no se purifique debe ser eliminado de Israel” (Números 19, 11-13)

         “Si alguno toma una mujer y se casa con ella pero después no le gusta, porque le encuentra algún defecto, le escribirá, entonces, una carta de divorcio y se la entregará antes de despedirla de su casa” (Deuteronomio, 24, 1).

         “Cuando alguno de vosotros me haga una ofrenda de animales, podrá ser de ganado mayor o menor. Degollarán el novillo delante de mí y los sacerdotes hijos de Aarón ofrecerán su sangre rociándola sobre el altar que está a la entrada del tabernáculo. Entonces desollarán a la víctima y la despedazarán; lavarán con agua las entrañas y las patas; pondrán leña sobre el altar; acomodarán los trozos, la cabeza y los intestinos sobre la leña; encenderán el fuego y el sacerdote lo quemará todo en el altar. Así es el holocausto o sacrificio por el fuego, CUYO SUAVE OLOR APACIGUA A YAVÉ.

         Si alguien me ofrece ganado menor, de corderos o cabras, que sean, también, animales sin defecto: los degollarán  en el lado norte del altar, rociarán su sangre en torno y luego los despedazarán en porciones.

         Si el holocausto es de aves, que sean tórtolas o pichones: El sacerdote les retorcerá la cabeza y las quemará sobre el altar rociando, antes, con su sangre, la pared. Les quitará el buche y las plumas y los arrojará en el lugar de las cenizas, en el costado oriental del altar.

         Éste es el holocausto o sacrificio por el fuego, CUYO SUAVE OLOR APACIGUA A YAVÉ” (Levítico,1. (es lo que le ordena Yavé a Moisés)).

         (No sigo).

         Pero sigo preguntándoles y preguntándome: “¿Todo esto también es PALABRA DE DIOS?

8,. 18 C ¿PALABRA DE DIOS?

         Además, los evangelistas no fueron judíos de Palestina, ni griegos de la Decápolis (que está al Este del Jordán), pues no conocen la geografía de ambas regiones, y escriben en griego, pero Cristo hablaba, seguramente, arameo, ¿por qué la revelación no fue en arameo?. Porque los problemas de traducción son, como todos sabemos, enormes. ¿fueron judíos helenizados de la diáspora? (tras la destrucción del templo por Tito el año 70).

         Dice la tradición que Jesús nació el 25 de Diciembre (hoy sabemos que no), que es el solsticio de invierno, y que nació de una virgen. Pero ¿saben Uds. que en la misma fecha nació Atis, de la Virgen Nana, y Buda, de la Virgen Maya, y Krishna, de la Virgen Devaki, y Horus, de la Virgen Isis, (en  un pesebre y en una cueva), y Mitra, de una Virgen en una cueva, y lo visitaron pastores, que le trajeron regalos, y Zaratustra o Zoroastro también nació de una Virgen. Es curioso, ¿no?. Que en Frigia, en Grecia, en Nepal, en la India, en Egipto, en Persia, ocurra lo mismo, el mismo día, ¿casualidad?.

         Atis murió por la salvación de la humanidad, crucificado en un Árbol, descendió al submundo y resucitó  los tres días.

         Mitra tuvo 12 apóstoles, pronunció un sermón de la montaña, fue llamado el Buen Pastor, lo consideraron La Verdad y La Luz, El Logos, El Redentor, El Salvador y El Mesías, se sacrificó por la paz del mundo, fue enterrado y resucitó a los tres días. Su día sagrado era el Domingo y su religión tenía una eucaristía  o cena del Señor en que decía: “el que no coma de mi cuerpo ni beba de mi sangre, de suerte que sea uno conmigo y yo con él, no se salvará”.

         Buda fue bautizado con agua estando presente en su bautizo el Espíritu de Dios, enseñó en el templo a los 12 años, curó a los enfermos, caminó sobre el agua y alimentó a 500 hombres, de una cesta bizcochos; sus seguidores hacían voto de pobreza y renunciaban al mundo, fue llamado el Señor, el Maestro, la Luz del Mundo, Dios de Dioses, Altísimo, Redentor y Santo, resucitó y ascendió corporalmente al Nirvana.

         Dioniso también resucitó, y fue llamado Rey de reyes, Dios de Dioses, el Unigénito, el Ungido, el Redentor y el Salvador.

         Horus fue bautizado en el río Eridanus, por Anuo, el Bautista, que fue decapitado; a los 12 años enseñó en el templo y fue bautizado a los 30. Fue llamado el Ungido, la Verdad, la Luz, el Mesías, el Hijo del Hombre, la Palabra Encarnada, el Buen Pastor y el Cordero de Dios. Hizo milagros, exorcizó demonios, resucitó a Azarus, caminó sobre el agua, pronunció un Sermón de la Montaña, se transfiguró en lo alto de un monte, fue crucificado entre dos ladrones y resucitó después de ser enterrado tres días en una tumba.

         Krishna fue hijo de un carpintero, su nacimiento fue anunciado por una estrella de Oriente y esperado por pastores que le llevaron especias como regalo. Tuvo 12 discípulos, fue llamado el Buen Pastor e identificado con el cordero; fue llamao el Redentor, el Primogénito y la Palabra Universal. Hizo milagros, resucitó muertos, curó leprosos, sordos y ciegos, murió hacia los 30 años por la salvación de la humanidad y el sol se obscureció a su muerte, resucitó de entre los muertos, ascendió a los cielos y fue la segunda persona de una trinidad.

         Zoroastro (Zaratustra) fue bautizado con agua, fuego y viento santo, en un río; fue tentado en el desierto por el diablo; empezó su ministerio a los 30 años, expulsó demonios, dio vista a los ciegos, predicó sobre el cielo, el infierno, la salvación, el fin del mundo,….

         ¿Qué quiere decir todo lo anterior?.

         Pues eso que Uds. están imaginándose.

         Casi todos los discursos y dichos que se le atribuyen a Jesús están en el Antiguo Testamento o en la sabiduría popular (las Bienaventuranzas, “que tu mano derecha no sepa lo que….”, “es más fácil que un camello pase por….”, “trata a los demás como quisieras que te trataran a …”, “nadie echa vino en odres viejos”, “¿desde cuándo los sanos necesitan médico?”. El uso mismo de parábolas.

         La parábola del patrón que contrata obreros para la viña y le paga lo mismo al que estuvo todo el día trabajando que al que acaba de llegar, ¿no la ven Uds. como la parábola de la injusticia?. ¿Puede Dios dar lo mismo al que se lo merece que al que no, según su real y divina voluntad?

         ¿Y la del hijo pródigo?. Pero ¿no había repartido el padre la herencia? y el ternero que mató ¿no era de su otro hijo?. Y éste sin enterarse..

         Fue en el tercer Concilio de Cartago, en el año 397, cuando se declaró, solemnemente, cuáles eran, entre un centenar de evangelios y miles de epístolas,  los “inspirados”. En total 27  textos (los 4 evangelios canónicos, más los Hechos de los Apóstoles, más el Apocalipsis, más 21 Cartas o Epístolas (14 de San Pablo, 3 de San Juan, 2 de San Pedro, 1 de Judas y 1 de San Yago (Santiago o Jacobo), que forman el Nuevo Testamento, que, sumados a los 46 del Antiguo Testamento, forman La Biblia.

    

         Hoy nadie pone en duda que el evangelio de Marco es el más antiguo, y no el de Mateo (como siempre dijo la Iglesia y que, además, estaba escrito en arameo. Así estaría más cercano a la existencia de Jesús. Y no es verdad). De hecho el Evangelio de Mateo (que es el más largo) copia el 90 % del de Marco (que es el más corto). Lucas sólo copia de Marco el 57 %. Luego, ambos, añaden más información, tomada de la llamada fuentes Q, M y L.

         A estos tres Evangelios se les denomina “sinópticos”, “con la misma visión”. El de Juan, el 4º Evangelio, es totalmente distinto, influencia gnóstica.

         Todos los demás textos son considerados “apócrifos”.

         ¿Qué por qué son sólo CUATRO los canónicos?.

         Los argumentos son …. (vamos a llamarlos curiosos,  pero no son serios).

         Por ejemplo, San Ireneo de Lyon (130-202) dice que “los Evangelios no pueden ser ni más ni menos de los que son porque: 1) Hay Cuatro zonas del mundo en que vivimos. 2) Cuatro caras tienen los querubines, 3) Cuadriforme es la forma de las criaturas vivas. 4) Cuatro eran las Alianzas: a) El arco iris (con Noé, cuando el diluvio), b) La circuncisión (con Abrahán), c) La Ley (con Moisés, en el Monte Sinaí), y d) El Evangelio (cuando Jesús).

         Para San Cipriano porque “Cuatro eran los ríos que regaban el Paraíso).

         Para San Jerónimo porque: “los animales tienen cuatro patas y, además, cuatro son los aros de las varas con que se cargaba el Arca de la Alianza.

         Para otros “porque Lázaro estuvo sólo Cuatro días muerto).

         (En otro artículo expongo otras razones “peregrinas” de por qué sólo son cuatro y nada más que cuatro).

         Pero “todos” están escritos en griego (idioma indoeuropeo) y no en arameo (idioma semítico), en el que, se supone , hablaba Jesús.

         Es verdad que se conservan unas cuantas palabras en arameo, pero nada más, “Eloi, Eloi. Lamma Sabactani”.

         Además, ninguna copia de los textos del Nuevo Testamento, es anterior al año 200.

         Pero es que considerar inspirados por Dios ciertos textos…..(¿qué quieren que les diga?)

         Dice David: “Jonatán, hermano mío, por ti tengo herido el corazón, pues te quería tanto…. Tu amor era para mí más dulce que el amor de las mujeres” ( 2 Samuel, 1,26) . ¿Está hablando David de homosexualidad?.

         ¿Y qué decir de  “entonces el Reino de los Cielos será semejante a diez vírgenes que, tomando sus lámparas salieron a recibir al novio” (Mateo 25. 1). ¿Se está hablando de poligamia?

         Los defensores de los animales se la tienen declarada a Jesús (suponiendo que dijera lo que los Evangelios dicen que dijo) por sus insultos con nombres de animales: “raza de víboras”, “ serpientes”, “decirle a ese zorro de Herodes que….”, . Pero ¿qué culpa tenían los cerdos de la región de los gadarenos para meter en ellos a los demonios sacados de….“Y se despeñaron al mar”; “no le echéis las cosas santas a los perros”, “Ya hice matar mis terneros y reses cebadas”, “traed el ternero cebado y matarlo, vamos a celebrar con un banquete” (Lucas 15, 23).

         Además, ¿cómo sabemos que los padres de la Virgen María se llamaron Joaquín y Ana o que San José era un hombre viejo, con hijos?, por un evangelio de los apócrifos, el Protoevangelio de Jacobo.

         ¿Cómo sabemos que los ladrones crucificados a ambos lados de Jesús se llamaban Dimas y Gestas?. Por otro Evangelio apócrifo, el Evangelio de Nicodemo.

         ¿Qué decir del trato a la mujer en muchos de los textos sagrados?.

                   En 1ª de Timoteo, 2,11: “la mujer, que aprenda con sosiego y con toda sumisión. No permito que la mujer enseñe ni que suplante la autoridad del varón, porque Adán fue formado primero y Eva después. Además, Adán no fue engañado, pero la mujer, al dejarse engañar, incurrió en pecado”.

                   Lo de San Pablo no tiene nombre según considera a la mujer.

         Pero ¿y a esclavitud?.

                   “Los que estén bajo el yugo de la servidumbre consideren a sus amos como dignos de todo honor. Los siervos de amos creyentes no han de tener a éstos en menos por ser hermanos, sino al contrario, han de servirles con más empeño, puesto que son creyentes y amados los que reciben sus servicios” ( 1 Timoteo, 6, 1-2).

                   “Los siervos, que sean sumisos a sus amos en todo, procurando ser complacientes, sin replicarles; que no los engañen sino que den muestras de la más completa fidelidad en todo para que hagan honor a la doctrina de Dios nuestro Salvador” (Tito, 2, 9).

                   “¿Fuiste llamado siendo siervo?. No te preocupes; y aunque puedas hacerte libre aprovecha, más bien, tu condición” (1 Corintios, 7,21).

                   “Llamó a diez esclavos suyos, les dio diez minas y les dijo…..” (Lucas 19, 13).

                   “Los esclavos del amo vinieron a decirle….”

         Estamos hablando de “esclavos” (“doulos” en griego) no de “criados” (oiketes). Porque en otro lugar (Lucas 16,13) se dice: “ningún criado (oiketes) puede servir a dos señores”

8.- 21 - LA SALVACIÓN DEL HOMBRE.

 

¡Cuántas veces no me sentaría, yo, ante el retablo de la nave central de mi Catedral Vieja, de Salamanca, en el que Nicolás Florentino representa el Juicio Final.

A la derecha de Dios (a la izquierda del espectador) están las personas vestidas de blanco, algunos saliendo de sus tumbas, los que han sido buenos en la vida y están destinados a la salvación eterna, mientras a su izquierda (derecha del espectador), desnudos y destinados al fuego eterno del infierno.

El Juicio Final abre, para los cristianos, las puertas a una eternidad, ultramundana, venturosa o desgraciada, según la balanza de la justicia, pesadora de las obras buenas y malas.

No sólo el alma es inmortal, también resurrección de los cuerpos, para que sea “todo el hombre” el que disfrute o sufra por toda la eternidad.

No sólo el Cristianismo, todos los hombres, en todas las religiones, en todos los tiempos, en todas las culturas, han sido conscientes de la condición dramática de la vida humana que, desde el momento mismo de nacer, se encamina a su destino, irrenunciable, a la muerte mientras se está vivo.

La vida es restar días hasta que llegue el final.

Y no sólo está presente, en su mente, la futura realidad de la muerte, sino también la presente realidad, mientras se vive, conviviendo con enfermedades, sufrimientos y toda clase de limitaciones.

Si contra la muerte no hay solución posible, sí que la hay contra las enfermedades, evitables.

Y si, en sus comienzos, era la oración y el sacrificio a Dios los únicos caminos para remediarlos, con el tiempo, y poco a poco, el hombre dio un salto de nivel, asentándose en el Logos o Razón, en la Filosofía (que incluía lo que hoy denominamos “ciencias”) como la solución, humana, de sus desgracias, sin tener que recurrir a Dios.

Comenzó con las prácticas médicas o terapéuticas, encaminadas, a base de experiencias, a aliviar el dolor, a sanar al enfermo, a aplazar (no a eliminar) la irremediable muerte.

Mientras la Razón comenzaba a caminar, eran las religiones, como proyectos de salud y de salvación, las que copaban todo el campo, no sólo en esta vida sino también, y sobre todo, en la otra.

Según suba la ciencia, como solución, irá bajando la religión, yuxtapuestas, como el agua y el aceite.

Los poderes malignos del demonio pasarán a ser interpretados, poco a poco, como defectos naturales de un mal funcionamiento del cuerpo humano, por unos desajustes.

La solución, pues, ahora en manos del hombre, consistirá en ajustar los desajustes somáticos.

Mientras la salud, en esta vida, poco a poco, irá quedando en manos de la ciencia, la salvación en la otra vida, tras la muerte, sigue siendo campo exclusivo de las religiones, ya que queda fuera del campo científico.

Los males, en este mundo, son relativos, temporales, penúltimos frente a los males del otro mundo, absolutos, eternos, últimos, sobre todo en el cristianismo.

Las religiones, todas, y cada una a su manera, proponen soluciones distintas, naturalmente.

Mientras las tres religiones indias (Brahmanismo, Budismo y Jainismo) coinciden en fijarse como meta el cese del dolor, la liberación no sólo de la existencia material presente, sino también del ciclo retributivo y transmigratorio del karma.

La ascesis más rigurosa y el camino adecuado es la renuncia al deseo, causa de todos los males.

Puesto que toda obra, buena o mala, produce retribución y karma no hay modo de evadirse de la transmigración o serie de reencarnaciones sino renunciando a toda obra y refugiándose en que “Atman”, el yo interior y profundo, el real, distinto del yo empírico, ilusorio y temporal.

Ésta es la vía brahmánica.

El “camino medio” de Buda consiste en la anulación del deseo de existencia y de individualidad.

Para Buda no hay “Atman”, no hay un yo real en alguna profundidad del ser humano.

La liberación de Buda, el “nirvana” o estado supremo y cuyo término procede de un término sánscrito que significa “evasión del dolor”, es extinción, no pura nada, pero tampoco realidad positiva.

La doctrina búdica de la salvación se compendia en las llamadas Cuatro Nobles Verdades:

1.- La realidad del mundo es esencialmente dolor, que se da en la enfermedad y en la muerte, en la unión con lo que nos disgusta y la separación de lo que amamos, en lo perecedero de todos los bienes.

2.- La raíz de todo dolor es la sed, el apetito, el deseo de goces o, sencillamente, de vivir.

3.- El único medio de poner fin al deseo y con él a la serie de los renacimientos es el “nirvana”, la extinción.

4.- El camino que conduce a la desaparición del dolor es el Sendero Óctuplo, que consiste en la rectitud de visión, de representación conceptual, de palabra, de actividad, de género de vida, de aplicación, de presencia de espíritu y de estilo de meditación.

La existencia empírica para estas religiones indias es un puro y simple mal del que hay que liberarse, mientras que para la mayoría de las religiones occidentales el mal por antonomasia es la muerte.

La salvación, pues, está más allá de la muerte, y es muy superior a la concepción que de ella tienen otras religiones, como la egipcia, la griega y la romana, para las que la existencia de ultratumba es subterránea, pálida, una mera sombra.

No fue así con los cultos histéricos, que proclamaban una verdadera salvación de la muerte en una vida superior, ya no mera sombra, sino perfección de la vida presente y que puede merecerse mediante buenas obras.

Los griegos imaginaban esa vida de ultratumba como inmortalidad del alma, del espíritu, tal como aparece en el Fedón, de Platón, poniéndolo en boca de Sócrates antes de tomarse la cicuta y tranquilizando a sus discípulos.

El judaísmo tardío y el cristianismo proclamarán la resurrección de los cuerpos, del hombre en su totalidad, y en el reino de Dios, sin dolor, sin enfermedad, sin injusticia, en un cielo y tierra renovados.

 

 

8.- 20 - MONOTEÍSMO, TRINIDAD, POLITEÍSMO.

 

He leído las dos versiones.

Primero fue el Politeísmo, después el Monoteísmo.

Primero fue el Monoteísmo, después el Politeísmo.

Aunque, aclaremos desde ahora que, “Dios” no es el concepto central de la religión.

Puede haber religiones sin Dios y al revés.

La primera teoría, considerada la evolucionista, mantiene la tesis del animismo (¿teoría ingenua?), creencia en la existencia y eficacia de una realidad espiritual, invisible pero real, que duplica la realidad material de los seres, animados o inanimados. La realidad visible y la invisible y creída, pero también real.

Después aparecerían las divinidades (politeísmo) aunque, entre ellas, se impondría el “henoteísmo” (varios dioses pero supeditados a uno) y, después, este uno generó la monolatría (culto a un solo dios pero sin negar la existencia de más dioses, para desembocar en el monoteísmo riguroso de un Dios Único.

La otra tesis, la considerada antievolucionistas, defiende un monoteísmo inicial del que, por degeneración y decadencia, procederían el politeísmo, las mitologías varias y el animismo.

Todos sabemos qué es un plural mayestático.

“Nos decimos….” – dice el Papa, el Notario,….

“Vos habéis afirmado……” – le dice el subordinado

Y “Nos” y “Vos”, aun siendo plurales, sólo hacen referencia a una persona.

En la Biblia (según leo, no lo he comprobado) aparece 2.570 veces el término “Elohim” que, para unos es un plural mayestático (Dios)  y para otros es un plural normal (dioses).

Mientras, el otro término (tampoco lo he comprobado) con el que también se le designa al Dios de Israel YHWH (tetragrámaton, sin vocales), pronunciado “Yahvé” aparece unas 6.000 veces.

Todos recordamos la civilización egipcia y cómo Amenofis IV (luego Eknatón), en el siglo XIV a.C.  impuso el monoteísmo, pero que sólo fue un paréntesis, rompiendo con las costumbres politeístas, que regresarían inmediatamente, tras la muerte del reformador.

De nuevo se impusieron los intereses políticos y religiosos de las creencias tradicionales.

Pero no es contradictorio el monoteísmo con un culto múltiple a otros dioses menores, héroes, santos,… mediadores entre el dios y los hombres y con influencia ante él.

En el Catolicismo, monoteísta, se le dedica a Dios el día de la semana, el Domingo, pero tenemos todos los días del año ocupados por varios santos/as mártires, vírgenes, papas, obispos, confesores,….intermediarios/intercesores entre Dios y los Hombres.

Santos patronos de todo lo habido y por haber, santos especializados en encontrar novio (San Antonio), en que los niños no se atragantes con alguna espina del pescado (San Blas), para los conductores (San Cristóbal), para los animales (San Antón), para las embarazadas, para la agricultura,…..y Vírgenes patronas de pueblos y ciudades (Almudena, Victoria, Fuencisla, De la Vega, Rocío, De la Cabeza…

Incluso las Clarisas, para las casamenteras, a cuyas monjas, si se les lleva una docena de huevos, te aseguran que el día de tu boda no va a llover y va a hacer buen tiempo…

Recuerdo, incluso, la conversación con aquel cura que, puesto que como yo había nacido en Febrero (y me llamo Tomás) me correspondería y mi santo sería Santo Tomás de Aquino, que era el más cercano en el calendario, porque, así, podía interceder por mí, mejor, ante Dios, y eso que yo, tozudo y descreído, había preferido a Santo Tomás Apóstol, el de “si no meto la mano…. no creeré”)

El más único Dios, el monoteísmo más riguroso era el de la religión de Israel y, después, el islamismo, no así el del Cristianismo, con esa confusa sentencia de “el Padre es Dios, el Hijo es Dios y el Espíritu Santo es Dios, pero no son tres dioses sino un solo Dios verdadero y tres personas distintas”.

¿Cómo se explica eso? INEXPLICABLE, por lo tanto MISTERIO de la Santísima Trinidad, Verdad Dogmática que hay que aceptar para poder salvarse.

¿Qué es la Trinidad: ¿Monoteísmo espurio?, ¿Politeísmo encubierto?

Ni del Yahvé judío ni del Alá islámico es lícito hacer imágenes, eran/son IRREPRESENTABLES, aunque, en el Islam haya 99 formas de referirse a él, como si la no iconografía antropomórfica se paliase con las múltiples nominaciones.

Nuestro “ojalá” proviene del árabe: “Si Dios quisiera”, expresión de un deseo que, por el momento, no se ha realizado pero que es posible.

Ni judaísmo ni islamismo toleran un culto a cualquier otro ser diferente al dios único.

En el Cristianismo, en cambio, por aquello de la “encarnación” es posible la representación del viejo Dios Padre, del joven Dios Hijo y del Espíritu Santo en forma de paloma.

¿Qué tipo de representación?.

Naturalmente, ANTROPOMÓRFICA.

Dios tiene ojos, manos, pies. Boca, melena, barba,…pero, eso sí, siempre en forma de VARÓN.

Además, vestido de anchos ropajes, pero ¿debajo de ellos se supone que hay órganos genitales?

Machismo religioso.

Ya lo diría Renán: “Si Dios hizo al hombre a su imagen y semejanza el hombre se lo ha devuelto con la misma moneda” y, desde luego, con creces.

Véase, si no, nuestra Semana Santa Malagueña: Dios en el huerto, con la crus a cuestas, orando, montado en una burra (¿era borriquilla y no borriquillo?), clavado en la cruz, descendiendo de la cruz, enterrado, resucitado,…

Esto mediadores/intercesores cristianos son, desde la Virgen, en sus múltiples advocaciones a todos los santos y santas del calendario, que son los equivalentes a los héroes de las religiones mitológicas, mediando, incluso robándole el fuego (Prometeo) para beneficiar a los hombres y poder calentarse y no morir de frío, poder hacer armas de hierro para defenderse, poder cocer la carne y hacerla comestible.

O como Orfeo, que viaja a los infiernos y a cuyo dios, Hades, persuade con las melodías de su lira, para que deje libre a su amada Eurídice, aunque no debe mirarla en el camino de salida y que, no aguantando, se vuelve para contemplarla y la pierde, sin remedio y para siempre.

También en Egipto, como en Grecia y en Roma, junto a la religión y sus dioses oficiales, florecen los cultos histéricos que, si en un principio tuvieron un origen natural (Deméter, diosa madre del grano y sus ritos de fecundidad) posteriormente serán religiones de salvación y de consuelo alrededor de un héroe, fuera Dionisos, Orfeo,…

Estos cultos histéricos requerían ritos de purificación e iniciación previa.

¿No serán “los 7 sacramentos de la ley de Dios” ritos parecidos, y que fueron impuestos por San Pablo?.

¿Qué es el Bautismo de un niño, recién nacido? ¿La entrada a la Iglesia de Dios? ¿Darse de alta en la comunidad?

¿Y la comunión del cuerpo y la sangre de Cristo?

¿Y el matrimonio como sacramento?

¿Que imprimen carácter?

¿Qué carácter?

Mientras, en muchas mitologías hay, además de dioses, héroes humanos que se han sacrificado y han conseguido bienes para los hombres (Prometeo (griego), Gilgamesh (mesopotámico), Quetzalcóatl (precolombino), …

A veces no son ni héroes míticos sino individuos históricos que han sido enaltecidos por los hombres.

Jesús, el Cristo, se llamaba “Hijo de Dios” pero Gautama Buda siempre guardó un silencio respetuoso cuando se le preguntaba acerca de los dioses y respondía con una sonrisa enigmática, aunque ambos, con el tiempo, serían venerados como seres superiores, como dioses.

 

 

8.- 19 - DIOSES Y DEMONIOS.

 

Igual que hay seres superiores, dioses, benévolos, hay, también, seres superiores, demonios, malévolos.

Si la historia ha sido/es considerada como una lucha de buenos (que somos nosotros) contra los malos (que son, siempre, ellos), igualmente las religiones.

Los dioses, luchando por imponer el bien, y los demonios, luchando por imponer el mal, aunque, al final de los tiempos, ganará el bien y todos contentos y felices.

Pero el término “demonio”, proviene del griego “daimon”, que significa “don”.

Sócrates solía decir: “me ha dicho mi demonio que….”, que puede interpretarse como una intuición, un “don” que tengo, un “genio”, algo que tengo aquí dentro y que me dice que… nada que ver con el concepto de “demonio” que pasaría al cristianismo.

El “daimon o demonio” es un don que alguien tiene para algo pero, moralmente, ni bueno ni malo, sino neutro, y que podrá ser benévolo o malévolo.

Pero como dios-dios es la representación del máximo Bien, el demonio, como contrapunto, será la representación del máximo mal.

Cuando un pueblo invadía y conquistaba a otro, por lo general los dioses del invasor/vencedor seguían siendo dioses, los buenos y benévolos, mientras los del perdedor y vencido pasaban a ser ídolos y/o demonios, malévolos.

Baal, el dios benévolo de los cananeos, cuando el pueblo de Israel invadió y conquistó Canaán, pasó a ser un ídolo o falso dios, en contraposición a Yahvé.

Todos hemos estudiado el dualismo de la religión persa entre Ormuz (dios o principio del Bien) y Arimán (dios o principio del mal), considerando la historia como una lucha entre ambos dioses.

Cuando ocurría alguna desgracia, general o particular, era interpretada como un castigo, como si el dios bueno hubiera permitido que el demonio hiciera de las suyas.

“¿Quién pecó, éste o su padre?” – le preguntaron a Jesús ante la presencia del un tullido.

Algo habrá hecho, él, su padre, su abuelo, su bisabuelo,….hasta la cuarta generación puede verse afectada por el pecado cometido por uno.

Incluso enfermedades raras (por desconocidas) como podía ser la locura o la epilepsia, era considerada como la posesión demoníaca de una persona, “poseso/a”.

Satán le disputa al Creador el dominio y señorío de la tierra y de los hombres, como en igualdad de condiciones, y el que pecara, desobedeciendo a Dios, era cómplice del mal que le ocurriese a la tierra y a los hombres.

El dualismo divino persa de Ormuz y Arimán pasaría al Maniqueísmo, fundado por Mani en el siglo III d. C. con los dos principios de Dios y la Materia.

El dios de la luz y el de las tinieblas.

El dios de la verdad y el del error.

El propio San Agustín pasó por el maniqueísmo hasta que dio con la fórmula de que si Dios ha creado todo lo que existe, puesto que el mal existe, también tendría que haberlo creado Dios….

“El mal no existe como algo positivo (habría sido creado por Dios) sino que es “ausencia de bien”, por lo que Dios quedaba libre, eximido de responsabilidad de la existencia del mal.

En la Biblia no sólo aparece una figura, Lucifer (“el portador de luz”) o Satán, sino que existen figuras demoníacas (la serpiente que tentó a Eva), Asmodeo,….

8.- 18 B ¿PALABRA DE DIOS?

Yo no quiero, no tengo interés alguno en que Uds. me crean. Quiero que lo constaten Uds. mismos. Tomen una Biblia, el Antiguo y el  Nuevo Testamento. Ábranlo por los Evangelios. Ábranlo por el primero, por el de San Mateo, “Capítulo. 14, versículos del 15 al 21).:”Éste es un lugar desierto y se hace tarde; dile a esta gente que se vaya a las aldeas a comprar de comer”. Pero Jesús les contestó: “no tienen necesidad de ir; dadles vosotros de comer”. Y ellos le contestaron: “no tenemos aquí más que CINCO panes y DOS peces” (………..). Comieron todos hasta saciarse y se recogieron DOCE canastos llenos de los pedazos que sobraron. Los que comieron fueron unos CINCO MIL hombres, sin contar las mujeres y los niños”.

         Continúen en el Capítulo 15. versículos, del 32 al 38. “ Jesús reunió a sus discípulos y les dijo: “me da compasión esta gente, porque hace tres días que me acompañan. No tienen qué comer y no quiero despedirlos en ayunas para que no se desmayen por el camino. Pero sus discípulos le respondieron: “en este lugar despoblado, ¿cómo vamos a hallar bastante pan para alimentar a tanta gente?”. Jesús les dijo: “¿Cuántos panes tenéis?”. Respondieron: “SIETE y ALGUNOS pescaditos”. Entonces Jesús mandó a la gente que se sentara en el suelo. Y Él, tomando los SIETE panes y los pescaditos …  (……). Todos comieron hasta saciarse y llenaron SIETE canastos con los pedazos que sobraros. Los que comieron fueron CUATRO MIL hombres, sin contar las mujeres y los niños”.

         ¿En qué quedamos, ¿CINCO panes o SIETE panes?, ¿DOS peces o ALGUNOS pescaditos?, ¿CINCO MIL hombres o CUATRO mil hombres?, ¿DOCE canastos o SIETE canastos?.

         No pueden ser revelados por Dios y ser verdaderos ambos textos?. Es una “contraditio in terminis”.

         (¿Nunca se han preguntado Uds. que, si son capaces de contar 5.000 ó 4.000 hombres (varones) por qué no contaron a las mujeres y los niños?. Si eran pocos, más fáciles de contar; si eran poco más o menos los mismos, que lo digan; si había muchos más, mejor, más milagro. Sencillamente, los evangelios, como todos los textos de la época (y de gran parte de la historia) han sido escritos por varones y para varones. Rezuman machismo los tomes por donde los tomes. Las mujeres son “ayuda”, “complemento” para los varones. Y ya sabemos que los complementos son de y para los complementados. Los complementos, (hasta en el Corte Inglés) se compran, se venden, se regalan, se los guarda en el armario, se los pone uno de adorno, se les usa y, después, se les tira a la basura. Cuestan poco, valen menos.

         De los niños, mejor no entrar en el mundo de la infancia durante gran parte de la historia del mundo occidental).

         Más de MATEMÁTICAS.

         1ª carta de los Corintios (15, 3-7): “En primer lugar, yo os transmití la enseñanza que yo mismo recibí, a saber: que Cristo murió por nuestros pecados, que fue sepultado, que resucitó al tercer día, como dicen, también, las Escrituras; que se le apareció a Pedro y después a los DOCE. Más tarde se apareció a más de 500 hermanos reunidos; la mayoría de los cuales viven todavía, algunos ya entraron en el descanso. En seguida se le apareció a Santiago y luego a TODOS los apóstoles. Y por último se me apareció, también, a mí, el que de ellos nació como un aborto”.

         Pero Judas se había ahorcado, ¿o no?. Luego no eran DOCE, sino ONCE. ¿Debería decir: “a Pedro y luego a los 10 (restantes)?.

         Y dice el Evangelio de Mateo, al final, ( 28, 16): “Por su parte los ONCE discípulos fueron a Galilea, al monte donde Jesús los había citado…”

         Sigamos con las MATEMÁTICAS.

         Evangelio de Lucas (3. 23): “Cuando comenzó Jesús tenía unos TREINTA años”.

         Y algo antes: “El año quince del emperador Tiberio, siendo Poncio Pilato gobernador de Judea, estando Herodes a cargo de la provincia de Galilea, y su hermano Filipo a cargo de…”. Pero si Jesús nació bajo Herodes (Lucas, 1. 5: “En tiempo de Herodes, rey de Judea….)”. Pero como Herodes murió el año 4 antes de Cristo (esto no se cree, se sabe, son datos históricos), luego el año 29 después de Cristo Jesús tendría unos TREINTA Y TRES años (y no TREINTA como dice Lucas), y si estuvo predicando (la vida pública)  TRES años, por lo tanto no pudo morir a los 33.

         Lo que más fastidia es que se siga diciendo: “PALABRA DE DIOS”, es decir, revelación divina, Verdad Divina, a la que debe estar sometida toda verdad humana.

         Nunca una Verdad Divina puede ir en contra, oponerse, negar una verdad histórica.

         Dice el Evangelio de Juan (2. 19-20): “Jesús les respondió: destruid este templo y lo reedificaré en TRES DÍAS. Ellos contestaron: CUARENTA Y SEIS AÑOS  emplearon en la construcción de este templo….”

         Pero dice Flavio Josefo, máxima fuente de la historia de Palestina, en “Antigüedades”, en el capítulo 11, que dedica, en su totalidad, a describir la construcción del segundo templo por Herodes, en el décimo octavo año de su reinado: “pero el templo fue construido por los sacerdotes en UN AÑO Y SEIS MESES…

         ¿Evangelio de Juan o Flavio Josefo?

         Pero si en Matemáticas fallan los textos revelados, fíjense en GEOGRAFÍA..

         Y (les repito), no quiero que me crean, constátenlo, compruébenlos Uds. Cojan los Evangelios y un mapa de cómo estaba Palestina en tiempo de Jesús.

         Vean a Marcos, Capítulo 7, versículo 31: “Saliendo de la región de Tiro, Jesús pasó por Sidón y volvió al lago de Galilea en pleno territorio de Decápolis”.

         Es como si dijera: “Saliendo de Antequera, Jesús pasó por Córdoba y volvió a Málaga, en el centro de Andalucía”.

         El mar o lago de Galilea no está en medio de la Decápolis, sino a un lado, al este de Galilea y del Jordán.

         Además, de Norte hacia el Sur, tenemos: Sidón, Tiro y mar/lago de Galilea. Si Jesús salió de Tiro hacia el lago/mar de Galilea, que queda al Sur, no pudo pasar por Sidón, que queda al Norte.

         Dice el Evangelio de Juan 12,21: “Se acercaron a Felipe, el de Betsaida de Galilea…..”. Pero Betsaida no estaba en Galilea sino en Gaulanítida, al Este del mar de Galilea, no al Oeste. Y lo curioso es que Juan es de Galilea, ¿no conoce su propia región?.

         Dice el Evangelio de Mateo (19, 1):”después de dar esta enseñanzas, partió Jesús de Galilea y fue a los territorios de Judea, que quedan al otro lado del Jordán”. Y no es verdad. Vean Uds. el mapa. Tanto Galilea como Judea están al Este del Jordán, y Judea no se prolonga al otro lado del Jordán. Al otro lado del Jordán está la región de Perea.

         Dice el Evangelio de Lucas (17, 11): “De camino a Jerusalén, Jesús pasó los confines de Samaria y Galilea”. Pero es que Jerusalén está al Sur, y si va hacia el Sur el orden es: Galilea, Samaria à Jerusalén.

         Fíjense en el siguiente texto, revelado, Mateo (2. 19-23): “Muerto Herodes, un ángel del Señor se le apareció, en sueños, a José, en Egipto y le dijo: “levántate, toma al niño y a su madre y vete a la tierra de Israel, pues ya han muerto los que atentaban contra la vida del niño”. Levantándose, tomó al niño y a su madre y vino a la tierra de Israel. Pero, al oír que Arquelao había sucedido a su padre Herodes en el trono de Judea temió ir allá y, avisado en sueños, marchó a la región de Galilea y se fue a vivir a una ciudad llamada Nazaret para que se cumpliera lo dicho por los profetas, “será llamado nazareno”.

         Yo no he sido capaz de ver en el Antiguo Testamento el que un profeta diga que “será llamado nazareno”.

         Es verdad que al morir Herodes el Grande, efectivamente, a su hijo Arquelao le tocó Judea, pero lo que no dice el Evangelista es que a su otro hijo, Herodes Antipas, le tocó Galilea, donde estaba Nazaret. Y este Herodes Antipas fue, ni más ni menos, el que, junto con Pilatos y Caifás acabó crucificando a Cristo.

 

8.- 18. A “¿PALABRA DE DIOS”?

                                    

         He oído tantas veces decir que los libros de la Biblia eran textos históricos, textos religiosos, textos proféticos, revelados por Dios, inspirados…que….

         Desde el primer curso de filosofía, y ya en ética, le insistía a mis alumnos qué campos semánticos, qué horizontes tan distintos, son el del SER, el del DEBER y el del PODER. No se puede dar el salto, de manera lógica, correcta, del SER al DEBER ser, pero sí al POER ser.

         Si algo ES es porque PUEDE ser, pero no porque algo SEA DEBE seguir siéndolo.

         Cuando mis alumnos me decían: “Siempre ha HABIDO ricos y pobres”, yo les respondía que del HECHO de que así haya SIDO siempre, y hasta hoy, no quiere decir, no se puede concluir, que DEBA seguir habiéndolos. Claro que si así ha SIDO es porque PODIA serlo, no que DEBA seguir siéndolo.

         Es el clásico adagio (¡perdón por el latinajo¡): “ab ESSE ad POSSE valet ilatio, sed ab POSSE ad ESSE non valet ilatio”.

         Que el Cristianismo ha influido mucho, muchísimo, a lo largo de más de 2000 años en la cultura occidental, nadie lo duda. A nivel social, a nivel político, a nivel moral, a nivel familiar, a nivel económico, a nivel artístico, literario, poético, bibliográfico, vital,…incluso lingüístico y semántico.

         Expresiones de uso corriente que tienen origen bíblico o cristiano:

-         Buenos días nos dé Dios.

-         Hasta mañana, si Dios quiere.

-         Dios le ampare.

-         Que Dios se lo pague.

-         ¡Por Dios¡

-         Vaya Ud. con Dios.

-         Esto es un paraíso/esto es un infierno.

-         Este hombre es un ángel/ este hombre es un demonio.

-         Andar hecho un Adán.

-         Efectuar la travesía del desierto.

-         Ser un Judas.

-         Venderse por un plato de lentejas.

-         Adorar el becerro de oro.

-         Parecer la torre de Babel.

-         Ser crucificado.

-         Ser un fariseo.

-         Tiempo de vacas flacas el que vivimos.

-         Volver al redil.

-         Apurar el cáliz.

-         Hacer las cosas como Dios manda.

-         Estaría de Dios.

-         Después de él, el diluvio.

-         ¡Por los clavos de Cristo¡.

-         Lo dejaron hecho un Cristo.

-         Colgarle a uno el sambenito.

-         ¡Esto va a misa¡.

-         Le compramos un moisés.

-         Tiempo de cocción: un credo.

-         Para más INRI…

-         Astuto como una serpiente.

-         Le ha venido Dios a ver.

-         Más sabio que Salomón.

-         Más incrédulo que Santo Tomás.

-         Más fuerte que Sansón.

-         Llora como una Magdalena.

-         Caerse del caballo.

-         Ser el benjamín de la familia.

-         Dejado de la mano de Dios.

-         No ser santo de su devoción.

-         Entonar el mea culpa.

-         (y, seguro, seguro, que Uds., lectores, pueden poner muchas más, y sería bueno que lo hicieran, enriqueceríamos la cultura, agrandaríamos el lenguaje).

         Son expresiones coloquiales que solemos usar más de una vez.

         Es un HECHO esa influencia del cristianismo. ¿DEBE seguir siéndolo hasta TENER que “meterlo” en la Constitución Europea?. Por supuesto que no.

         Es verdad que no se entiende la Historia del ARTE sin el Cristianismo. ¿Quiere eso decir que DEBE seguir influyendo?. NO. ¿Lo prohibimos?. NO. ¿Lo ponemos OBLIGATORIO?. NO. Demos libertad al Arte y que él se defienda, que triunfe o que fracase.

         La educación que nosotros recibimos (al menos yo) FUE la que FUE. La vida diaria estaba traspasada por la Religión. Desde que te levantabas hasta que te acostabas. Mientras eras soltero o estabas ya casado. Desde el descanso obligatorio, bajo pecado, los domingos y “fiestas de guardar”. Desde “confesar, de voz, al menos una vez al año, por Pascua Florida”, hasta los ritos del Bautismo, Confirmación, Matrimonio Extremaunción y Sepelio.

         Todo FUE así. Ya casi nada ES así, porque no TIENE que seguir siéndolo.