REFLEXIÓN FILOSÓFICA 2

Los Derechos Naturales son una “convención” que debe ser aceptada como si no lo fuera. Pero es eso, una convención pero que, para ser eficaz debe afirmarse como previa a toda convención.

¿Por qué se ponen los Derechos Naturales, siempre, en el comienzo, en el prólogo, de todas las Constituciones Democráticas?

Así, cuando uno jura “acatar” la Constitución, como en ella están expresados los Derechos Naturales, también se compromete a acatar dichos Derechos.

Por ejemplo, los “Derechos del niño”. ¿Qué derechos tiene el niño? Los que nosotros hemos determinado que lo son y que debemos cumplir aunque él no tenga “poder” para reclamarlos.

Imaginemos un “edificio” y sus “cimientos” ¿Cuál es previo a cual?, porque sin cimientos no puede haber edificio, pero unos cimientos sin edificio parecen absurdos.

¿Cuál es el “edificio” que queremos levantar?, ¿qué tipo de sociedad queremos construir?, ¿a qué sociedad aspiramos y que nos gustaría que existiera?

Entonces, éstos tienen que ser los cimientos: “los Derechos Naturales”.

En Matemáticas y en Lógica, en el mundo de las ideas abstractas, distinguimos entre “axiomas” (verdades inmediatamente evidentes), “teoremas” (verdades mediatamente evidentes o de evidencia mediata, hay que demostrar su verdad, desde los axiomas y aplicando reglas de deducción) y “postulados”, que no son ni inmediata ni mediatamente evidentes, pero que “postulan”, “solicitan”,  “piden” ser admitidos como verdaderos para poder inferir y llegar a otras verdades.

Para mí, los Derechos Naturales son los “postulados” que piden ser admitidos como verdaderos para poder llegar, para poder construir esa sociedad ideal, feliz, a la que aspiramos.

Sólo sobre ellos puede construirse una sociedad mejor.

TRES HITOS EN LA HISTORIA DE LAS IDEAS.

Si hay tres períodos históricos fascinantes en la historia de las ideas esos son:

1.- El movimiento SOFÍSTICO, en el siglo de Pericles, también denominado Ilustración Griega, cuando el “logos” da el salto desde el estudio, exclusivo, de la Naturaleza (“período fisiológico”) y acomete el estudio de la sociedad y del hombre (el conocimiento, el lenguaje, la educación, la ética, la política, la sociedad,…..).

2.- El RENACIMIENTO. Cuando la razón abandona la tutela de la fe, cuando se separa de ella y, a continuación, abandona el teologismo, el geocentrismo y la teología, como temas principales de estudio y se dedica al estudio del hombre (el antropocentrismo), de los astros (el heliocentrismo), el surgimiento de la ciencia moderna (la física), la felicidad terrestre,…

3.- LA ILUSTRACIÓN, el siglo XVIII, con la Diosa Razón hollando todos los campos, criticando tanto al poder religioso (Iglesias) como al poder civil (absolutismos), el triunfo de la secularización, poniendo las bases de la democracia moderna, apostando por la tolerancia, por los derechos humanos, por la ética racional….

REFLEXIÓN FILOSÓFICA 1. LOS DERECHOS NATURALES.

En sentido estricto no hay Derechos Naturales.

En la Naturaleza nada hay parecido a un Derecho.

En la Naturaleza lo que rige es la “necesidad”, la “fuerza”, el “instinto”…

Si hablamos de Derechos Naturales es porque se derivan de la “Naturaleza Inteligente del Hombre”.

Los Derechos Naturales son “creaciones inteligentes” del hombre.

Son “inventos” que el hombre propone para vivir mejor en sociedad, porque, sin sociedad, no hay Derechos Naturales.

En la soledad absoluta, o de un hombre solo en una isla, por no haber ni siquiera habría aprendido a hablar.

No hay, pues, Derechos Naturales previos a la sociedad o sin sociedad.

¿A quién ibas a reclamar un derecho si nadie hubiera, que tendría el deber de respetártelo?

Y no me refiero, totalmente, a Robinson Crusoe, en su isla, porque ya estaba socializado, sabía contar, hablar, escribir,… pero ¿ante quién o quienes podía alegar tener Derechos?

La Sociedad (no Dios) es la que nos modela a su imagen y semejanza y luego, una vez socializado, el hombre va más allá e inventa los Derechos a los que denominará “naturales”, como si los hubiera descubierto en la Naturaleza, como si ellos ya estuvieran allí y lo que habría hecho el hombre sería descubrir lo cubierto, destapar lo tapado. NO.

Da casi hasta risa exponerlo de la siguiente manera:

1.- El hombre, con su inteligencia, inventa/crea los Derechos.

2.- Los llama “naturales” porque los pone en la “naturaleza”

3.- Luego, hace como que busca lo que ha puesto.

4.- Proclama “ahí están los Derechos Naturales, en la Naturaleza Humana”

O sea, los crea y, luego, finge como que los ha encontrado, que los ha descubierto, ya formulados, exigidos por esa misma Naturaleza Humana.

Nada ha descubierto, ha encontrado lo que, previamente, puso.

Los ha “creado” y, luego, se los “cree”.

¿DEMOCRACIA?

El primer objetivo de la democracia (“el poder reside y emana del pueblo”) fue la conquista de la LIBERTAD.

Frente al Absolutismo o Tiranía Política (“El Estado soy yo”, “mi voluntad es la ley”, “el poder viene de Dios y recae en la autoridad”…) el pueblo quería y luchaba por ser Ciudadano, “personas libres”, frente a los “súbditos”, esclavos de ese poder absoluto.

Y se consiguió. Con Revolución, eso sí, no por donación.

Se consiguió la LIBERDAD.

Pero una vez conquistada esa Libertad Política, de su seno mismo fue creciendo la LIBARTAD ECONÓMICA (el Liberalismo, el Capitalismo Salvaje que, también quería e intentaba ser y actuar LIBREMENTE.

Pero este Liberalismo creó otro tipo de esclavitud, que fue la pobreza, la explotación, la Desigualdad.

Éramos Políticamente Libres pero, en la vida real, éramos “esclavos” del capital ante la consiguiente “Desigualdad Real y Creciente” entre unas crecientes masas proletarias, cada vez más empobrecidas y subyugadas, ante unas minorías o élites, cada vez más minoritarias pero cada vez más fuertes, detentadoras del Poder Económico.

El segundo objetivo, pues, de la Democracia paso a ser la IGUALDAD.

No sólo la Igualdad ante la Ley, porque si la ley emana de este nuevo poder económico….sino Igualdad de Oportunidades, Igualdad Real, sin privilegios (leyes privadas) sino Leyes encaminadas al Bien común.

Cuando el Poder Económico le vio las orejas al lobo, de “salvaje” se transfiguró en “capitalismo domesticado”, pero la Desigualdad aumentaba, no sólo entre países ricos y países pobres, explotadores y explotados, sino en entre personas de una misma sociedad.

El Derecho de Propiedad, ilimitado, instauró esa otra Tiranía, la Tiranía Económica, en la que estaba en juego la vida.

Surgió, pues, el tercer objetivo (y en el que estamos embarcados), la SEGURIDAD, el Derecho a la Existencia de los Ciudadanos Libres, un Derecho superior al Derecho de Propiedad (y en ésas andamos)

Los revolucionarios franceses ya lo tenían muy claro “los bienes necesarios al hombre son tan sagrados como la vida misma. No pueden estar sometidos a la propiedad privada, son “propiedad común”.

La Economía debe estar supeditada a la Moral.

Y si es verdad que la Economía puede entenderse como un pastel que hay que repartir entre todos y que cuanto mayor sea el pastel a más tocaremos todos, lo cierto es que algunos cogen unos trozos muy grandes, perjudicando a los demás.

¿Y si considerásemos la Economía como la construcción de un pozo del que van a beneficiarse TODOS los vecinos y el que quiera, porque la necesite, más agua, que la coja y el que quiere y necesite menos que coja menos?

Porque, si hay agua para todos, que cada uno se sirva según su necesidad.

¿POR QUÉ SOMOS TAN IMBÉCILES?

Cuando uno (yo) hace excursiones y transita por terrenos que no son los habituales comienza a maravillarse para terminar asqueándose y preguntándose por qué somos tan imbéciles.

Resulta que el 97% de nuestro ADN es ADN basura.

Resulta que el 60% de los genes humanos son, básicamente, los mismos que se encuentran en las moscas de la fruta,

Resulta que, como mínimo, el 90% de nuestros genes son los mismos que se encuentran en los ratones y que, incluso, tenemos, los humanos los mismos genes para que tengamos una cola (bastaría con activarlos).

Resulta que los humanos tenemos 45 cromosomas, pero que algunos helechos tienen más de 600.

Resulta que el pez pulmonado tiene 40 veces más ADN que nosotros.

Resulta que, incluso, un tritón tiene 5 veces más que nosotros.

Resulta que, si en los años 90 se creía que el hombre tenía, al menos, 100.000 genes, los primeros resultados del Proyecto Genoma ya los rebajó a 30.000-40.000, poco más o menos los mismos genes que se encuentran en la hierba.

Resulta que el hombre y el chimpancé compartimos el 99% de ADN.

Resulta que todos los seres humanos (tú, yo, la vecina del ático y cualquier refugiado que viene huyendo de la guerra y muere en el mar o llega a tierra en condiciones deplorables, incluso cualquier mal-nacido que a diario, con el coco comido y vacío, se inmola como mártir siendo, en realidad, un terrorista homicida), todos tenemos, de media, el 99,9% de genes iguales, que es lo que nos convierte en especie.

Resulta, pues, de todo lo anterior, que nuestra individualidad depende de ese restante 0,1%.

Coincidiendo en un 99,9% y sólo diferenciándonos en el 0,1% ¿Por qué somos tan imbéciles como para matarnos mutuamente, sin parar?

Si, incluso, “tus hijos no son tus hijos, son hijos e hijas de la vida, deseosa de sí misma” como dice el poeta Khalil Gibran.

Si sólo somos instrumentos de los que se vale la vida para seguir ella, echándonos, poco a poco y uno a uno, a la cuneta.

GALILEO EN VENEZUELA.

Es, quizá, la obra más deliciosa de Galileo, en la que contrapone la “observación experimental” a la “autoridad”, en “Il Saggiatore”, burlándose del inefable padre Grassi, escribe Galileo:

“Si Sarsi (Grassi) quiere que yo me crea que los babilonios cocían los huevos haciéndolos girar velozmente con su honda, yo me lo creeré; pero diré, también, que la razón de dicho efecto está muy lejos de ser la que generalmente se le atribuye y que, para conocer la verdadera causa, yo haría el siguiente razonamiento: “si a nosotros no nos sucede un efecto que sucedió a otra gente, en otro tiempo, es necesario que nosotros, en nuestro actuar, carezcamos de aquello que fue la causa del logro de aquel efecto, y que, no faltándonos a nosotros más que una sola cosa, dicha cosa sea la causa verdadera; ahora bien, a nosotros no nos faltan ni los huevos, ni las hondas, ni los hombres robustos que las hagan girar velozmente, pero, sin embargo, a nosotros los huevos no se nos cuecen. Es más, si los pusiéramos (los huevos) calientes en la honda, veríamos que se enfriarían con mayor rapidez. Y puesto que no nos falta más que ser de Babilonia, ha de concluirse que el “ser babilónico” es la causa del cocimiento de los huevos, y no la fricción con el aire, que es lo que yo quería probar.

¿Es posible que Sarsi, al abrir una puerta, no haya notado cuánto fresco le aporta a la cara ese continuo cambio de aire?. Y, si lo ha sentido ¿querrá él dar más crédito a las cosas de hace dos mil años, acaecidas en Babilonia, y relatadas por otros, que las que él mismo siente?

Y lo que sabemos de Venezuela es lo que cierta prensa, interesada y machacona, ha ido, día sí y día también, vomitando y vomitando mierda.

Todos muy preocupados por Venezuela y despreocupados por lo que ocurre en casa.

¿Corrupción? Sí. Y mucha. Pero eso no es importante. Lo importante es pegar esa Venezuela a Podemos.

Todo lo que suene a “Venezuela” es comunista, marxista, dictatorial,….MALO.

El petróleo de Venezuela ¿cómo va a ser igual al petróleo Saudí o Iraní?.

¿Y la “novieta” venezolana que me eché en mi Salamanca estudiantil, y que residía en el Colegio Hispano Americano?. ¿También sus besos eran comunistas-marxistas-dictatoriales?. ¿Su dulzura era veneno?

Como Galileo y Babilonia.

Los babilonios decían que…Y Galileo se reía.

Los Indas, Marhuendas, Rojos, Beaumont,… no han parado de decir que… Y mucha gente se lo ha creído.

Y ha surtido efecto.

¿Recordáis la noticia?

Son "pillados" en un "encuentro internacional", al que asisten 300 intelectuales de todo el mundo, incluso un expresidente de la ONU, para hablar/discutir sobre derechos humanos, desigualdad, ...Pero…

 !Ah¡ ES QUE ERA EN VENEZUELA. UNA MUY BUENA RAZÓN.

Además. Venezuela ya no existe. Han pasado las elecciones..