martes, 31 de mayo de 2011

NÚMERO DOS. EL MITO DE AL-ANDALUS

La Andalucía actual, como hoy la conocemos, es del siglo XIX, en 1.833, cuando se unifican la Andalucía Occidental con el antiguo reino de Granada (Granada, Málaga y Almería).

Al-Andalus nunca (o casi nunca) coincidió con Andalucía. Llegó a estar hasta el Duero. Luego hasta el Tajo. Luego hasta el Despeñaperros, hasta que en el 1.212, con la batalla de las Navas de Tolosa, los reyes cristianos entran en la cuenca del Guadalquivir.

Al-Andalus, en árabe, no significa Andalucía, sino Hispania Musulmana, estuviese la frontera, en cada momento, donde estuviese.

Pero el mito de Al-Andalus, como la convivencia pacífica, la tolerancia, la armonía y el respeto entre las tres culturas o religiones (judaísmo, cristianismo, islamismo) es, sólo, eso, un mito. Un tópico y una falsedad. Es una visión edulcorada de Al-Andalus, una fabulación alimentada por pensadores, escritores (Antonio Gala y Noah Gordon), por el escritor y diplomático norteamericano Washington Irving, el autor de “Los cuentos de la Alhambra” y su “ruta del legado andalusí”, desde Sevilla hasta Granada; por periodistas varios (entre ellos Goytisolo), por cantaores flamencos, por políticos (empezando por Blas Infante), por Instituciones educativas (la Universidad de Granada) e Instituciones políticas (Junta de Andalucía), que propone y nombra a Blas Infante “padre de la patria andaluza”.

Fue Américo Castro quien puso en circulación el mito de Al-Andalus, como modelo de convivencia armoniosa y tolerante, y que se habría plasmados en ciudades como Toledo, Alcalá de Henares, Sevilla, Córdoba….
Pero que ha sido fuertemente contestado por historiadores de prestigio como Rodríguez Adrados y Domínguez Ortiz.
El Al-Andalus medieval, como todas las sociedades medievales, fueron brutales e insufribles.

A finales del siglo XX, Ignacio Olagüe publica “La revolución islámica de Occidente” en la que se desmarca de todos afirmando que nunca hubo invasión sarracena de la península en el 711. Los musulmanes no conquistaron, fueron invitados por el Conde Don Julián y penetraron por Tarifa de un modo natural, sin violencia, siendo recibidos con entusiasmo por la población hispano-romana, tiranizada por los visigodos.
Estaba Hispania en guerra civil entre los partidarios de Don Rodrigo, trinitarios (dogma de la Trinidad) y los de Witiza, de carácter arriano, que niegan la divinidad de Cristo y, por tanto, niegan la Trinidad. Por lo tanto, es una lucha entre unitarios y trinitarios, dentro del catolicismo, con la ayuda de los sarracenos, monoteístas, a los unitarios.
No hubo conquista en el 711, esto es un invento retrospectivo para justificar la Reconquista. La violencia sólo la ejerce el catolicismo con la Reconquista.

Al-Andalus no fue un paraíso de convivencia sino una yuxtaposición de comunidades definidas por su religión, una coexistencia siempre indeseada por las otras dos no dominadoras, ocurriendo degollinas por la religión mayoritaria (véase el Foso de Toledo) y una sumisión, un apartheid más que una tolerancia.
Que se lo pregunten al judío Maimónides, incluso al mismo Averroes, el filósofo islámico, desterrado a Lucena (Córdoba).

Fueron los viajeros románticos (Gautier, Amicis, Merimée…) los que forjaron el mito, que luego sería cantado por corifeos y fans, porque le gustaría que hubiera sido así. Pero no porque se repita una noticia va a ser/tiene que ser verdadera.

Al-Andalus era una nación islámica de religión, de tolerancia dudosa y de cultura árabe dominante.

Una yuxtaposición y coexistencia de culturas no es una convivencia de las mismas.
No hubo tal pasado idílico y multicultural. La cultura dominante, siempre, impone (no respeta), luego habrá asimilación o exclusión. No hubo tal “paraíso perdido” al que, (creo yo) se refería Blas Infante, con el verso “volver a ser lo que fuimos”, lo que supone que “lo que fuimos es algo deseable”, porque fuimos “hombres de luz que, a los hombres, alma de hombres le dimos”.

Suele exagerarse la influencia árabe en España.
El léxico árabe apenas influye en un 0,6 % de nuestro vocabulario (unas 1.300 palabras según unos, 4.000 voces de etimología árabe, según otros); además son nombres referentes a utensilios y usos agrarios, correspondientes a un mundo preindustrial y, ya casi, en desuso.
El flamenco nada tiene que ver con la herencia musulmana.
Ni las costumbres (fiestas… (que veremos en otro lugar), ni la gastronomía (el cerdo, el vino,…), ni incluso la arquitectura (porque el arco de herradura es visigodo, aunque los árabes lo retocaron haciéndolo lobulado) y la teja era romana (aunque desarrollaron otro tipo de teja).

Pertenecemos a la cultura neolatina.

¿De verdad que “dichosa edad y siglos dichosos aquellos en que Al-Andalus…?

RUBALCABA Y LOS “DEDAZOS”

Oigo, veo y leo a mi “amigo” Rubalcaba: “son miles de dedazos”.

Como en una entrada anterior (“¡Ay, Rubalcaba, Rubalcaba”) había, yo, criticado al ministro más vocinglero, sarcástico y cínico, que quiere hacerme ver que me ha congelado la pensión por mi bien, y a los funcionarios les ha rebajado el sueldo, también, por su bien,…. Y los sapos y serpientes que echaba por la boca ante el “dedo índice” del “bigotudo Aznar” señalando como candidato a la Presidencia a Rajoy, así, a dedo, por designación personal…..
Como ahora otro dedo índice, en este caso del “risitas Zapatero” ha hecho exactamente lo mismo, “sin Congreso, ni ordinario ni extraordinario, y sin primarias, de lo que él y todos los socialistas se vanagloriaban, de la “democracia interna del partido”, ….el tema de los dedos me ha retrotraído a cuando yo era profesor, incluso educador, en Bachillerato.

Había un tema: “Comunicación y lenguaje” que resultaba de lo más atractivo.
Antes de entrar en la distinción de señales(humo), signos (una flecha) y símbolos (la palabra) y las funciones del lenguaje, y las trampas del lenguaje, y los eufemismos, y los leguajes formales… tratábamos otras formas de lenguaje. Desde el lenguaje de las abejas y el de las hormigas, hasta otras formas de comunicación, como el lenguaje de los abanicos, el lenguaje de los colores, el lenguaje de las campanas (como el de mi pueblo), el lenguaje de los sordomudos, el lenguaje Braille, el lenguaje masón (éste le resultaba, a mis alumnos, muy curioso. Tanto, que un día, al entrar en clase, me encuentro escrita, en símbolos masónicos, en la pizarra, la proposición: “el profesor es un cabrón”. Muy quedamente, cogí el borrador y borré: “el profesor es”, diciendo, a continuación: “alguno de vosotros ha dejado escrita la firma. Espero que cuando salga, la borre).

Pero es que también existe el “LENGUAJE DE LOS DEDOS”.

1.- El dedo gordo, el pulgar, tiene dos significados distintos, según señale hacia arriba o hacia abajo (¿recuerdan las películas de romanos?).
2.- El dedo pulgar frotando el dedo índice. Todos lo conocen, se estila mucho en estos últimos tiempos. Es el lenguaje de los corruptos. Aunque también sirva para preguntar cuánto vale una alfombra, en una tienda de Pakistán, o cuanto me va a costar un servicio sexual en el Polígono de Guadalhorce.
3.- El dedo pulgar sonando con el dedo corazón, es botarte (con “b”), echarte, expulsarte o, también, llamarte la atención.
4.- El dedo índice, que, como su nombre “indica” significa elección (“tú), pero que puede ser para bien (para ser designado Candidato a la Presidencia del Gobierno) o para mal (para ser el chivo expiatorio). Y todos sabéis lo que esto significa y, si no, al Diccionario de la R.A.E. que allí lo pone muy clarito).
5.- El dedo corazón, ayudado por el pulgar que sujeta los otros tres, con movimientos hacia arriba, esto sí que o lo hemos hecho o, al menos, pensado aunque no expresado, en muchísimas ocasiones.
6.- El dedo anular, como su nombre indica, es el del anillo. En él, en un tiempo pasado, se ponía la “esclava” de prometido/a, con el nombre de él o de ella y, posteriormente, el “anillo”, la “alianza” de casado/a. Su significado es/era: “Propiedad privada, prohibido intentarlo, está comprometido/a o casado/a”. Ahora, con la liberación sexual, como que no…
7.- El dedo meñique, es el que tiene que ver con los semáforos y la búsqueda y consecución de mierda, tanto nasal como auditiva.
8.- Los dedos índice y meñique, ayudados por el pulgar que sujeta los otros dos, es el que no nos gusta ver sobre nuestras cabezas y nos divierte sobre la cabeza de los demás.

Si jugamos con los dedos de las dos manos salen muchos más significados (piénsenlo Uds.) (desde bailar sevillanas al acto copulatorio, desde rezar devotamente a encadenarse…..).

Cuando mi “amigo” Rubalcaba dice que son “miles de “dedazos” (no simples dedos) los que lo han señalado”. Uno piensa:
1.- Si es el Pulgar….
2.- Si es el Índice….

Ahora bien, como sea el CORAZÓN y, además, DEDAZOS, eso tiene que doler mucho.

lunes, 30 de mayo de 2011

NÚMERO UNO. BLAS/AHMAD INFANTE

ORTEGA Y GASSET exclamaba: “España es el Problema, Europa es la Solución”. España debe europeizarse, debe seguir sus ritmos científicos y tecnológicos para no perder comba, debe estar a su altura. España debe salir de su retraso. Europa es la modernidad racionalista, la Europa de la Razón Científica y Tecnológica.

GANIVET soñaba con que España fuera la nueva “Grecia cristiana”. La razón y la religión. No renunciar a ninguna de ellas. Armonizarlas. Pensar y creer.

UNAMUNO, en cambio, quería y soñaba con “españolizar a Europa”. Veía a España defendiendo la primacía del espíritu, frente al economicismo, al industrialismo, al cientifismo europeo. Había que desenterrar a Don Quijote y hacer que recorriese Europa para españolizarla, con sus ideales.

BLAS INFANTE veía la solución de Andalucía en la “islamización de la misma”. Fundamento islámico de su ideal de Andalucía.

Fíjense en la letra del himno de Andalucía: “Sea, por Andalucía, libre España y la humanidad”.

Algunos pensamientos de Blas Infante, un musulmán andaluz, el Padre de la Patria Andaluza.

1.- “El rencor europeo, o de “animalidad europea”, que se ofreció a la historia con el nombre de “fervor católico”…

Todos miran al Norte, a Europa, no renuncian a ser europeos, quieren ser más europeos. Blas Infante mira al Sur, odia a Europa y a la razón y mira al Pasado, al Al-Andalus, en vez de mirar al futuro.
“Los andaluces queremos volver a ser lo que fuimos”

¿Y qué fuimos los andaluces?. ¿No fuimos tartésicos, iberos, fenicios, griegos, cartagineses, romanos, vándalos, cristianos….?. NO, fuimos musulmanes, moros. Andalucía comienza en el sigo VIII, como si no hubiera existido Tartesos, la Bética, Malaka, ….

2.- “Se ensayó sobre esa cultura superior de Al-Andalus”.

EL mito de Al-Andalus, como si Al-Andalus no hubiera llegado hasta el Duero, o hasta el Tajo. Como si Al-Andalus hubiera coincidido con la actual Andalucía.

3.- “Isabel, la empeña-joyas, la católica,…..la bárbara, la grosera, la fanática, la hipócrita….”

Blas Infante también se habría apuntado a los concejales de Granada que despotrican contra la Toma de la misma el 2 de Enero de 1.492, como el comienzo del genocidio, de la barbarie…

4.- “Cuando yo era chico, ¡qué alegría al salir, al desertar o escapar de aquella escuela de mi pueblo morisco¡. Pues una alegría idéntica experimenté al salir de esta cárcel o escuela de normas europeas”.

O sea, se sintió libre cuando adoptó el islamismo, que significa “sumisión”, porque la religión musulmana es “libertad”…

5.- “Andalucía fue conquistada por Europa y resistió, y resiste y resistirá, y jamás será Europa”

Para nuestra desgracia, vamos bastante retrasados respecto a ella.

6.- “Nosotros no podemos, no queremos, no llegaremos jamás a ser europeos”.

Para nuestra desgracia.

7.- “He visitado, como todos los peregrinos el sepulcro de Eva, al cual se llegan los peregrinos del Islam”.

Es uno de los mandamientos del Islamismo, “peregrinar, al menos una vez en la vida, al santuario de La Meca”, aunque él…

8.- Cuando le preguntó un político catalán: “Os fundáis, vosotros, en Al.Andalus?... sin añadir ni una palabra más yo hube de contestarle. ¡SÍ¡”

El mito de Al-Andalus sobre el que volveré.

9.- “…..La restitución de la Mezquita de Córdoba al culto musulmán”

Como si la mezquita no hubiera sido construida sobre una primitiva iglesia visigoda de San Vicente, la cual, a su vez, estaba construida sobre un templo romano, dedicado a la diosa Juno.

10.- “Andalucía volverá a ser…. residencia del espíritu…”

11.- “El profeta de nuestros antepasados de Al-Andalus que, como todos los profetas, será nuestro profeta y el de todos los hombres libres”.

Si tan convencido estaba de su islamismo, ¿por qué no lo confesó públicamente, si su objetivo era “volver a ser lo que fuimos”, restaurar Al-Andalus en Andalucía?. Porque creía que se reirían de él…. “nos hubieran tenido por locos, que pretendíamos volver a vestir de moros y resucitar en nuestro pueblo el Islam….”

12.- “Poco a poco, por nuestros instrumentos de propaganda, periódicos y conferencias, íbamos manifestando veladamente (el resaltado es mío) la verdad y la comprendían aquellos que podían llegar a comprenderla”.

13.- Y sus seguidores afirmarán: “Nosotros somos musulmanes y somos andaluces. Nuestro amor por lo andaluz nos ha conducido hacia el Islam, y nuestra trascendencia, a través del Islam, nos hace cada vez más andaluces, somos los herederos del ideal de Blas Infante….”

Ya lo saben Uds. andaluces (y sobre toda las andaluzas) el futuro que el Padre de la Patria Andaluza quería para nuestra tierra, el Islam.
Fundamento islámico de su ideal.
¿Han visto Uds, mujeres andaluzas, el papel de la mujer, la desigualdad con el varón, la discriminación,… en las naciones musulmanas?.
Menos mal que, a pesar de intentarlo varias veces, nunca consiguió una representación política.

¡AY, RUBALCABA, RUBALCABA¡

Te admiro porque te temo (perdona que te tutee, pero yo también he sido profesor, aunque de Filosofía y no de Química). Tú serías/serás un buen presidente de gobierno, mejor que tu jefe, sin duda. Lo que no sé es cuál es tu responsabilidad en la pésima administración de esta crisis porque, entre otras cosas, eres el Vicepresidente del Gobierno y, (digo yo que) algo tendrás tú que ver.

Me dices que tienes “un proyecto”, ¿es el mismo que el de tu actual jefe?. Pues, entonces no merece la pena. ¿Es distinto?. ¿Por qué no lo has ensayado y propuesto a tu jefe?.

Perteneces más al pasado de los Gal y del Faisán, que al futuro. Tu mérito es no haberte movido para estar, siempre, en la foto y haber dado codazos a “to dios” para salvar a tus jefes. Da igual de lo que se tratase.

El Maquiavelo de León (el título no es mío) es un alumno de la ESO comparado con el Maquiavelo de Cantabria.
Tú pones un negocio de vestidos negros y eres capaz de convencer a todas las novias de que “el negro es el color ideal para los recién casados”, al mismo tiempo que vistes a las viudas.

Eres el mago de la palabra, capaz de sacar, del bombín, la paz socialista con la mano izquierda y la guerra pepera con la derecha.
Tú ves a un despedido o a uno en la cola del paro y los llamas “estacionarios vacacionales” o “TRABAJADORES en potencia”, en vez de contabilizarlos como parados.
Nos ves a los jubilados y eres capaz de condecorarnos y llamarnos “capital humano socialista” en quienes “tienes puestas tus esperanzas”.

Por la boca muere el pez.

¡Con lo que tù rajaste del dedo índice del del bigote, “indicando” quién era el elegido para sucederle en la cúpula del P.P.¡ )¿Tiramos de hemeroteca? ¿Cómo va a compararse con el índice del de la sonrisa puesta?.

Si España está quedando que no la reconoce ni la madre que la parió (la expresión es “guerrera”), al Partido Socialista no lo va a conocer ni el padre que lo fundó, Pablo Iglesias.

“Democracia interna”. “Por Primarias o por Congreso, pero nunca a dedo”.

Ni Congreso (así no se hace crítica de la gestión y sigue “el sonriente” como Secretario General), ni Primarias (Chacón, lacrimosa ella, náufraga sin haber salido a navegar, lo ha hecho: “Excusatio non petita, acussatio manifesta”, obligada a no presentarse para no hacerte sombra, Rubalcaba).
Así que una carrera (las Primarias) con un solo corredor. ¡Espero que no llegues el segundo¡.

El agnóstico o ateo Zapatero (no sé por qué muchos lo llaman “alpargatero”), desde Ferraz, ha tirado de Evangelio y cual Juan el Bautista, en el Jordán, señalando con el índice a Jesús, “seguidlo a él, él es el Mesías que ha de venir”, ha hecho lo mismo contigo, Rubalcaba.

El de la A y el de la Z, el bigote y el sonrisas, mismo dedo, el índice, y dos R (Rajoy y Rubalcaba), uno puesto a parir y el otro aplaudido. ¡Quién lo diría¡.

¿Dónde estabais feministas, // las Aídos y las Trinis, // las Sindes y las Pajines // para dejarla caer? .// ¿Dónde quedas, paridad?.// Carmen es la de Bizet // no la Chacón de soldados // el futuro es Rubalcaba //.

¡Qué son 22.000 avales, necesarios, comparados con el dedo índice de Zapatero?

¿Qué os apostáis a que sale, ahora, de cualquier sitio (por ejemplo, de Sevilla) alguien desconocido que dice que quiere competir con Rubalcaba, para hacer el paripé?. ¿Que no tiene 22.000 avales?. Rubalcaba es capaz de conseguirle 20.001, para que todo sea muy legal.

¿Qué os apostáis a que fagocita el 15 M y, en los próximos días, vemos a Rubalcaba reunido con los “concentrados” e “indignados” y acepta todas sus propuestas y, además, un huevo duro?.

¡AL TIEMPO¡

domingo, 29 de mayo de 2011

BLAS INFANTE.

Todos los andaluces sabemos que Blas Infante, según consta en el Estatuto de Andalucía, aprobado en el Congreso de los Diputados el 2 de noviembre de 2.006, y que sería ratificado en referéndum el 18 de Febrero de 2.007, como “un acto de justicia histórica” toma la decisión, el Parlamento Andaluz, de reconocerlo como “Padre de la Patria Andaluza”,.

Eso lo sabemos todos porque se nos ha recordado y repetido constantemente.

Pero ¿sabe mucha gente que el 15 de Septiembre de 1.924, de modo público (no en privado), Blas Infante se convirtió al Islam, se hizo musulmán?.
Desde su condición de joven notario de Casares, fue introduciéndose cada vez más profundamente en lo que el vendría a llamar “Cultura de Al-Andalus”. Y no sólo aprendió la lengua árabe sino que, con entusiasmo, estudió la historia de Al-Mutamid, el rey poeta de Sevilla y de Córdoba, escribiendo, incluso, el drama “Motamid, último rey de Sevilla”.

(Me viene a la memoria y escucho la sevillana de La Canastera, “El morito Almutamid” (aunque no se refiera al Rey moro).

(Este rey, Al-Mutamid, dice Sánchez Albornoz, que “tenía adornado su jardín con las cabezas de sus enemigos, convertidas en macetas…. Y que mató a hachazos, personalmente, a su antiguo favorito…. Y que mandó quemar los libros de Ibn Hazam….y que moriría cautivo en África, con grillos en los pies”)

Blas Infante experimentó una especie de metamorfosis espiritual, con el tal Al-Mutamid, de tal manera que comenzó a preparar un viaje-peregrinación, y en el cual, convirtiéndose en protagonista de su drama teatral, se acercaría a la tumba de Al-Mutamid, en Agmhat, lugar cercano a Marrakech.
Y es allí cuando Blas Infante hace la Shahada (ceremonia pública de su reconocimiento como musulmán, la profesión de fe islámica. Es la declaración de fe en un solo Dios, (Allah) y en Mahoma, su profeta. Su recitación es considerada uno de los cinco pilares del Islam (junto al ayuno, la oración…). Cuando se pronuncia sinceramente y en voz alta, ante dos testigos, según requiere la tradición, el que la ha recitado puede considerarse musulmán).
La Shahada tuvo lugar en la mezquita de Agmhat, adoptando el nombre de Ahmad (“el que pone en acto lo que estaba en potencia”).
Los testigos del acto por el que Ahmad Infante se reconocía musulmán fueron dos andalusíes, nacidos en Marruecos y descendientes de moriscos y que le regalaron una chilaba y una daga bereber (de lo que hay testimonio gráfico) y que conservó durante toda su vida.

En Coria del Río, población cercana a Sevilla, se encuentra “Villa Alegría”,cuyo nombre era "Dar al-Farah", la casa de la que fue sacado para ser fusilado, en la carretera de Carmona, por quienes se alzaron contra el gobierno de la República.
“Villa Alegría” ha sido transformada en Casa-Museo de Blas Infante, y en él se conservan los símbolos originales que Ahmad Infante diseñara y que, hoy en día, identifican a la Comunidad Andaluza: El escudo, la bandera y el piano, donde por primera vez se interpretó el himno andaluz.

Blas Infante/Ahmad Infante nunca hizo pública su conversión al Islam, ni en sus conferencias ni en sus declaraciones políticas, ¿por discreción?, ¿por prudencia?, ¿por ocultación consciente para no poner en peligro su proyecto político si los andaluces, tan dados a Semanas Santas, Romerías del Rocío y demás festividades cristianas, se enteraban que se había convertido al Islam?.

¿Por qué, en 1.931, las Juntas Liberalistas (de las que Ahmad/Blas Infante fue un líder) inician una campaña a favor de la construcción de una mezquita en Sevilla?. ¿Sólo con el objeto de “afirmar la libertad y pluralidad religiosas”, elementos de síntesis de la Historia de Andalucía?. ¿Habría hecho campaña en Marruecos, para la construcción de una iglesia cristiana, para “afirmar la misma libertad y la misma pluralidad religiosas?.

¿Cómo es el escudo de Andalucía?. ¿Y los colores de su bandera?. ¿Y la letra del Himno?.

Hummmmmm

(P.D.
-Pero tiene Ud. algo contra las religiones?.
-¡Por Dios¡. ¿Cómo puede Ud. pensar eso de mí? Sólo digo que la Religión Musulmana tiene, como uno de sus objetivos, “la expansión”, “islamizar al mundo”, y sobre todo al infiel Occidente, y no precisamente predicando y convenciendo sino…

sábado, 28 de mayo de 2011

HORA DE DESPERTAR

Leo el artículo de Muñoz Molina, en el País, “Hora de despertar” y me descubro. ¡Chapeau, maestro¡. Se podrá decir más alto, pero no más claro. Denuncia clarividente del articulista, claridad del artículo. ¡Cuánta sensatez ante tanta sinrazón¡

La politiquería española, de cualquier nivel, despilfarradora en lo superfluo y mezquina en lo necesario, ha hecho méritos suficientes para hacerle un E.R.E. y ponerlos en la cola del paro, y sin cobrar el desempleo, porque no han estado empleados. ¿Es un empleo apretar un botón desde un cómodo sillón, la inmensa mayoría de ellos, por el único mérito de ocupar un buen lugar en la lista de candidatos?. ¿Han mostrado/demostrado algún mérito para ello?. ¿Se les ha obligado, por el pueblo, o ha sido voluntario?

Nunca hemos visto tanta unanimidad, en un parlamento tan variopinto, a la hora de votar y aprobar sus sueldos, sus complementos, sus vacaciones, sus gastos varios y sus jubilaciones máximas, sin apenas tiempo cotizado.

Es como para apearse, mear y, ya, seguir andando.

Figurar en un buen número de salida en las listas electorales es tener aseguradas las vacaciones, muy bien remuneradas, durante los próximos cuatro años.
Y suelen ser los fracasados en los niveles políticos inferiores los que aparecen como candidatos y electos en los niveles superiores.

También en la enseñanza, que es en lo poco de lo que sé algo, tras treinta y seis años de educador y enseñante, luego sólo de profesor, para terminar como animador cultural y motivador de mentes juveniles inquietas, rebelarte, decirlo y escribir contra las “paridas” de la última ocurrencia de la Consejería, proveniente de los “desertores de la tiza” que, tras mesa de despacho con vistas, diseñan estrategias didácticas a aplicar en aquellos para quienes el “esfuerzo es sagrado, ¡no lo toques¡” y la no frustración del alumno es el eje sobre el que debe girar la enseñanza….

Me rebelo contra la hipocresía de lo políticamente correcto. Sé que van a escupirme que, como no nací en Andalucía, no tengo ni he sintonizado con el “alma andaluza”, que “no siento en andaluz”, que se me “escapa el sentimiento andaluz”, que….¡yo qué sé de cuántas cosas más se me acusará¡.
Me da igual, que me da lo mismo.
Yo tengo como consejera, por una parte a la razón y a las verdades y valores universales, por otra parte la sinceridad de decir lo que pienso.

Y como no comulgo con el dogma político-sagrado de considerar a “Blas Infante, padre de la patria andaluza” si no quiero ser condenado como hereje, es por lo que me expongo a ser considerado un reaccionario, antiandaluz, forastero desagradecido que ofende a “todos los andaluces”….

A partir de hoy, iré colgando, diariamente, en el blogdetomasmorales, las varias y variadas reflexiones sobre Blas Infante.

Mientras no se me falsen mis afirmaciones y negaciones, al respecto, provisionalmente seguirán siendo, al menos para mí, consideradas verdaderas.

jueves, 26 de mayo de 2011

¡AY, ZAPATERO, ZAPATERO¡.

Si el poeta cantaba: “la primavera ha llegado // nadie sabe cómo ha sido”, eso mismo me preguntaba yo cuando, de un Congreso Socialista, salió, de manera no prevista, elegido Zapatero como Secretario General y, por tanto, como candidato a Presidente del Gobierno de España.
Sin haber sido presidente de “na” y tener "na" de experiencia de gobierno, por un gigantesco accidente terrorista mal gestionado, se encontró en la Moncloa.

Su capital político era nulo, pero su figura era un buen cartel ganador. Alto, guapo, bien vestido, de sonrisa siempre puesta, de buen talante,…un buen maquillaje humano, una buena presentación para un producto vencedor. Y así fue. Y, casi de golpe, se encontró en Las Ventas, con un Mihura, sin haber pisado las capeas ni las novilladas. Y todo le vino muy largo.

Los años del ladrillo habían dejado la hucha pública bastante llena, pero “el ladrillo se desenladrilló” como una pompa de jabón (o burbuja) y en vez de administrar la hucha, como haría cualquier gobernante, la rompió y comenzó a hacer regalos por doquier, incluso a quienes ni los necesitaban ni se los esperaban, pero “a buen caballo no le mires el incisivo” y los niños venían al mundo no con un pan bajo el brazo, sino con un cheque, y…
Y los ahorros se acabaron.

Un estadista se huele el peligro desde lejos y toma medidas preventivas. Incluso un buen gobernante, cuando el peligro le acecha por detrás da un paso hacia adelante o “se hace el muerto”, pero ante el precipicio se para y da un paso atrás.
Mi Presidente tomó la cuarta decisión, lanzarse al vacío a golpe de intuición.

No he visto dineros peor gastados que el de los tropecientos asesores de mi presidente que, o lo han asesorado mal (y entonces ¡vaya asesores¡) o lo han asesorado bien, pero mi presidente no les ha hecho caso (y, entonces, ¿para qué asesores?).

Explotó la burbuja que engrasaba el trabajo y cuando la sociedad comenzó a chirriar y hubo que engrasar la máquina laboral se pudo comprobar que no había lubricante.
Y el descosido en el tejido productivo hizo saltar hilvanes y costuras y casi cinco millones se encuentran en la calle, desnudos de trabajo y ayunos de esperanza, sin ser necesariamente creyentes ni ser viernes de cuaresmas.

No seré yo quien culpe a Zapatero de la crisis, pero sí de haberla gestionado muy mal. Primero por no verla (cuando los expertos se la mostraban), y, por lo tanto, no atajarla (¿cómo va a atajarse una cosa que no existe?) y, finalmente, cuando se convenció de que no estábamos en la Champions league (o como se diga) y que estábamos descendiendo de categoría, cuando se dio cuenta, se acabó el partido. Y aquí estamos, llorando y pidiendo prórrogas de confianza para que los inversores….

Por si fuera poco lo que está cayendo, todavía nos invita, en las últimas elecciones, a que “nos decidamos” (buscando, desesperado el voto indeciso, que amortigüe el batacazo).
Y mientras, quizá, muchos “indecisos” se “decidieron por caballo ganador”, un indeciso como yo se “decidió” a apostar por caballo perdedor, que ni siquiera aparecía en las quinielas. Sabedor de que este joven potro no iba a llegar a la meta en los primeros lugares, pero que lo haría orgulloso, con la cabeza erguida, en carrera limpia, con pobreza de recursos, pero con un capital humano envidiable. No ganó, pero quedó bien colocado.

Lo que más me dolió fue la noche de marras, cuando el ministro más locuaz del gobierno, con el chic de niño de San Ildefonso, fue cantando, no la lotería, sino los porcentajes de votos de los partidos, pero el mío, UPyD, o no aparecía en la lista o se lo saltó.

Todavía sigo preguntándome por qué.

miércoles, 25 de mayo de 2011

MITO DE AL-ANDALUS

Las veleidades islámicas están muy de moda, porque es algo “progre” y hay que ser “tolerantes” y “respetuosos” y obviar todo aquello que pueda molestar a los musulmanes.
Políticos, novelistas, neoconversos,… (mentes seducidas por el pasado islámico) continúan alimentando el mito de la Era Feliz, cuando en la Hispania estaba Al-Andalus.

Y, así, muchos concejales y colectivos varios arman la marimorena y boicotean el 2 de Enero de cada año, para festejar la Toma de Granada, en 1.492, por los Reyes Católicos y poner fin a la ocupación musulmana.
Estos veleidosos maldicen tal fecha, fue “un día triste”, por considerarla el principio de un genocidio, en nombre del cristianismo.

Barak Obama, en El Cairo, arremete contra la Reconquista en España por haber expulsado a los que la invadieron en el siglo VIII.

Marcelino Iglesias, entonces presidente de la comunidad autónoma aragonesa, a petición de la comunidad islámica de Zaragoza, que expresaba su malestar porque “esas cabezas cortadas suponen una violencia que no llama a la tolerancia ni a la concordia”, “sugirió que, tal vez, el tercer cuartel del escudo de Aragón (que data de 1.096), que contenía cuatro cabezas de moro, decapitadas, una a cada lado de la cruz de San Jorge, recordando la conquista de Huesca por el rey Pedro I de Aragón, podía importunar a la comunidad islámica”.

Ciertos colectivos insisten en que nunca hubo tal invasión, sino que los hijos de Witiza llaman a los moros, invitándolos, para recuperar el trono que les ha robado D. Rodrigo, al que vencerán en Guadalete, pero que luego, en vez de volver a su tierra, tras el favor hecho, se dirigieron a Toledo, donde estaba la corte visigoda, la tomaron y ya se quedaron aquí.

Si a esto se le añade la tesis de Ignacio Olagüe, de que fue una lucha religiosa entre los trinitarios-politeístas (tras la conversión de Recaredo, en el Concilio de Toledo, y su cristianismo, que acepta el misterio de la trinidad, (de ahí lo de “trinitarios)) y los unitarios-monoteístas, y como el Islam es monoteísta, vinieron a echarle una mano a sus hermanos.

En Córdoba ya ocupan la Torre de la Calahorra y montaron la de Dios es Cristo cuando, programadamente, entraron en la mezquita para rezar. No cesan en pedir el uso compartido.

En Sevilla manifiestan, públicamente, al referirse al Cristianismo, denominándolo “secta responsable de millones de musulmanes andaluces”.

Está de moda cargar las armas y disparar contra la religión cristiana, porque “sale gratis”, “no passsaa naaaa”.
Ahora que no se le ocurra a Ud. pintar a Alá o hacer unas caricaturas de Mahoma, porque está condenado a muerte y puesto en busca y captura.

Hay que ser tolerante. Hay que respetar las creencias.

Según estos veleidosos, si Don Rodrigo hubiera vencido a Tarik y a Muza en Guadalete, toda Hispania habría estado en las tinieblas. Menos mal que entre los moros venidos de África, los partidarios de los hijos de Witiza, más los judíos, acabaron con los visigodos cristianos. Llegaría la luz durante varios siglos.

En sólo 11 años (del 711 al 722) llegaron a Covadonga y a Poitiers, donde los pararían Don Pelayo y Carlos Martel, respectivamente.
Julio César conquistó la Galia en una década (La guerra de las Galias). Los musulmanes conquistaron casi toda la Hispania en 11 años. Los cristianos tardarían casi 800 en reconquistarlo.
Muchos españoles cruzaron los Pirineos, ante el avance acelerado musulmán, y desarrollaron sus dotes intelectuales allende los Pirineos.

A los nostálgicos de Al-Andalus les preguntaría si habríamos tenido una Edad de Oro si no hubiéramos vencido a los musulmanes. O cómo estarían nuestros museos.
A las mujeres les preguntaría si en la sociedad y religión musulmanas les habría ido mejor que en la sociedad y religión cristiana (y no es que en ésta le fuera muy bien a la condición femenina, esclava del hogar, paridora y criadora de hijos legítimos, obligada al débito conyugal, preterida en las instituciones todas, (civiles, religiosas, políticas, militares, educativas, laborales…).

Cuando, alegremente, se dice que muchos hispanos fueron convirtiéndose, voluntariamente, al islamismo, les recordaría que, si ahora mismo, ser budista llevara parejo exención de impuestos personales y territoriales, estaríamos rodeados de budistas (que eso fue lo que ocurrió).

Quizás fue ese “largo entrenamiento”, esa “secular instrucción militar”, lo que formó el carácter guerrero de los españoles para llegar a ser la primera potencia europea y lanzarse al descubrimiento y colonización de América.

Pero ahora añoramos Al-Andalus, la bandera verde omeya y la bandera blanca almohade, época de ilustración, de sabiduría, de paz social, de armonía religiosa y cultural, cuando el judío, el cristiano y el moro eran amigos y convivían, época de tolerancia y respeto a lo otro,…. Pero…
Desde D. Pelayo que comenzó en Covadonga hasta los Reyes Católicos que terminaron la Reconquista con la toma de Granada, y todo lo que vino después, de persecución, de expulsión, de intolerancia, de condenas a muerte por la Inquisición…. Son “los siglos de guerra”, que acabaron con Al-Andalus, hasta ahora, que comienza la tercera y definitiva etapa, “la de la paz (blanca) y la de la esperanza (verde)”.

Y “todo un coro infantil (¿) // va cantando la canción // mil veces ciento, cien mil, // mil veces mil, un millón”.

¡QUÉ BONITO¡, ¡QUÉ BONITO¡, QUÉ BONITO¡.

martes, 24 de mayo de 2011

ÉTICA Y POLÍTICA.

Estoy ampliando, en Internet, la noticia leída hoy en la prensa.
Badalona, la tercera ciudad más importante de Cataluña, siempre feudo de los socialistas, ha votado, mayoritariamente, al Partido Popular.
El programa del candidato del P.P. a la alcaldía tenía muchos objetivos a conseguir, pero entre ellos estaban estos CINCO:
1.- No queremos RUMANOS.
2.- Tampoco queremos GITANOS.
3.- No nos gustan los MUSULMANES,
4.- MANO DURA, más represión policial contra todos ellos, “emigrantes incívicos, que han venido a robar”.
5.- Impedirles el acceso a las AYUDAS SOCIALES.

Lo han votado el 33,40% de los badaloneses que se han acercado a las urnas. Ha sacado 11 concejales (4 más que en las últimas elecciones).
El año 1.991 él era el único concejal. Ha ido mejorando, año tras año, los resultados en todas las elecciones municipales, hasta convertirse en el candidato más votado este 22 de Mayo. Ha triunfado en 22 de los 28 barrios de la ciudad, que, previamente, se los había pateado, recogiendo la opinión, los problemas y las quejas de los badaloneses.
En las elecciones municipales, siempre cercanas a los ciudadanos, se conoce al candidato. Se le vota a él más que al partido. Y lo han votado mayoritariamente.

Lejos queda el Partido Socialista, con 9; C.I.U, con 4, e I.U. con 3 concejales.

Seguramente que no podrá gobernar, porque la mayoría absoluta son 14, y ninguno de los tres quiere entrar en negociación con él.

Este es el dato objetivo.

La reflexión valorativa viene ahora.

¿Qué hacer cuando la ÉTICA y la POLÍTICA (como en el caso que nos ocupa) se EXCLUYEN.

¿QUÉ HACER?.

El pueblo, mayor de edad y conscientemente, ha hablado y ha manifestado lo que quiere (esa es la esencia de la democracia).
Pero lo que han votado es ANTI-ÉTICO, es una violación de los DERECHOS HUMANOS.
¿Debe estar, siempre, la Política (juego democrático) sometida a la Ética (valores humanos universales)?.

Pongámonos en el caso de que hubiera sacado los 14 concejales.
Los badaloneses podrían preguntar y preguntarse para qué sirven las elecciones si no es para que se cumpla el programa con el que el candidato se ha presentado y ha sido votado (POLÍTICA)
Por otra parte, la Justicia no iba a permitirle cumplir el programa, por ir contra los derechos humanos (ÉTICA)

El objetivo de la POLÍTICA es conseguir o conservar el poder.
El objetivo de la ÉTICA es que el comportamiento humano se mueva en el ámbito de los valores.

¿Y si no coinciden y se excluyen?

¿QUÉ HACER?

lunes, 23 de mayo de 2011

ANÉCDOTA

Todos hemos oído de la generación del 98 y de la del 27. Pero no tantos saben que existió la generación del 14, formada por un grupo de intelectuales, encabezados por Ortega y Gasset y que la formaban, también, Madariaga, Azaña, Fernando de los Ríos, Américo Castro, Gabriel Miró, Marañón, Perez de Ayala, Gómez de la Serna y Luis Araquistain.
Fundaron, en 1.913, la Liga de Educación Política Española, de la que surgirían el semanario España y, posteriormente, el diario El Sol.

Madariaga era un polifacético. Diplomático, escritor, historiador,…Un capital humano.
Ortega y Gasset es más conocido (al menos para mí) desde mi profesión y vocación de filósofo.
Los dos eran dos temperamentos fuertes.

“Cuentan” que Salvador de Madariaga y Ortega y Gasset tuvieron “cierto desencuentro dialéctico en algún tema de gran calado” (no he podido averiguar cuál sería).

Madariaga debió utilizar como argumento a su favor, y en el que apoyarlo, que sabía cinco idiomas.
Cuando Ortega supo de la respuesta de Madariaga respondió, brevemente: “eso quiere decir que Don Salvador es tonto en cinco idiomas”.

Debería haber respondido: “las tonterías, de quien sabe cinco idiomas, es que puede expresarlas en cinco idiomas”. Pero eso no lleva a que uno no pueda decir más y mayores tonterías en un solo idioma.

Denominar “tonto” a una persona, es un descalificativo moral, que nada tiene que ver con la fuerza de un razonamiento.

Descalificar y tener o no tener razón moran en ámbitos distintos.

Yo soy orteguiano, por eso me extraña que esa anécdota fuera realidad.

Yo no soy como aquel fanático orteguiano que, al saber de la anécdota, osadamente, respondió: “Seis medallas debería haberle entregado Ortega: cinco por tonto, una en cada idioma, y la otra por si se le pierde alguna”.

domingo, 22 de mayo de 2011

¿CULTURAS SUPERIORES E INFERIORES?. LA DEMOCRACIA.

He dejado escrito, en varios sitios, que la historia de la humanidad, más que la historia de la verdad, es la historia de los errores humanos. Porque lo más fácil es errar, equivocarse. Y lo sensato es darse cuenta del error e intentar un nuevo camino. Y a base de errores y rectificaciones vamos avanzando.

“El camino hacia la sabiduría es sencillísimo de recorrer. Consiste en equivocarse, equivocarse, volver a equivocarse, pero cada vez un poquito menos” –dice no sé quién, filósofo.
Cuanto menos te equivoques, un poquito más sabio eres, sabiendo que nunca vas a ser como Dios y que tu caminar no tiene fin, porque siempre, un poquito más allá de donde has llegado, hay una verdad mayor o superior.
Si la sabiduría es conocer lo que somos y tenemos, y habitar en ello, el sabio no es el que más tiene sino el que mejor se conoce y sabe qué puede hacer con ello.

¿Hay culturas superiores e inferiores?. ¿Hay culturas que están más o menos equivocadas que otras?. ¿Hay culturas preferibles a otras?
SÍ, por supuesto, a pesar de lo que digan muchos antropólogos sobre la “inconmensurabilidad de las culturas”.

Si las culturas son las respuestas a nuestras preguntas, las soluciones que vamos dando a nuestros problemas, las culturas superiores, y preferidas, son las que mejor responden, las que mejor colman las expectativas, las que mejor satisfacen los deseos y necesidades universales que todos los hombres tienen (la supervivencia, el bienestar, las relaciones sociales, el campo más amplio de posibilidades,…), las que mejor solucionan problemas como el valor de la vida, la resolución de conflictos, la participación en el poder, la producción, distribución y posesión de bienes, la sexualidad, la familia, la relación individuo-sociedad, el cuidado de los débiles (niños, ancianos, enfermos, deficientes, menesterosos…), de los parados, la relación con los extraños, la relación con el más allá en el que se cree,….

La sociedad más inteligente o menos estúpida es la que mejor respuesta da, la que mejores soluciones aporta a estos y a otros miles de problemas.

Podemos comprobar cómo han sido las sociedades y culturas antiguas recurriendo a la historia y comprobando la creatividad de las mismas y su evolución.

Toda sociedad tiende al confort y, hasta que lo consigue, se mantiene dinámica, pero cuando cree haberlo conseguido y está feliz habitando en él, se convierte en estática y castigará a cualquiera que la zamarree, aunque sea con la mejor intención de elevar el nivel de confort.
En una sociedad estática se duerme la iniciativa, abunda la pereza, se huye del esfuerzo, se fomenta la obediencia, la sumisión, aparece y se impone el dogmatismo, surge el culto al jefe,…
Pero, antes o después, esa estabilidad se desestabiliza y el no haber entrenado en la creación de nuevas propuestas, la pilla con el pie vendado.

Toda sociedad debe evolucionar tanto para resolver mejor los problemas que tiene, como anticiparse a los futuros problemas, ensayando metas superiores.

Siempre hay que estar en el camino y caminando. El mito del buen salvaje es eso, un mito. El “dichosa edad y siglos dichosos aquellos…”, el “antes se vivía mejor”,…. Sencillamente, no es verdad. Añorar el pasado, varado y empantanado, no es navegar.

El cambio, la evolución, es algo necesario y, o lo haces tú, desde dentro o desde arriba, o te lo hacen desde fuera o desde abajo (guerras, invasiones, colonizaciones, tiranías,…o revoluciones populares). (No hay mejor confirmación que poner la Televisión y ver lo que está ocurriendo en toda la franja norteafricana, de tradición islámica).
Los andamios que sujetan el edificio siempre son mejorables. Tirar el viejo y armar uno nuevo no es tarea fácil. Los paradigmas aguantan y tienden a ser reformados y reforzados, se resisten a morir y desaparecer. Un cambio de paradigma no es una evolución sino una revolución (por ejemplo los descubrimientos del científico japonés Tanaka y su rebobinar de las células hasta llegar al principio, en que son multipotenciales).

En las sociedades no se pasa de una dictadura a una democracia de la noche a la mañana. Antes de la sazón de la espiga está la preparación de la tierra, la sementera, el abono, las aricadas,…
Lo contrario es muy fácil, pasar de la democracia a la dictadura, porque es bajar escalones. Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot,…pero todos sabemos de los resultados finales, nada deseables.

Hemos asistido, en directo, a lo acontecido en Irán, en Irak, en Afganistán y hemos comprobado/estamos comprobando tanto la no menor dictadura islamista iraní como la difícil/imposible que resulta establecer un sistema democrático en unas sociedades que no lo pedían desde dentro, como es el caso de Irak y Afganistán.
¿Podemos exportar nuestro modelo de democracia, que es lo que estamos intentando los occidentales? ¿Están esas tierras preparadas para esa simiente?.
Una sociedad así es como un cuerpo al que se le transplanta un órgano. Suele haber rechazo. Para evitarlo debe saberse de compatibilidad, y aún con eso…

¿Un Islam democrático es posible?. Queriéndolo imponer desde fuera, No. Sólo puede llegar desde dentro. Pero no es un paso más o menos largo. La maduración, el funcionamiento, requiere tiempo.

¿Recuerdan, en España, 1.808?. ¿Qué fue? ¿Y los afrancesados?. ¿Y el “deseado” indeseable Fernando VII?. ¿Y la transición española desde el franquismo a la democracia? ¿Y el papel fundamental de las fuerzas políticas en la clandestinidad y/o en el exilio?.

Pero un paso tranquilo y firme de la dictadura a la democracia son necesarias figuras concretas, con autoridad moral, de fiar, que dirijan el proceso. ¿Existen en esta franja norteafricana?.

Soy optimista. Porque es una revolución del pueblo pidiendo trabajo, comida más barata, ausencia de corrupción y libertades.
Es una revolución de gente joven, cultural y tecnológicamente preparada, que se han asomado por las ventanas de las redes sociales y han contemplado que el Occidente, democrático, se vive mejor y quieren copiar el modelo.

Sé que no tienen tradición ni cultura democrática, entre otras causas porque su religión ha identificado “poder religioso” y “poder civil” y puesto en una misma persona. Y eso imposibilita la democracia.

Pero en Europa ha estado, durante mucho tiempo, un partido político, demócrata, denominado “Democracia Cristiana”.
¿No es posible una “democracia islámica”?.
¡Ojo¡. He dicho “democracia islámica”, no “democracia islamista”.
“Democracia islamista” es un oxímoron, una “contraditio in terminis”, como lo es “democracia franquista”, “democracia hitleriana”, “democracia stalinista”, “democracia maoísta”… Una república poco (nada) democrática fue la “República Democrática Alemana”.

Esta juventud norteafricana conoce Occidente y su forma de gobernarse, con partidos democráticos, tolerantes y que admiten la victoria del adversario.
Lo que no me gustaría es que, como han identificado “tiranía” y “corrupción”, crean que “democracia” es “honradez y no corrupción”.
La democracia es un sistema político, ni fuente de riqueza ni inmunidad para la corrupción.
De lo que sí dispone la democracia es de mecanismos para investigar, juzgar y condenar a los corruptos, pero no que no los haya. Precisamente las libertades por las que se rige es terreno abonado para ello, pero pueden ser detectados y condenado.

Que los imanes se queden en sus mezquitas.
La ética laica garantiza la libertad de creencias, de religión, de cultos,…. mejor que ninguna otra moral religiosa.
¡Démosle una oportunidad a una “democracia islámica”¡

(P.D. Como, después, he reflexionado, quizá sea imposible, porque la democracia se alimenta y vive con y de valores laicos, y si en algún lugar no ha lugar para el laicismo es en los países islámicos, en los que la religión lo invade todo, desde lo privado a lo público)

viernes, 20 de mayo de 2011

INDIGNADOS 2.

He estado en la Plaza de la Constitución a la subida y a la bajada de clase. He visto hecha realidad mi “indignación de años” que yo no he sido capaz de manifestar externamente, como están haciéndolo estos jóvenes.

He estado hablando con ellos y diciéndoles que estaba, totalmente de acuerdo con sus objetivos, que debían ir perfilando el método (siempre legal, desde dentro del sistema) para conseguirlos (como lo hizo Suárez, desmontando el sistema, al conocer cómo estaba montado, de nuestra transición) y que, en lo que no estaba de acuerdo era en lo de “Democracia REAL”.
He dejado escrito, en otros lugares, que no me gusta adjetivar. La democracia o es democracia o no lo es. No hay una democracia verdadera y otra falsa (llámesela “orgánica” franquista o “popular” comunista).
A la democracia le ocurre lo que al amor, el amor falso no es amor, mientras el amor verdadero es el único amor.
Por lo que los concentrados claman es por la “democracia IDEAL”, una democracia pura, sin aristas,… y eso ni existe ni puede existir. La democracia es “humana” y, en cuanto humana, es siempre imperfecta.

Tengo ante mí el Manifiesto: “Democracia Real, Ya¡

Dicen estar INDIGNADOS “por el panorama político, económico y social a nuestro alrededor. Por la corrupción de los políticos, empresarios, banqueros…Por la indefensión del ciudadano de a pie”.
Exponen las prioridades y derechos básicos, con los que creo que todos, y yo el primero, estaremos de acuerdo.
El obstáculo para esas prioridades y esos derechos no es el sistema, sino el funcionamiento del mismo, más atento a los poderes económicos y partidistas que al pueblo, teóricamente soberano pero prácticamente preterido.
No son antisistema, sino partidarios de otro mejor funcionamiento del sistema. Su objetivo no es acabar con la política, sino una regeneración de la misma.
Consideran necesaria una revolución Ética, poniendo cada cosa en su sitio, el dinero sometido al ser humano.

¿Quién no puede estar de acuerdo con esas reivindicaciones?.

La generación joven lo tiene crudo, cara al futuro. Nunca ha habido una juventud tan bien preparada y con tan malas expectativas. Y, en medio de ese paisaje desolado, son testigos diarios del mal funcionamiento de la democracia.

¿Por qué no las listas abiertas cuando todos sabemos que en los primeros lugares van, no los mejores y más capacitados, sino los más obedientes y que no se han movido anteriormente, saliendo en el centro de la foto?.

¿Por qué los candidatos fracasados municipales aparecen en los primeros puestos autonómicos y los fracasados autonómicos en las generales y los de aquí al cementerio de elefantes, paraíso europeo?

¿Por qué esos sueldos tan abusivos, autoaprobados por unanimidad, con la que está cayendo, cuando nadie los ha obligado a la actividad política, sino que ha sido voluntaria?.

¿Por qué esas jubilaciones de oro, sin apenas tiempo cotizado, mientras todos nosotros, tenemos que….

¿Por qué esa disciplina de voto, que obliga a muchos de ellos a taparse la nariz al hacerlo?. ¿No se confía en la capacidad crítica de los diputados?.

¿Por qué no hay distrito único y quien más votos obtenga, a nivel nacional, tenga más representantes (caso de Izquierda Unida y U.P.y D.)?

¿Por qué, de una puñetera vez, no se clausura el Senado, tal como está, que, sin servir para nada, no es tanto lo que cobran, los inútiles senadores, como el gasto que generan, y de una puñetera vez es una representación de las regiones y autonomías españolas?.

(¿Qué pestes estarán echándome los partidos nacionalistas, que sirven de bisagra, que abren o cierran puertas, tras cobrar el impuesto revolucionario para su comunidad?)

Dice el Diccionario de la R.A,E, que “concentración es: reunión en un lugar de lo que, antes, estaba en varios”, mientras “manifestación es: reunión pública de gente que desfila para dar su opinión o reivindicar algo”.
Los “concentrados” no desfilan, ¿es la concentración una manifestación?

Durante las jornadas de reflexión y de votación están prohibidas, por ley, las manifestaciones, ¿Y las concentraciones?.

El Artículo 20 de la Constitución reconoce y protege el Derecho a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones, mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción…

Cuando yo era estudiante y veíamos una manifestación solíamos unirnos a ellas. Igual era para defender o potenciar un sindicato de estudiantes como para oponernos a otro. Los grises disolvían la manifestación. Entonces nos concentrábamos por grupos y seguíamos charlando. Cuando estábamos no sé si 7 ó 8 y la policía nos decía que estaban prohibidas las reuniones de más de 5 ó 6 (por ejemplo, no recuerdo el número) uno cantaba el “pinto, pinto, gorgorito,…..” y al que le tocaba se salía del grupo, para que pudiera, ya, ser legal la reunión..

Todos sabemos que prohibir produce el efecto llamada (y más entre los jóvenes), y el gobierno también lo sabe, pero, inteligentemente, le pasa la patata caliente a las Juntas Electorales.

¿Qué decir de la aprobación, dos días antes de las elecciones, de no sé cuánto número de becas, más 150 euros para los que aprueben todo?.

Y una curiosidad.

Si el P.P. tuviese enjauladas miles de gaviotas y las fuera soltando, poco a poco, a la entrada de los colegios electorales ¿sería ilegal?.
Y si el P.S.O.E. montase, a la entrada de cada colegio electoral, un puesto de rosas rojas (aunque ya estén mustias) ¿sería ilegal).
Los demás partidos no caigo de qué podrían montar el chiringuito.

jueves, 19 de mayo de 2011

¡INDIGNADOS¡

Yo también estoy “indignado” de que nuestros políticos actuales y los candidatos a volver a serlo o a serlo por primera vez, estén “indignados” por la “indignación” de que tantos colectivos muestren agoreramente (de “ágora”=plaza) su estado de INDIGNADOS (y no es un juego de palabras)

Quieren nuestros políticos que la Junta Electoral Central prohíba (ya lo están haciendo algunas Juntas Electorales Provinciales) las manifestaciones de “indignación” (esperemos que su petición no llegue al Tribunal Constitucional porque éste es capaz de dejar en suspenso la Ley Constitucional que afirma “que las manifestaciones no pueden restringirse”).

Alegan, nuestros políticos actuales y candidatos a serlo, que los INDIGNADOS pueden afectar al derecho de los ciudadanos a votar libremente, en las próximas elecciones dominicales.
¿Acaso están, con bates, en la puerta de los colegios electorales?.
¿Es que sus vociferantes mítines diarios, insulsos, vacíos, estereotipados, siempre igual, no afectan al derecho de los ciudadanos a votar libremente empujándolos a la indiferencia, a la abstención?

Estoy leyendo, ahora mismo, “los ayuntamientos de Andalucía, los últimos en gasto en educación. Sólo invierten 200,8 euros por alumno, menos de la mitad de la media nacional y muy lejos de los 971 de los de Navarra”.

¿Es que no es para estar INDIGNADOS?.

Veo las cifras del paro y, más en concreto, las del paro juvenil y…

¿Es que no es para estar INDIGNADOS?.

Veo la situación de la última España socialista y de la eterna Andalucía socialista (E.R.E.S. incluidos y…

¿Es que no es para estar INDIGNADOS?

Veo a nuestros políticos, con sus privilegios presentes y futuros, y miro a los no políticos (a todos nosotros) y…

¿Es que no es para estar INDIGNADOS?.

Leo que están intentando atraer el VOTO INDECISO.
¿De verdad-de verdad, “de verdad de la buena”, que quieren que los INDECISOS se DECIDAN?. Porque los van a llevar a Uds. a que los acompañen a la cola del paro.

(Mejor que deje, ya, mi Indignación, ¿verdad?)

P.D. Yo, acabo de DECIDIRME, “nombro por Personal (no real) Decreto a Rosa Díez como Presidenta del Gobierno” y dejarla actuar.
¡No he visto tánta sensatez en un cuerpo tan pequeño y tan endeble¡

miércoles, 18 de mayo de 2011

LAS RELIGIONES EN ESPAÑA.

Si no estoy en un error, fue el año 1.980, cuando se aprobó la Ley de Libertad Religiosa. Desde ese mismo momento se inauguró el mercado, un mercado pletórico de religiones. Ya podías declararte practicante de vudú, ser mahometano (no sé por qué la profesora de la Universidad de Málaga suspende al que no la llame “Islámica”, como si no la hubiera fundado Mahoma, como el cristianismo viene de Cristo), adventista del 7º día, budista,…
La democracia también nos ha traído este nuevo mercado, con estos nuevos productos, aunque el producto mayoritario (ya no monopolístico) sea el Catolicismo. Así que habrá que meterse con él y atacarle (además “sale gratis”), que se lo pregunten a procesionarios ateos folklóricos o a las despechugadas universitarias del colectivo RQTR (rosa que te quiero rosa), que agrupa a lesbianas, gays, transexuales, bisexuales… de la Universidad Complutense) y a CONTRAPODER (colectivo de ideología izquierdista radica), de la Facultad de Ciencias Políticas.
Incluso no está mal visto, fue “gracioso” lo que hicieron, sólo se molestaron los "carcas"

En esta nuestra España, maniquea, de derechas o de izquierdas, (en disyuntiva exclusiva), como el Catolicismo ha estado, tradicionalmente, unido a las derechas, los de la izquierda tienen que apostar por las no católicas.

Si la Religión Católica afirmaba que “fuera de ella no había salvación”, los anticlericalistas afirman que “dentro de ella es imposible la salvación”, así que habrá que intentar “salvar” a los ignorantes que se encuentren dentro.
Se repite el mismo esquema.

¿Procesiones de Semana Santa? – pues Procesiones Ateas.
¿Por qué no un “ramadán ateo” o “un despechugarse en la Mequita de la M-30?. "Por respeto a los musulmanes". ¿Y a los católicos no se les debe respetar?.
Como el Catolicismo ha sido una fuerza retrógrada ¿a ver si ahora resulta que el Islamismo es una fuerza renovadora?.

Tú puedes, en Televisión, en vivo y en directo “merendarte, en un simulacro, con cuchillo y tenedor, un crucifijo” (católico) y es considerado un “acto gracioso y original”, pero si tú haces unas caricaturas de Mahoma, o escribes “Versos satánicos” y se te condena a muerte y eres puesto en busca y captura, eso ha sido por “una provocación a una religión”.
¿No tuvo que cambiarle el nombre a una discoteca un ciudadano de Águilas, que no encontró apoyo social alguno, mientras nosotros tenemos discotecas llamadas “catedral”, restaurantes y bares “del obispo”, “del cura”, “del convento”….?
Tu puedes quemar, en público, una biblia, como la constitución o la bandera “y no pasa nada”, pero que no se te ocurra quemar un Corán.

Lo dicho, atacar al catolicismo sale gratis. Se ha convertido, casi, en un deporte nacional. Quien no critique a la Iglesia no es progresista.
Pero la verdad es que ciertos “ritos de paso” han sido, y siguen siéndolo, para muchos, fundamentalmente religiosos. Bautismo (religión), Primera comunión (uso de la razón), Confirmación (adolescencia), Boda (matrimonio), Entierro (defunción).
Las parroquias, ¿cuántas veces han servido como mecanismo paralelo al Registro Civil?.
El domingo, como día descanso, es/fue totalmente religioso (hoy, sobre todo en el sector servicios de autobuses, bares, restaurantes…) el día de descanso laboral ha sido ubicado según el convenio o la conveniencia de patrón y trabajador).
La vida estaba organizada desde y según la religión católica, tanto diariamente, como semanalmente, mensualmente, anualmente (véanse las fechas festivas), aunque la gente esté en retirada en lo referente al contenido religioso.
Ir o no ir a misa, en los pueblos pequeños, era un acto cívico, y podían darte un certificado de buena o mala conducta según que…
Hoy, los domingos, se acude más a Carrefour que a la Parroquia.

Los fines de la Iglesia y los del Estado caminaban en ayuda mutua.
Hoy, incluso, hay colegios concertados, con ideario religioso, y subvencionados, total o parcialmente, por el Estado.
En otro lugar he expuesto de lo que tendría que hacerse cargo el Estado si se apartara, totalmente, la labor de la Iglesia.


Nuestro democratismo nos ha traído esto: un desprecio y un pasar del catolicismo y un respeto (casi siempre por miedo) al islamismo, de lo contrario, “islamofobia”.

¿Hay, ahora mismo, una religión más tolerante que el Catolicismo?

Vas, ahora mismo, a Ceuta y Melilla, y en muchos bares ya no te sirven Alcohol, y nadie protesta. En la península a nadie se le obliga a beberlo, a mi, melillense o ceutí, no se me da la opción de beberlo.
Es verdad que puedo ir a otro bar “¿católico?” en que estén presentes las dos opciones, pero en los bares islámicos no se me dan las dos. Y ese pequeño detalle, para ellos, es una conquista.

Ellos pueden solicitar permisos para construir mezquitas, en España, pero que no se te ocurra pedir permisos para levantar una iglesia en un país musulmán, “es una provocación”.
Ningún grupo importante critica, abiertamente, al Islam. Hay, desde miedo a enfrentarse a él, hasta loas, en nombre de la tolerancia, como si los imanes fueran como los curas, que invitan y no obligan.

Si incluso Franco reconoció a los países islámicos y no reconoció a Israel, única democracia real en el Oriente Medio.

Cuando se intentó realizar unas votaciones democráticas, en Argelia, ganó el fundamentalismo islámico, el G.I.A. y hubo que hacer malabarismo jurídico internacional para declararlas no válidas.
En la mentalidad islámica ha estado presente, hasta ahora, (¿sigue estándolo?) votar, democráticamente, no ser demócrata, al menos como Occidente entiende la democracia.
¿Y hay otro tipo de democracia que no sea la occidental? (supongo que nadie estará pensando en las “democracias populares” del otrora telón de acero)

Si a todo esto (y más) se añade que Irán es una potencia nuclear, que España le ha vendido bombas de racimo a Gadafi, y que (¡no me lo puedo creer¡) Obama piensa autorizar, si no una mezquita, sí un centro islámico, en la misma zona 0….

¡Apaga y vámonos¡.


Ahora mismo, mes de mayo, los islamistas egipcios están atacando las iglesias cristianas coptas, un domingo sí y otro también.
¡Y no pasa nada¡. Ningún líder ni partido político dice “esta boca es mía”.

¡Chapeau¡ por Torrejón (¿) que, en el lugar en que iban a construir una mezquita, con permiso municipal (“por la tolerancia religiosa”) y en contra de la opinión mayoritaria de los vecinos, que preveían las consecuencias, colgaron un cartel, con la cabeza de un cerdo. Como el lugar ha sido profanado, ya no habrá, allí, mezquita.

Una periodista va a entrevistar a un musulmán, a su país, y “por deferencia”, se pone el velo. ¿Visten las mujeres islámicas, vestimentas occidentales, “por deferencia” a la mayoría católica en España?.
Se celebra un Congreso Internacional de Filosofía, en Irán y las profesoras van cubiertas.
Otra conquista, por su parte.

Se calcula que en España están islamizados/coranizados entre 500.000 y un millón de ciudadanos.

En España los homosexuales gozan, ya, de los mismos derechos que los heterosexuales. Algunos hasta tienen “orgasmos democráticos”. ¿Han protestado por el ahorcamiento de los homosexuales, en los países islámicos, colgados de una grúa, en la plaza del pueblo?. NO. ¿“Por respeto a los musulmanes”?.
¿Se atreven, nuestras feministas, no a despechugarse, sino a ir, simplemente, en vaqueros y con la melena suelta, por las calles de los países islámicos?. NO, “para no provocar”.
Pero no te metas con las mujeres islámicas que, aquí, llevan el velo, por la calle, porque eres un “racista”, “intolerante”, “islamofóbico”…
Si incluso apenas hay protestas (sólo verbales) cuando a un líder religioso se le ocurre aconsejar a los creyentes islámicos cómo se les puede pegarle a la mujer con una goma de butano, porque no se notan las marcas…
En los Institutos los escolares islámicos y sus comidas Halal, la asignatura de Dibujo, la de Filosofía, la de Biología (no siendo que la Teoría de la Evolución….), la Educación Física de las niñas…
¡Cuidado con los exámenes de oposiciones en Viernes (día de descanso musulmán), o en Sábado (día de descanso judío), así que hagámoslo en Domingo, que los curas no protestan.
Incluso el Papa y sus diálogos con el Islamismo, cuando todos sabemos que uno, si es católico, lo es por convicción, y no por obligación, pero será islámico por imposición.


Sabemos que muchas niñas árabes, generalmente islámicas, cuando vuelven de vacaciones a sus países de origen, entre otras cosas, se les practica la ablación del clítoris, pero…. (como no ocurre aquí….).
Sabemos que hay matrimonios concertados de un viejo de 60 años con una niña de 12 años pero…..(como su religión lo permite….).
Sabemos que para ellos la poligamia es sólo poliginia, no poliandría, pero…..
“Es que la misión del velo es para que el varón descubra el tesoro, la valía interior de la mujer y no se fije en el exterior, en las apariencias…..”

¡¡¡¡Y un cuerno!!!!!,

¿Por qué no se “velan” también ellos? ¿o es que no tienen interior o no es valioso?.
¿No es un signo discriminatorio para la mujer?. SI, pero…..

No ha habido tanto problema en su adaptación en el horario laboral (en general) (¿se paran las máquinas para rezar?), y menos en lo deportivo, en general, y en lo futbolístico en particular. Se juega cuando el club lo estime oportuno.
¿Se paran los ataques a la hora de rezar los viernes?.

Merkel acaba de declarar que ni la mezcla ni la integración cultural ha funcionado en Alemania.

En Occidente van en relación directa el ascenso del islamismo y la decadencia y falta de influencia del cristianismo.

¿Hasta cuándo?.

¡Vaya tropa¡ - como diría aquel.

martes, 17 de mayo de 2011

ELECCIONES Y NOTARIO.

Todos los partidos dicen que hay que ahorrar, que hay que hay que ser austeros, pero todos están gastando lo que no tienen y que lo consiguen como anticipo a unas expectativas que ellos mismos saben que son utópicas o, mejor, quiméricas.
Y, como después, (aunque todos dirán que han ganado, porque como preveían que iban a perder más y han perdido menos) no podrán devolver los préstamos gastados en la campaña, solicitan (y consiguen) otro préstamo, que se unifica con el anterior, y la bola de nieve de la deuda crece y crece y crece.

Las campañas electorales deberían seguir el modelo de los festejos. Un solo espacio ferial, un gran escenario para espectáculos musicales, una programación racional según la cual los grupos musicales o de teatro (en este caso los grupos políticos que se presentan a las elecciones) van turnándose y cada persona acude al espectáculo que más le gusta y por el que opta.

Y luego quieren concienciarme de que reciclemos el papel, que eso es lo ecológico, cuando el derroche del mismo, por los propios concienciadores, es obsceno.

Pero en esa campaña debería estar presente un Notario y tomar nota de las promesas que cada grupo afirma que llevará a la práctica, si se les da su voto. Y, luego, actuar en consecuencia en los juzgados.

Todos los alcaldes de Málaga deberían estar en la cárcel, por “incumplimiento de contrato”.
Durante los 22 años que resido en Málaga, elección tras elección, se me ha prometido el abovedado del río Guadalmedina, para “terminar con la ruptura del casco urbano”.

Me encanta ese proyecto pepero de puente, en doble nivel, por la bahía de Málaga, que une el Oeste con el Este, desde El Rincón hasta Guadalmar, sin tener que sufrir, a diario, el martirio de cruzar Málaga, de punta a punta, además teniendo en cuenta el emparedado urbano malagueño entre el mar y los montes.
Y si lo prometen como proyecto y salen elegidos, poder tomar nota “notarialmente” y pedirle cuentas al final de la legislatura, y si no…

Tenemos un hartazgo de mítines... En cada barrio. En cada centro de la tercera edad. En cada centro deportivo. Los primeros o segundos o terceros espadas. Hay barra libre. Con la megafonía a tope. Gritando (los mitineros no saben hablar, ni sabiendo que tienen delante un micrófono).

Más que decirme que les dé mi voto, quieren convencerme de que no se lo dé al adversario.
Puedo conocer el programa electoral del contrario oyendo a un mitinero. El programa de cada partido es la crítica del programa del otro.
Quieren hacerme ver lo malo que son los otros. No me exponen sus bonanzas. Como si la maldad ajena produjera la bondad propia.

Ni un alumno de la E.S.O. se pone a tan bajo nivel como en los mítines.

Yo no sé vosotros, pero yo siento vergüenza y doy un rodeo, cuando veo que están montando una estructura mitinera.

domingo, 15 de mayo de 2011

EL HOMBRE, LA SOCIEDAD, LA CONCIENCIA…

Ya Ortega distinguía entre “ideas” y “creencias”. Las ideas se tienen, se piensan, y uno puede dejarlas cuando se tope con otras de más peso. En las creencias, en cambio, se vive, en ellas se está. Es más difícil cambiar de creencias.
Pero cuando hablamos de creencias no nos referimos a las creencias religiosas, que son un tipo de creencias, pero no las únicas.
“Yo creo que existe Alaska”, “yo creo que existe Dios”, “yo creo lo que dice Antonio”, “yo creo en Antonio”, “yo creo que si piso la calle, al bajar de la acera, no se va a hundir”, “yo creo que aquella persona, sentada en el banco, es mi hija”, “yo creo que hoy es martes”… (podemos seguir añadiendo “creencias”).

Durante mucho tiempo se aceptaba la religión, como fuente de verdad, como se aceptaba el idioma como forma de comunicación. No conozco a ningún español que proteste por hablar español, como no conozco a ningún árabe que proteste por ser musulmán. Se han ido mamando conjuntamente, desde la niñez.

Nuestra personalidad se va formando a medida que maduramos, por la experiencia propia, por la cultura que se nos inculca.

Recibimos no sólo contenidos culturales sino también modos de pensar. En el mismo kit. Todavía seguimos diciendo “buenos días nos dé Dios” y “hasta mañana si Dios quiere”, “que baje Dios y lo vea”, “que Dios nos pille confesados”, “válgame Dios”, “se armó la de Dios es Cristo”…
La enseñanza patente (lo que se dice) y la enseñanza latente (lo que se hace) actúan conjuntamente
Nuestros hijos y, más aún, nuestros nietos van modificando el modo de pensar.

Ese gran filósofo gráfico, El Roto, pone en boca de un personaje: “los hijos no entendemos a los padres porque pertenecemos a distinta degeneración” (está bien escrito, “degeneración”).

La edad produce callosidades en el cerebro, son más persistentes los modos de pensar, no es tan fácil, con la edad, cambiar el chip, aunque se haga.
De ahí la mayor credulidad de nuestros adolescentes.
Digo “credulidad” y no “fe”.
Credulidad es la facilidad para ser persuadido, para confiar, para aceptar como verdadera la opinión de cualquiera.
Por ejemplo: todo niño es crédulo. Toma como verdad absoluta lo que su “seño” le diga, confía en ella.
De ahí la responsabilidad del maestro en la credulidad del niño. Dicha credulidad, mientras es incapaz de pensar por sí mismo, es una ayuda para el aprendizaje. Esa misma credulidad sería una fragilidad en una persona adulta.
Es lo que hacen los adoctrinamientos, pretender prolongar la infancia mental, que no se sea mayor de edad. Sólo así pueden solicitarse tutores y guías que lo orienten. Y ahí están ellos, los adoctrinadores.
También a los gobernantes (tristemente) parece que les importa mucho que no pensemos, para no cuestionar su labor de gobierno. Nos prefieren ingenuos e inmaduros polluelos y no gallos peleones y críticos.
Intentan persuadirnos no venciéndonos con razones, sino convenciéndonos del peligro que…. buscando, tan sólo, nuestro voto.
Así como para el estado somos ciudadanos, para los gobiernos somos, generalmente, votantes.

¡Cuántas veces deberíamos leer el texto de Kant: “Qué es la ilustración”, con su grito de “atrévete a pensar por ti mismo”, y si te equivocas, rectifica. No hay mayor acierto (que es el primer acierto) que reconocer un error. Pero a pensar se aprende pensando, como a andar andando y a nadar nadando.

Pero, junto con la lengua y con la cultura, también se nos infunden prejuicios, que condicionan, al mirar, nuestra forma de ver.
El prejuicio te hace estar seguro de algo que no se sabe.
¿A quién vas a creer, a mí o a ese gitano, a ese moro, a ese maltratador, a ese borracho, a ese negro,…?. ¡Cómo si las razones de éstos no pudieran tener más peso que las mías¡. Pero nosotros ponemos en medio el filtro del prejuicio y éste vence el brazo de la balanza a mi favor.
Tristemente estamos acostumbrados a que cuando la opinión del otro no es coincidente con la nuestra, lanzamos contra él descalificaciones morales, en vez de argumentos racionales.
Acudimos a materiales del ámbito moral, (descalificaciones, que son prejuicios) en vez de salir a la arena con argumentos (razones) del ámbito cognoscitivo.

El pre-juicio es lo que condiciona y casi determina el juicio. Al revés que el pensamiento crítico, que pone en cuarentena todo aquello que pudiera interferir en el conocimiento para ir buscando la verdad, sin dejarse engañar o autoengañarse.

A los “genes”, de nuestra herencia genética, se les superponen los “memes”, de la tradición o herencia cultural. Así NOS HACEN tal tipo de hombres.

Nos NACEN hombres (biología, nuestros padres, “genes”)
Nos HACEN tal tipo de hombres (sociedad, cultura, “memes”)
Nos HACEMOS PERSONAS (libertad, autonomía, responsabilidad, iniciativa…). Somos responsables de la persona que somos, por haber optado por lo que hemos optado, si hubiéramos…. entonces….

A pesar de las sociedades y las culturas, tan distintas, hay unos sentimientos universales, que se dan en todas ellas, aunque cada una los module, luego, de una u otra manera.
La rabieta infantil es universal. El respeto y desconfianza ante el desconocido, es universal. El pudor adulto es universal.
Hay ciertas partes de nuestro cuerpo, las partes “pudendas”, (los genitales externos) que son vergonzosas de enseñar y, en todas las culturas, se cubren.
Independientemente de que, además, ciertas culturas consideren “pudendas” otras partes. El rostro y los codos de la mujer islámica, sin embargo no sienten pudor en sacar la teta en un banco del parque para amamantar a su hijo.
O los chinos con los pies.

Cuando las “suecas” llegaron a España, descubriendo el sol y las playas (Alfredo Landa y sus películas), y nos enseñaron el bikini y, posteriormente, el top less, aquello fue el zamarrear nuestra conciencia moral, el pecado de recrearse mirando e imaginando (pecado de pensamiento), comenzamos a cambiar los esquemas mentales y morales. Hoy, estos esquemas, nuestra conciencia los acepta como algo normal.

Los árabes sienten la humillación como algo ínsito en sus venas (la verdad es que razón no les falta, porque ¡hay que ver lo que a lo largo de la historia los occidentales hemos hecho con ellos y con sus territorios, con su suelo y, sobre todo con su subsuelo¡)
Igualmente el temor occidental a la religión islámica violenta (11 S y 11 M…) después de que la sociedad, en el siglo XVIII, mandase a la iglesia de Roma a sus cuarteles, sin permitir que se inmiscuyera en las tareas de los gobernantes.
O la tradicional esperanza de las culturas india y china.

Culturas del miedo, del temor (por lo tanto de la preocupación y de la desconfianza), culturas de la humillación (por lo tanto del desquite) y culturas de la esperanza, de la resignación.

En cada una de ellas puede aflorar y florecer el sentimiento victimista, o el odio al extranjero, o el fervor patriótico, o la emoción, o el sentimiento y la furia nacionalista,… que movilizan a las masas y que, una vez encandiladas, son imprevisibles y difíciles de parar.

En medio de la vorágine, del torbellino, del ciclón de la multicrisis que nos tiene cogidos por los h…., se ha dicho, en todos los ámbitos, que la única manera de salir de ellas es fundamental la confianza (como para salir del remolino de agua del río es fundamental salir tangencialmente, y no directamente).
La confianza (fiarse de, confiar, no hacer falta una fianza) no es sólo interpersonal (yo confío en ti, en ese y en aquel), pero ¿puede confiarse en quien no se conoce?. ¿O sólo es posible, ante el extraño, el recelo, la precaución (lo opuesto a la confianza)?. ¿Puede uno confiar en el todo de la sociedad?. ¿Es posible, realmente, la confianza social?. ¿O es sólo una utopía, además de una ingenuidad?.

¿Puedo yo, que vivo al día con el dinero contado, fiarme, confiar en la Banca, en los Mercados, en los Grupos Financieros,… cuya misión y objetivo es “ganar dinero”, y cuanto más mejor?. ¿A costa de qué y de cuánto van a sacarnos de esta crisis, sin meternos en otra peor?.
¿O voy a confiar en que ellos van a desnaturalizarse, van a dejar de ser ellos, y van a convertirse, humildemente, en unas monjitas de la caridad, concediendo préstamos a quienes los necesiten, pequeños y medianos empresarios, para que creen puestos de trabajo, disminuya el número del paro…?.
Creerlos y confiar en ellos, ¿es utopía?,¿es ingenuidad?, ¿es ambas cosas?.

Hoy nosotros, el mundo occidental, nos hemos apuntado (y aquí estamos instalados) al hedonismo, al individualismo y al laicismo. Es lo que solicita la Razón como guía y el Capitalismo como modo de producción. Y quien, perteneciente a Occidente, no se apunte a esta tendencia mayoritaria será visto como bicho raro.

Nuestro mundo occidental vive obsesionado por la satisfacción de unos deseos, muchas veces artificiales y propuestos desde fuera, que los ha hecho suyos.
Se va al escaparate, al mercado, donde los buenos mercaderes han colocado unos productos, de manera llamativa, que llama la atención (el gasto en la publicidad), se entra a preguntarse cuál es el servicio que ofrecen y por su utilidad (curiosidad), se crea la falsa necesidad autojustificativa, el deseo y, como la necesidad artificial y creada exige ser satisfecha para ser feliz, se compra el producto (que ya lleva incorporado lo invertido en publicidad, en mano de obra, en material empleado, en ganancia del productor, más el 16% de IVA) y yo, pago todo eso.
El problema es que, si no lo adquieres serás considerado anticuado, carca, antediluviano,…(me refiero a móviles última generación, con no sé cuántos megapíxeles (o como se diga), ordenadores de no sé cuántos gigas de disco duro, coche anticontaminación, viajes al extranjero,…
Porque “uno tiene que identificarse con el grupo al que pertenece” para no dar la nota y ser discriminado.
Todos tenemos, además de una identidad personal, una identidad social.
El solipsismo es una condena y una cadena difícil de soportar. Necesitamos la aprobación, el visto bueno, del grupo, que nos acoja, que nos arrope, que nos valore.
El problema surge, en cada uno de nosotros, cuando la identidad social es tan apabullante que exprime la identidad personal, anulándola.
Uno deja de ser una persona autónoma, convirtiéndose en un zombi social.

Uno nace en la sociedad que, en suerte o en desgracia ha caído, en la que se habla una lengua y se va mamando y aprendiéndola al ritmo de mamar la teta de la madre y la comida al uso.
El estómago va llenándose de comida como el cerebro va madurando al ritmo de la adquisición del lenguaje.
Pero la lengua no son cajas vacías en las que verter contenidos, ya vienen llenas.
Uno aprende a hablar y a escribir palabras ya llenas de contenido, social y moral. Cargamos con las cajas y con lo que en ellas hay. Nuestro cuerpo va creciendo como va formándose nuestra conciencia moral, según las normas morales que hemos ido asumiendo, inconscientemente.
Aprendemos a hablar y aprendemos a comportarnos, a decir, a hacer y a obrar. Palabras y normas morales o de comportamiento que vienen en el mismo kit.

Después, el tribunal o el semáforo de nuestras normas morales, a hacer o a no hacer, será nuestra conciencia moral, que no es la voz de Dios (como se creyó durante tanto tiempo), sino la voz de la sociedad que yo he ido internalizando.
Pensamos socialmente, aunque creamos que lo hacemos individual y aisladamente.

Es el “superego” freudiano (social), lo que debo hacer o cómo debo comportarme, distinto al “ello” (las pasiones, los deseos, el cómo quiero comportarme) y el “yo” (la conciencia) en una encarnizada lucha para que haya paz y reconciliación entre esas dos fuerzas opuestas y tirantes, la que tira hacia arriba y la que tira hacia abajo, y el yo en la tirantez de la cuerda, para que no se venza para ninguno de los dos lados.

“Tanto las normas morales (de comportamiento) como la conciencia moral (el tribunal que juzga) tienen un origen social” – Aranguren dixit. Dejemos a Dios en su lugar y “demos al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”.

El tribunal de mi conciencia moral, pues, es la internalización del tribunal moral de la comunidad. Pero no determinísticamente. Yo puedo desobedecer al tribunal y oponerme a su dictamen. Es la libertad. Y, su consecuencia, la responsabilidad.

Nuestro fuero interno proviene del foro externo, aunque luego nosotros amueblemos parte del espacio, con lo adquirido por nuestra experiencia, de manera libre, según la idiosincrasia de cada uno.

viernes, 13 de mayo de 2011

EL YO Y LA MASA.

Suelo oír quejarse a la gente y afirmar que hemos sido la “generación sandwich”, ser los emparedados. Hemos tenido que cuidar de nuestros hijos y ahora tenemos que hacerlo de nuestros padres. ¿Y quién nos cuida/nos cuidará a nosotros?.

Los padres del 68 decían: “hemos pasado de tener miedo a nuestros padres, a tenerle miedo a nuestros hijos”.

Y es que todo ha cambiado mucho.

Desde siempre ha habido, poco más o menos, mitad varones, mitad mujeres (No digamos “hombres” y mujeres, será afirmar el “todo y la parte”, como si la parte no estuviera incluida ya en el todo; es como decir “españoles” y “andaluces”).
Mujeres y varones, varones y mujeres. Pero si el modo de vivir de los varones ha seguido/ha querido seguir por el mismo camino, el modo de vivir de la mujer ha cambiado/está cambiando.

Igual que, en el plano político, no es igual ser “ciudadano” que ser “súbdito”, en el ámbito social no es igual ser alguien “autónomo” (“ab-soluto”, “suelto de”, “no sometido a”, “libre e independiente”) como lo ha sido el varón, que ser alguien “relativo” (“relacionado con”, “dependiente de”, “sometido a”) como lo ha sido la mujer.
La mujer, siempre, fue la “hija del…”(médico), la “esposa del…” (boticario), la “madre de….”(el cura), la “abuela del…” (senador)….
El importante, en esta relación, es el término de la relación, con quien está relacionado, el médico, el boticario, el cura, el senador, que son los “ab-solutos”, los que no dicen relación a otro; el menos importante, en esta relación, es quien está relacionado, la mujer, el ser “relativo”, “que dice relación con….”, siempre “…..de” los absolutos.
Hasta el apellido pierde la mujer en la sociedad norteamericana: “El Señor y la Señora Smith”.

Pero la mujer ha comenzado a ser "absoluta", "independiente , “autónoma”, “autárquica”, “individual”, “persona”.

La relación de pareja o el matrimonio ya es de dos personas iguales, no desiguales, aunque distintas, no idénticas. La misma esencia humana, igual de humanidad en ambos, con los mismos derechos humanos, al ser, humanamente, iguales.

Pero esa independencia de los varones y de las mujeres ni debe conducir a la insolidaridad ni a la competitividad. Son dos “yoes” (no medias naranjas), enteros, iguales, que se relacionan formando un “nosotros” y que deberán sacrificar parte de sus proyectos individuales por el bien del proyecto común del “nosotros”.

Todos, mujeres y varones, tenemos una identidad personal (¿quién soy yo?: Tomás Morales) y varias identidades sociales (¿a qué grupo pertenezco: profesor).
Pero Tomás Morales, en la calle es un peatón, en clase es un alumno o un profesor (depende de los días), en la carretera es un conductor, en la casa un padre, en el bloque un vecino, en la ciudad un ciudadano, en la tienda un cliente, en el autobús un viajero, en el centro de salud un usuario, en el Unicaja un socio,….. Son los distintos roles o papeles sociales que mi identidad personal, Tomás Morales, debe desempeñar. ¡Y pobre de mí si los confundo en su aplicación¡
Mi identidad personal y mis identidades sociales no se oponen, sino que se complementan, deben ser enriquecedoras.

Si la primera función de la educación, en un niño, es la socialización, que requiere respeto a los demás y obediencia a la autoridad del maestro, llevada hasta la hipertrofia esta socialización sería diluir al niño en el conjunto, convertirlo en una hormiga anónima del hormiguero, disolverlo en la masa.
De ahí que simultánea y posteriormente la segunda función de la educación es la crítica, y para ello debe ser libre, y responsable.

Ni aislado, solipsista, solitario, ni disuelto, perdido.
No debemos desaparecer, como personas en la masa, pero no podemos prescindir de los otros.
Ni hiperindividuación (somos sociales por naturaleza), ni desindividuación, despersonalización, (perderíamos la iniciativa) y somos/debemos ser personas, autónomas, libres, independientes, aunque comprometidos con los otros, para bien de todos)

Ocurre que, al mismo tiempo que hay “hambre de libertad”, existe el “miedo a la libertad”, por lo que muchos estarán pidiendo un líder al que seguir, obedecer, subordinarse.
El miedo a equivocarse (que supone la libertad de elegir) lleva a muchos a esclavizarse al líder que elija por ellos, esclavizándose a él.
Ahí está Hitler.

Cuando hablamos de “sociedad” y de “voluntad general” no estamos hablando de “todos” y de la “suma de las voluntades individuales”.
Mientras la voluntad general va encaminada al Bien Común, la voluntad de cada uno va encaminada a conseguir el bien de cada uno, a sus propios intereses.

Últimamente está en aumento las identidades sociales: la pertenencia a un pueblo, a una nación (antiguamente un reino), a un estado, a una patria, a una religión, a una civilización (la occidental)…
El problema no es la pertenencia a una o varias identidades sociales, el peligro viene cuando una identidad social es excluyente de las demás y absorbente de la persona.
Despersonalizado en sí, individualmente, y enemigo de los demás, socialmente.

Éste sí que es un pecado, y no el pecado original.

lunes, 9 de mayo de 2011

MÍTINES

Si yo quiero escuchar a Lady Gaga, en un concierto, tengo que pagar mi entrada y si no… (Ya sé que todos estáis pensando que yo no iba a ir, y tenéis razón).
Pues lo mismo debería ocurrir en los mítines. Quien quiera escuchar a su líder o líderes, que pague por ellos. (Y ya sé que todos estáis pensando que, con lo raro que yo soy, no iba a ir, ni gratis, ni con bocadillo y refresco, y tenéis razón).

Los mitineros sacan a pasear un vocabulario no superior al de un alumno de la E.S.O.
Es la ramplonería andante, el griterío, la frase insultante al adversario (que más bien parece enemigo), para ver si éste “salta”.
No se habla de problemas y cómo afrontarlos, sino de lo malos que son los otros. Como si la maldad de los otros (si lo fueran) los convirtiera a ellos en buenos.
La paja en el ojo ajeno es una viga, la viga en el propio ojo es, apenas, una paja.

El mitinero se descalifica en el mitin, se desacredita.

El decir lugares comunes, palabras y frases vulgares, pero con una Intensidad y un Tono de voz… que ponen al descubierto la teoría infantil de que la fuerza de la voz imprime fuerza a sus razonamientos. Quien más grita, más razón tiene. Como si la razón lo necesitase para “tener razón”.
Es un pensamiento “sectario”, muy elemental y básico, pero que no para de hablar, que no te deja meter baza, como si la cantidad de tiempo que emplea estuviera en proporción directa con el convencimiento del asaltado.

Los terroristas, para poder actuar sin remordimientos de conciencia, antes tienen que “demonizar” al que van a asesinar. Porque “asesinar al demonio” es una acción heroica.
En lo mítines se asesina al adversario con la navaja verbal, tras identificarlo con “el malo”.

Pero como el mitinero sea Rubalcaba (¿no da la impresión de que la tengo tomada con Rubalcaba?), este malabarista, este mago de la palabra, es capaz de sacar del sombrero conejos blancos y palomas blancas socialistas, al tiempo que elefantes e hipopótamos peperos.

¿Quién necesita ver a los políticos si están presentes en los medios de comunicación “on line”?. A no ser que, como la hemorroísa del evangelio que quería tocar a Jesús para curarse de las almorranas, crean los asistentes que quedarán tocados por la gracia de su líder, aunque éste tenga menos gracia que Marianico el corto en una convención de físicos nucleares.

domingo, 8 de mayo de 2011

¡VOTAR O NO VOTAR, ESA ES LA CUESTIÓN¡

Creo que era Azorín quien decía que los políticos y el pueblo son como el agua y el aceite, que nunca se juntan. O, mejor, sólo están mezcladas y revueltas cuando se las remueve con la cucharilla. Esto ocurre en lo mítines. Sobre todo en las campañas electorales. Cuando éstas acaban, vuelven a su lugar natural. Los políticos, arriba, como el aceite, lo valioso, y el pueblo abajo, olvidado, como el agua. Superpuestos hasta las próximas elecciones.
La política, que es necesaria, que uno no puede imaginarse en el siglo XXI un Estado sin política, debería ser, sin embargo, una actividad noble.
Tenemos unos políticos totalmente mejorables, por prescindibles. Todos ellos lo son (y sé que es un exceso decir esto). Pero me cabrea que las consignas y la disciplina de voto se impongan, siempre, a los argumentos, a las razones. Votar por votar, por obediencia al jefe, no por convencimiento propio.
Creo, incluso, que España caminaría mejor sin los políticos que dicen representarnos (al menos si el procedimiento democrático no cambia).
Y no me refiero a los partidos-bisagra, nacionalistas, a los que España les importa un rábano. A ellos sólo les interesa su terruño. Pero para eso han sido elegidos por sus “terruñeros”, para ordeñar, lo más posible, a esa vaca llamada España cuyos encargados de cuidarla, los dos partidos mayoritarios, son …. uno porque no sabe y anda más perdido que Adán el día de la madre, bailando la yenka en sus decisiones políticas y económicas, girando como una veleta loca, desorientado de hacia dónde hay que caminar, y el otro que, como oposición, lo único que desea es gobernar y que no dice ni esta boca es mía, porque el partido gobernante ni va a hacerle caso de lo que diga y va a reírse de lo que diría, si dijera algo.

Nuestros políticos:

1.- Han adulterado hasta el lenguaje.

Tenemos un Tribunal Supremo, que no es Supremo, porque, por encima de él, nuestros políticos han creado un artilugio, hecho a medias y dominado por los dos, denominado Tribunal Constitucional y cuya misión es, fundamentalmente, llevarle la contraria al Tribunal Supremo que ya no es Supremo.
Uno de los Tribunales sobra y, al que quede, que se le llame, correctamente, Supremo.

Maquiavelo era un pensador por el que siento respeto y admiración. El Príncipe le pagaba para que le aconsejara (éste sí que era un buen asesor y no los tropecientos que no sé qué habrán asesorado a mi Presidente porque o éste no les ha hecho ni puñetero caso o lo han asesorado tan mal que por eso estamos donde estamos, sin salir del atolladero).
Maquiavelo le daba al Príncipe consejos de cómo mantenerse en el poder, si ya estaba en él, y de cómo recuperarlo, si lo perdía.
Maquiavelo (el real) no era maquiavélico, era un pensador sincero y sensato, noble, en absoluto hipócrita, sino realista. Era un hombre de su tiempo, a la altura de sus circunstancias.
Pero Maquiavelo (el que ha pasado a la historia como “malintencionado”, “astuto”...) era un parvulito, un aprendiz, comparado con Rubalcaba.
Este señor es capaz de convencer a la novia de que la última moda es ir vestida de negro y a la viuda para que se vista de blanco y, así, vaya al funeral.
Maneja tan sutilmente el lenguaje que éste ha dejado de tener una función informativa, comunicativa.
Le hace decir al lenguaje lo que él quiere que diga, no lo que el lenguaje debería decir.

2.- Le han quitado la venda a la Justicia y sus platillos están trucados. Éstos se vencen para donde los políticos quieren, aunque sostengan menos peso.
La Justicia ha dejado de ser Justa. Uno ya no sabe si esa acción es delictiva o es un mérito de quien la ha realizado.
Yo, en otro lugar, la he llamado “Teoría de los intermitentes”: ahora sí es justa, ahora no es justa, ahora sí es justa, ahora no es justa,….
De tal manera que lo primero que el delincuente, pendiente de juicio, le pregunta a su Abogado Defensor es: “qué juez me ha tocado”, porque si…
entonces…., pero si…..
Uno no sabe por dónde le va a salir la Justicia, desde soltar a un pluriasesino antes de tiempo, hasta condenar por un hurto a más años que por un asesinato, o hasta declarar inocente, o casi inocente, a un homicida de peatón, cruzando por el paso de cebra, porque era/es un “bailaor” de flamenco.
¿A cuánto tiempo de condena sale un asesinato, incluso un homicidio?

Si a Maquiavelo lo respeto, a Rubalcaba lo temo.
Con Rubalcaba las cosas no son lo que parecen y parecen ser lo que no son.
Es capaz de idear que una banda terrorista, bajo el nombre de Sortu, se vista de cordero y diga, en un papel, que ya no le gusta la carne y que no va a molestar a la piara, para que todos los ganaderos (llámense partidos políticos, empezando por el suyo) comiencen a disparar sobre el Sortu de los cojones, hasta que se les acaba la munición. Y cuando la Justicia (ante los contundentes informes de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado) lo declara ilegal, saca el de repuesto, el Bildu, también de los cojones, para el que ya la munición está agotada o, la que quedaba, está mojada, o se encuentra en manos del Tribunal Amigo, que lo declara legal.

Si Zapatero era un adanista, practicante del panfilismo armonicista, y un representante del Pensamiento-Alicia y de la política ingenua, Rubalcaba es un maquiavélico (pero en el mal sentido de la palabra), sin escrúpulos, pérfido, astuto, taimado, falaz, engañoso, mentiroso, retorcido.

Si es capaz de engañar a los líderes europeos como lo es de engañar a tantísimos españoles, BIENVENIDO SEA COMO CANDIDATO A PRESIDENTE DEL GOBIERNO. Seguro-segurísimo que será un buen Presidente.
Pero me temo que al avispado Sarcozy y a la Merkel del colmillo retorcido no se les engaña así como así.

3.- ¿Qué se puede decir de los políticos corruptos, que se dejan sobornar por unos trajes y demás presentes femeninos o filiales, para conceder contratos de obras, ventajosos, a amiguetes dadivosos?.
Porque lo de la Junta de Andalucía y los ERES… es inclasificable, lingüísticamente. Yo lo había designado no como “injusto” (que también) sino como “obsceno”, pero creo que me he quedado corto y no sé qué palabra podría reflejar, retratar lo de los ERES.
¡Por favor¡. ¿Alguien, que maneje bien el diccionario, puede aplicarle la palabra correcta?
Que me lo diga, ¡por favor¡

4.- ¿Y qué decir de mi ex-presidente andaluz, que, acorralado por Paula e Iván, dice sentirse ofendido y calumniado y reta a los ofensores y calumniadores a que vayan al juzgado a denunciarlo?.

Yo, hasta ahora, (¡ingenuo de mí¡) había creído que era el calumniado y el ofendido el que debía acudir a los tribunales a denunciar a los ofensores y calumniadores.
¡Hasta en esto está uno anticuado¡

5.- Y último. Ya me duelen los oídos, por la propaganda electoral. Ésta sí que es una invasión y una violación de domicilio. Si me asomo a la terraza, si pongo la radio, si enciendo el televisor para ver el telediario, si abro el buzón, si compro la prensa, si estoy tumbado en la playa y la avioneta de los cojones…
Me siento rodeado. Pero no de Información (menos aún de Conocimiento), sino de propaganda y publicidad.
¿Alguien conoce a alguien que, promocionando un producto, publique que no es bueno o el mejor?. ¿Lo es?. NO. Es propaganda. Es publicidad que, posteriormente, su costo se lo añadirán al producto.

La propaganda, no es que sea falsa (que también), no es que sea engañosa (que también), es que es mentirosa. Porque el propagandista, sabe, a ciencia cierta, que no va a poder cumplir las promesas, porque “lo que no puede ser, no puede ser, y, además, es imposible”.
¿Cuánto dinero, (tan escaso como estamos de él), se gastan los partidos políticos en publicidad, cuando, sensatamente, con que nos dejaran en el buzón sus programas, sería suficiente, para informarnos?

Y el “y tú más”?. ¿Pero no es consciente, el que lo suelta, que está declarándose corrupto?. ¿Qué sólo lo es en un 93% y el otro en un 94%?. Es verdad, él es menos corrupto, mientras 93 sea menos que 94, ¿pero eso es un MÉRITO?. Si ni siquiera es mérito no serlo, porque eso es la norma. Lo normal es no ser corrupto.

Ya ni para informar vale el lenguaje. Una adulteración más. Aturdirte para sacarte el voto.

¡Señor, perdónalos, porque que no saben ni lo que hacen, ni lo que dicen y, además, porque nos toman por tontos¡.

jueves, 5 de mayo de 2011

ÉTICA Y MORALES

El contacto con otras morales, con otras religiones, con otras culturas, con otras mentalidades,… de momento provocan que nos paremos a reflexionar y pongamos entre paréntesis nuestros ombliguismos varios, para analizar, comparar y… si encontramos algo mejor, somos lo suficientemente inteligentes como para tomarlo y apropiárnoslo, añadiéndolo a nuestro acervo cultural.
De la misma manera que si, al evaluar, las valoramos manifiestamente inferiores y nada aprovechables, incluso ideas y comportamientos antihumanos, nos ratificamos en lo nuestro, invitando a que también ellos comparen y sean consecuentes, apropiándose de lo bueno que tengamos.

Cuando, en la Edad Media, comparamos el sistema árabe de regadíos en nuestra Andalucía con nuestros secanos y eriales castellanos, y comprobamos su mayor utilidad y productividad consecuente, ni por un momento lo dudamos y nos lo apropiamos, sin quitárselo a ellos.

Es lo sorprendente que tiene la cultura, que porque otros se lo apropien nunca se les expropia.

Igual que ahora que, tras haber superado la mentalidad y la práctica medieval, con el Renacimiento, y, sobre todo, con la Ilustración, y apostamos y nos decidimos, armados con la Razón, la Ciencia y la Técnica (Tecnología) a tomar el futuro en nuestros manos, no dejándolo ni al azar ni en manos de Dios, convencidos de que será lo que nosotros hagamos de él, confiando, únicamente, en nuestras fuerzas.

Cuando hemos llegado al convencimiento de que la mujer no es inferior ni superior al varón, sino igual a él en dignidad, lo consideramos un hito en la evolución moral, y no aceptamos que alguien quiera volver a tatuar a la mujer con el distintivo de esclava.

Naturalmente que ha habido evolución de las morales, hasta llegar a la Declaración Universal de los Derechos Humanos, pero esto supone un salto cualitativo.

La plasmación real, en la vida diaria, de estos Derechos, ni nosotros hemos, todavía, logrado implantarlos del todo y adecuadamente. En ello andamos. Seguimos intentándolo y cada vez estamos más cerca, sabiendo que es un Ideal al que tender.

Estos, los Derechos Humanos, son un capital comunitario que queremos que sea aceptado y puesto en práctica por todas las sociedades, las culturas, las naciones,… porque estimamos que ellos son, hasta el día de hoy, el escalón superior, lo mejor a lo que ha llegado el hombre.
Porque ellos son la mejor respuesta que hasta ahora se ha dado a los cuatro deseos fundamentales presentes en todos los hombres:

1.- La Supervivencia, no sólo con la satisfacción de las necesidades básicas, también de los deseos naturales, para un vivir excelente: el deseo de saber más, la cultura (conjunto de soluciones que un grupo da a los problemas humanos), el amor, el enfrentarse con el deseo de no morir, no querer morir, sabiendo que moriremos, buscar la inmortalidad, algo, al menos, de inmortalidad, en la tierra: físicamente (plantando un árbol, construyendo una casa,…), intelectualmente (escribiendo un libro, contando un cuento, creando un poema,…), genéticamente (teniendo un hijo), permaneciendo, así, en la memoria de los demás.

2.- El Bienestar, con la satisfacción, ya no sólo de las necesidades vitales, siempre huyendo del dolor, físico y psíquico, y buscando el placer, somático y espiritual, sino de las necesidades superiores. El placer del goce estético. El placer de ser justo. El placer de la lectura. El placer de amar y de ser amado. El placer de la honradez. El placer de poder dormir con la conciencia tranquila. El placer de haberse sentido útil.

3.- La Vinculación Social, con la protección a la familia y la creación de asociaciones varias. La amistad. La comunicación personal o a través de las nuevas tecnologías. Estar en contacto con los pensadores, con los poetas, con los artistas. Vivir la vida del espíritu.

4.- El Aumento de posibilidades, favoreciendo la libertad para la realización personal. Desarrollar las capacidades para actualizar las posibilidades. Moverse en un ambiente cargado de posibilidades. Huir de la clausura y lanzarse al campo abierto del vivir.

Proponer, perseguir y conseguir estos cuatro objetivos es la manifestación de la Ley del Progreso Ético de la Sociedad.

En esta tarea nos encontramos. Desde el salario justo a la pensión de jubilación. Desde la enseñanza obligatoria y gratuita hasta la sanidad general gratuita. Desde la ayuda a los desempleados hasta la regulación de la jornada laboral, desde la democracia hasta la proliferación de asociaciones (culturales, deportivas, religiosas, lúdicas, humanitarias…). Desde la igualdad jurídica de la mujer hasta la protección de los más débiles (la infancia, los enfermos, los pobres, los dependientes, los mayores solos,…). Todos ellos, y muchos más, son hitos que hemos llegado a crear y queremos que se universalicen.

Todos estos intentos de logro se frustran cuando aparecen el miedo, la pobreza, la ignorancia, la superstición, el dogmatismo, el odio al diferente,.. que son los nuevos jinetes del Apocalipsis a los que hay que descabalgar.
Sólo desligándose de esas ligaduras puede uno acceder a la vida excelente. Sólo rompiendo esas cadenas que te esclavizan, se puede ser libre.

Las culturas, como solución de problemas, nos permite comparar la mayor o menor bondad de las soluciones dadas.
Aunque todas las culturas “valen”, no todas “valen igual”. Las hay más exitosas y las hay menos exitosas o fracasadas.

Así como las MORALES son más o menos particulares, según el fundamento en que se basen (la cultura, la lengua, la religión, la etnia, el territorio, la sociedad,…) la ÉTICA es una Moral Transcultural Universal, cuyo fundamento es la Razón (común a toda la especie humana) y que sintoniza con la Inteligencia Social de la humanidad.
Estos Derechos Humanos, esta Ética, más allá y por encima de las morales varias, encarna los Valores no negociables, que deberían estar universalizados, por estar fundamentados en la naturaleza humana, la misma para todos los hombres.