REFLEXIÓN LÚDICA. UNA IMPOSTURA ( y 3 ) LOS ERRORES DE DIOS

Debo aclarar que para muchos creyentes la excusa es que esta historia del Génesis sobre Adán y Eva es meramente alegórica y NO es real ni los sucesos relatados en la Biblia sobre las aventuras de este par de jovenzuelos NUNCA ocurrieron literalmente.

Supongo que quienes apoyan la teoría del "Génesis simbólico" piensan que esa fue la forma que encontró Dios para enseñarnos a nosotros de una forma sencilla y entendible cómo se originó el mundo y la raza humana.

Eso suena más o menos como: 

- Ehh… Somos humanos y nuestro diminuto cerebro (que nos dio el mismo Dios) no podría entender cómo se inició la humanidad. Así que Dios decidió que mejor nos mentía con historietas de adolescentes desnudos y serpientes de excelente dicción.

Por eso, amigo creyente lector,  de ahora en adelante, cuando piense en el Adán antes de que apareciese Eva, seguramente no dejará también de pensar en ese "espacio vacío" en su entrepierna... y en qué habría ocurrido si el solitario Adán hubiese pecado con la serpiente y la posterior regañina y castigo de Dios.

El pobre Adán no tendría donde sostener la hoja de parra con el fin de ocultar su ausente desnudez.

Fijándonos en el ítem central del título habría que afirmar que, desde el comienzo, Adán tenía genitales, por el hecho que hemos mencionado anteriormente.

"Adán no encontró compañía ideal entre los animales"

De este versículo se puede inferir, sin caer en blasfemia, que Adán en un comienzo (o mientras les daba el nombre a los animales, uno por uno) tuvo sexo (o, al menos lo intentó) con todos los animales del huerto, del Edén, sin encontrar "satisfacción" en ninguno de ellos.

Pero....si no tenía genitales, ¿cómo podía tener sexo con los animales? Sería imposible ¿o lo haría de otra manera?.

Conclusión lógica: ADÁN - al igual que todos los demás animales - SÍ TENIA GENITALES.

Según otros, Adán ya gozaba de AMBOS genitales, masculinos y femeninos, desde un principio, pero como Dios “lo creó a su imagen y semejanza”, deberíamos concluir que dios era /es HERMAFRODITA y Adán también lo fue al inicio.

Dios es único y no tiene pareja, por lo que su creación sale del sexo que tiene consigo mismo, varios versículos bíblicos nos corroboran esta información: “El Padre engendra al Hijo, la segunda persona de la Santísima Trinidad y del amor del Padre y del Hijo saldrá el Espíritu Santo” (lo que no es sólo un enunciado, es un Dogma, de creencia obligada, un misterio ininteligible, pero verdadero, y no creo que “haya doctores de la Santa Madre Iglesia que me lo sepan responder”

1. No es que las 2 versiones de la creación se contradigan.

En Génesis, 1:27, dice "Creó, pues, Dios al hombre a imagen suya, a imagen de Dios LO creó; varón y hembra LOS creó"

Fíjense en el singular “LO CREÓ” (al hombre), tratando de decir que el primer hombre fue creado varón y hembra, LOS creó.

Entonces ¿en un inicio, ambos sexos coexistían en el mismo cuerpo y lo que hizo Dios fue separarlos?

2.- Gen 2:23 "Y dijo Adán: Ésta es ahora hueso de mis huesos y carne de mi carne; ella será llamada Varona, porque del varón fue tomada."

Entonces está claro que Eva fue tomada de la carne de Adán, por lo que también la vagina de Adán sería tomada para el cuerpo de Eva,

3. Cabe resaltar que ese primer Adán también tenía pechos y probablemente tuvo hijos (la otra descendencia, y si no, ¿las esposas de Caín y de Abel?).

Es algo que yo nunca he tenido muy claro, de donde saldrían las esposas de Caín y de Abel ¿Y tú, lector?

¿O también eran hermafroditas y tuvieron sexo entre ellos?

Esto de que Adán fuera hermafrodita tiene su origen griego con el mito del andrógino el cual decía que los individuos primitivos tenían ambos sexos y cuando quisieron ser como los dioses del Olimpo, trataron de invadir ese lugar, pero Zeus, los dividió con un rayo. Desde ahí se originaron los heterosexuales que ahora buscan su otra mitad, la “media naranja”

¿Y los ángeles que se presentaron en el domicilio de Lot?

Está claro que estos ángeles tenían un atractivo femenino para los hombres de toda la ciudad, no es posible que todos, en el pueblo, fueran homosexuales porque la homosexualidad es la excepción en cualquier sociedad, y no la regla (escribo estadísticamente, no moralmente)

Los ángeles llegaron por la tarde y se quedaron con Lot TODA la noche, incluso lo despertaron en la cama después de una noche de sexo: (Génesis 19:15 "Y al rayar el alba, los ángeles daban prisa a Lot, diciendo: Levántate, toma tu mujer..."

¿Para qué iban a quedarse toda la noche si no era para satisfacerse mutuamente?

¿Y por qué Lot prefirió entregar a sus hijas a la chusma que gritaba en la calle y que querían intimar con los ángeles, si no era para cumplir sus fantasías sexuales con dos hermosos/as ángeles?

Pero lo que más me sorprende e impresiona es que, todavía hoy en día hay personas que de verdad defienden la literalidad del Génesis y lo leen como si fuese un libro de historia totalmente verídico.

Si una persona cree en serpientes parlanchinas, torres que llegan al cielo, cajas de madera con millones de animales dentro, creaciones universales en 6 días... es capaz de creer (y hacer) cualquier otra descabellada cosa.

Uno de los principales errores que yo he encontrado en la Biblia, y que para mí sería suficiente argumento para decir que ese Dios de la Biblia NO PUEDE SER DIOS, es el hecho de que ese Dios tenía un pueblo elegido y que ayudaba a ese pueblo elegido a destruir a sus enemigos que, obviamente, creían en otros dioses.

Si ese Dios era Dios solamente para Israel y no tomaba en cuenta para nada a los demás seres humanos de la época, entonces no era Dios, porque se supone que Dios es el ser supremo, DIOS de todo lo creado, no Dios de una pequeña parte de la humanidad.

Por otra parte la Biblia es un libro interesante, evidentemente no se puede tomar como referente moral porque acabaríamos vendiendo a nuestros hijos, ni tampoco es un libro histórico porque hace falta analizar mucho para sacar algo histórico del mismo (todo libro cuenta algo de la historia de su tiempo y este ha sido escrito y modificado durante largos periodos de tiempo, por lo que cuenta un poco de la historia de cada uno de ellos) y es, además, un libro con prácticamente todos los géneros literarios.

REFLEXIÓN LÚDICA: UNA IMPOSTURA (2) LOS ERRORES DE DIOS

Recordemos que cuando Dios crea al primer hombre, lo hizo sin saber que más adelante crearía a Eva (adiós, omnisciencia).

Ya vimos que el proyecto inicial de Dios debió ser un mundo dominado y regido por un solo ser humano: Adán.

El plan inicial era... Un Adán solitario.

O sea... Un ser humano que NO se reproduciría.

Y ya conocemos que las intenciones de Dios con el sexo y sus órganos son solamente para reproducción (de hecho, y lamentablemente, son muy conocidas las costumbres de algunas religiones de NO utilizar ningún tipo de anticonceptivos para prevenir embarazos, ya que la intención de Dios, al darnos nuestras órganos sexuales, es solamente para tener seguidores y adoradores).

Basándonos en lo que conocemos de Dios, que al crear a un Adán sin una visión reproductiva, y bajo la premisa de la perfección del diseño, Dios no crearía a un hombre con órganos innecesarios y de sobra...

Podemos afirmar categóricamente, pues, y sin ninguna duda que...

¡Adán no tenía genitales!

Al ser asexuado (no había aún mujer para reproducirse)... Adán seguramente carecía de pene y de testículos, ya que serían inútiles en su estructura anatómica y fisiológica primera.

Supongo que en ese lugar, entre las piernas, habría un espacio vacío.

Quizá un pequeño agujerito para expulsar la orina... nada de cosas que den placer o que inviten a crear otros seres de su misma especie (lo cual, insisto, era imposible ya que Eva aún no había entrado en escena).

Esta característica nos recuerda al extraño concepto que existe sobre los ángeles y arcángeles: Son asexuados.

Así que, amigo lector, creo que no queda ninguna duda... Adán no tenía nada ahí, entre las piernas.

Llega Eva y... ¡Magia por doquier!

OK.

Imaginémonos la situación:

Jardín del Edén. Lleno de parejas de animales sin nombre que necesitan identificación. Un hombre solitario y asexuado para ese trabajo: Adán.

De repente, y en medio de su ardua labor, los sentimientos de soledad de Adán se exacerban y "no encuentra ayuda adecuada entre los animales"

Dios, en su infinita omnisciencia, nota esto... y decide darle una pareja a Adán, su versión femenina (y, de paso, recuerda que es bueno que el hombre se reproduzca.)

Mientras Adán duerme (y sueña con sus animales, supongo)... el todopoderoso Dios, que ha creado mundos y universos de la nada... necesita robarle una costilla a Adán para formar a la mujer.

Una mujer que, supongo. SÍ tenía sus órganos sexuales completos.

Pero... ¿Y nuestro asexuado Adán?

Aunque la Biblia no lo aclara (de hecho no hace la más mínima referencia), probablemente al sacarle la costilla a su primer y único hombre, pudo tomar un poco de barro que quedó por ahí y hacerle un pene y un par de testículos.

Así que, amigo lector... gracias a ese trozo de barro que quizá estaba adherido a las sandalias de Dios, es por lo que tenemos a "nuestros amigos  placenteros de toda la vida"

No podemos negar que tuvimos suerte.

Al fin, la magia de Dios nos sirvió para algo.

La intención de este artículo es bien sencilla:

Dejar bien claro que la absurda teoría del "Dios diseñador perfecto" se cae estrepitosamente con este asuntillo de los genitales de Adán.

Porque si el creyente afirma que Dios creó el mundo al inicio "Perfecto", bajo un sincronizado diseño; tiene que admitir que ese Dios perfecto no le pondría a Adán órganos de más, sobrantes, sin ninguna función fisiológica clara y precisa.

Pero si insiste en decir que ya Adán tenía sus órganos sexuales, significa que ya Dios le había dado la capacidad para reproducirse, adelantándose a la posterior formación de la mujer, por lo que todo ese teatro de "sentirse solo", "la costilla" y demás, es una soberana farsa ya que el primer hombre ya estaba anatómicamente dotado para tener una compañera, femenina, que no tenía.

No quiero ni imaginarme las excusas a las que tendrán que recurrir para poder articular medianamente este absurdo.

Supongo que serán algo así como:

- No, no, no... Lo que pasa es que hubo DOS apariciones de la mujer, la primera (Lilith) creada al mismo tiempo que el varón y la segunda (Eva) formada de la costilla, y entonces a Adán le quedaron sus órganos sexuales de su primera mujer, pero como esta le salió como le salió, protestona, igualitaria,…

-         Eres un blasfemo –debe decirme ese creyente – eres un  ateo y sólo tú te fijarías en tan estúpidos detallitos. Te pudrirás en el infierno.

REFLEXIÓN LÚDICA, UNA IMPOSTURA (1) "LOS ERRORES DE DIOS"

ERRORES DE DIOS: por ejemplo: “Los Órganos Sexuales de Adán”.

Según los Creyentes Cristianos: Dios es perfecto.

Y al ser Dios "Perfecto"... no debería cometer errores.

Pero, parece que Dios SÍ los ha cometido.

Ya hemos visto, de sobra, en el Blog cómo Dios metió su celestial e inexistente pata al crear a Adán y a Eva.

Pero hoy... vamos un poquito más allá.

Tomando la versión más conocida y popular de la creación de Adán (no la perversa (¿) y blasfema (¿) historia de Lilith en Génesis 1,27), podemos notar algunas cosas interesantes:

- Dios crea primero los animales.

Supongo que, aunque la Biblia no lo aclara, los creó en parejas con el objetivo, con la finalidad, de que se reprodujesen y poblasen la tierra y les sirviesen, a la vez, además de cómo ayuda, de alimento a Adán.

Asumimos, entonces por lógica, que Dios creó toda la amplia zoología del mundo con ambos sexos (mejor que “géneros”): Machos y Hembras.

- Luego, el sexto día, Dios en su infinita sabiduría... Crea al hombre, al varón,... ¡SOLO AL VARÓN!, sólo a Adán.

Es decir... Dios (del que asumimos es un experto en genética y reproducción) crea a todos los seres vivos con sus dos sexos, distintos y muy bien definidos, perooooo... su creación mayor, su obra máxima, su  punto culminante del diseño biológico... lo crea de un solo sexo: masculino.

¿Acaso soy el único que ve en este "Diseño" un error garrafal?... 

Un asuntillo este error que, después, Dios deberá "corregir".

- De hecho debió sers así. A Dios le sale a relucir su "errorcito" de diseño y necesita crear la versión femenina (o sea... Terminar su incompleto trabajo. Corregir su fallo).

¿Tan desubicado, despistado, ingenuo y desorientado estaba Dios? 

¿Cómo iba a reproducirse el hombre?.

¡Claro que debía crear también a la Mujer!

¿Acaso, Dios, no acababa de crear a todos los animales con sus dos sexos?...

¿O, simplemente, se te olvidó que el varón también era un animal y que necesitaba su versión femenina?

Yo no quiero aceptar que, desde el principio, Dios era misógino. ¿Iba a serlo, incluso antes de crear a la mujer?

Porque no lo tenía previsto y sólo la “forma” (no la crea) hasta que Adán no se lo pide.

Bueno; ya sabemos que a Dios no le gustan mucho las mujeres y así lo mostrará, después, a través de la Biblia y podemos comprobar cómo las humilla y veja a más no poder, considerándola muy inferior al varón.

Debido al gran número de versículos donde se evidencia, al menos, una misoginia de Dios, no es de extrañar que haya pospuesto a más no poder la aparición de la mujer hasta última hora.

- Pero... ¿Sabe usted amigo lector por qué Dios decide crear a la mujer?

No fue porque, lógicamente, desde el punto de vista biológico nuestra contraparte femenina fuera indispensable para la reproducción (hasta donde sabemos Adán no tenía la capacidad de auto regenerarse o la autofecundación).

O porque Adán, como primer y único varón en la tierra, necesitara amor y afecto, lo que será común entre todos los seres humanos.

NO... Dios crea a la mujer porque Adán “no encontró compañía ideal entre los animales”

De este posible caso de incipiente zoofilia y misoginia, ya hablamos en otro artículo: ¿“Tenían ombligo Adán y Eva”? (sobre el artículo, con el mismo nombre, de la obra de Martin  Gardner)

En serio... ¿Acaso a Dios no se le había ocurrido que la raza humana debía multiplicarse?

¿O quizá el plan original de Dios era... un solo hombre para siempre jamás: Adán?

Lo que ocurrió después fue... ehh... un error de cálculo.

Total. "Nadie es perfecto"

Veamos ahora algo interesante y el punto principal del artículo: "Los órganos sexuales de Adán"

¿Nunca has pensado, amigo lector, en la función del sistema reproductivo de Adán antes de que apareciese Eva?

Como ya vimos, es obvio que Dios creó a todos los animales con sus dos sexos bien definidos: macho y hembra.

Y la intención era bien clara, reproducirse; por lo que evidentemente, los creó con sus órganos sexuales plenamente desarrollados.

Pero... ¿Y Adán?

¿EXISTIÓ, REALMENTE, JESÚS DE NAZARET? ( Y 9 )

III. Fuentes Cristianas

Entre las fuentes cristianas de la vida de Jesús existe muy poca necesidad de mencionar la así llamada Ágrafa y Apócrifa.

Porque si bien la fuente Ágrafa contiene una Logia de Jesús, o se refiere a incidentes de su Vida, son o altamente improbables o son presentados sólo como variaciones de la historia de los Evangelios.

El principal valor de la Apócrifa consiste en mostrar la superioridad infinita de los Escritos Inspirados contrastando las toscas y erróneas producciones de la mente humana comparadas con las verdades simples y sublimes escritas bajo la inspiración del Espíritu Santo.

Entre los libros Sagrados del Nuevo Testamento, los que tienen especial importancia con respecto a la construcción de la vida de Jesús son los cuatro Evangelios y las cuatro grandes Cartas de San Pablo.

Las cuatro grandes Epístolas Paulinas (Romanos, Gálatas, y Primera y Segunda Carta a los Corintios) no serán sobre-estimadas por los que estudian la vida de Cristo.

Han sido llamadas, a veces, el "quinto evangelio".

Su autenticidad jamás ha sido atacada por los críticos y su testimonio es aún más antiguo que el de los Evangelios, al menos que la mayoría de ellos.

Son de gran valor porque son algo incidental y sin ningún diseño previo.

Es el testimonio de un escritor altamente intelectual y culto, que había sido uno de los mayores enemigos de Jesús, y que escribe dentro de los 25 años posteriores a los hechos que relata.

Al mismo tiempo, estas cuatro grandes cartas-encíclicas dan testimonio de los hechos más importantes de la vida de Cristo: su linaje de David, su pobreza, su Mesianismo, sus enseñanzas morales, su predicación sobre el Reino de Dios, su llamada a los Apóstoles, sus poderes milagrosos, su afirmación acerca de ser Dios, la traición, la institución de la Sagrada Eucaristía, su Pasión, crucifixión, sepultura y resurrección, sus repetidas apariciones (Rom., i, 3, 4; v, 11; viii, 2, 3, 32; ix, 5; xv, 8; Gal., ii, 17; iii, 13; iv, 4; v, 21; I Cor., vi, 9; vii, 10; xi, 25; xv, passim; II Cor., iii, 17; iv, 4; xii, 12; xiii, 4; etc.).

Sin importar cuan importantes sean las cuatro grandes epístolas, los evangelios son aún más importantes.

No porque alguno de ellos ofrezca una biografía completa de Jesús, sino porque dan razón del origen de la cristiandad por medio de la vida de su Fundador.

Las cuestiones tales como la autenticidad de los Evangelios, la relación entre los Evangelios Sinópticos y el Cuarto no voy a tratarlas aquí, quizá en otro tiempo y/o en otro espacio.

¿EXISTIÓ, REALMENTE, JESÚS DE NAZARET? (8)

8

FUENTES JUDÍAS

El carácter histórico de Jesucristo también es afirmado por la literatura judía hostil de los siglos subsiguientes.

Su nacimiento se considera unido a una unión ilícita ("Acta Pilati") o hasta adúltera de sus padres (Orígenes, "Contra Celso)

El nombre de su padre era Pantera, un soldado común.

Su edición final no apareció hasta el siglo trece, por lo que brinda un relato del mito de Pantera en su forma más avanzada.

Los escritos judíos posteriores muestran trazos de familiaridad con el asesinato de los Santos Inocentes, con la huída a Egipto, con la estancia de Jesús en el templo a la edad de doce años, con la llamada a los discípulos, con sus milagros (Orígenes, "Contra Celso"), con su afirmación de ser Dios (Orígenes, ("Contra Celso"), con la traición de Judas y con su muerte (Orígenes, "Contra Celso"), trata de arrojar dudas sobre la Resurrección, y repite la ficción judía que el cuerpo de Jesús fue robado del sepulcro. 

 EL TALMUD.

Esta colección de escritos rabínicos judíos, que data de los siglos tercero a sexto, muestra que hasta los enemigos de Jesús confirmaron su existencia.

Un pasaje dice que en “la Pascua, Yeshu [Jesús] el Nazareno fue colgado”, dato que es históricamente correcto (El Talmud de Babilonia, Sanedrín 43a, según la lectura del Códice de Munich; véase (Juan 19:14-16):

14.- Y era la víspera de la Pascua, y como la hora de sexta. Entonces dijo a los Judíos: He aquí vuestro Rey.

15.- Mas ellos dieron voces: “Quita, quita, crucifícale”.

 Díceles Pilato: ¿A vuestro Rey he de crucificar?

Respondieron los pontífices: No tenemos rey sino a César.

16.- Así que entonces lo entregó a ellos para que fuese crucificado. Y tomaron á Jesús, y le llevaron.

 En otro declara lo siguiente: “Que no tengamos hijo ni discípulo que se deje estropear en público como el Nazareno”, título con el que se solía llamar a Jesús (El Talmud de Babilonia, Berajot 17b, nota, según la lectura del Códice de Munich; (véase Lucas 18:37)

¿EXISTIÓ, REALMENTE, JESÚS DE NAZARET? (7)

ESCRITORES NO CRISTIANOS.

El primer escritor no cristiano que se refiere a Cristo es el historiador judío Flavio Josefus, nacido en A.D. 37, fue contemporáneo de los Apóstoles y murió en Roma en A.D. 94. Dos pasajes en su "Antiquities" que confirman dos hechos de las crónicas cristianas inspiradas no tienen disputa. En uno reporta el asesinato de "Juan llamado el Bautista" en manos de Herodes, (Ant., XVIII, v, 2), en el que describe además el carácter y trabajo de Juan; en el otro, (Ant., XX, ix, 1) desaprueba la sentencia pronunciada por el sumo sacerdote Ananus contra "Santiago, hermano de Jesús, Quien era llamado Cristo." Es probable por antecedente que un escritor tan bien informado como Josefus debe haber tenido una familiaridad además con la doctrina y la historia de Jesucristo. Viendo, además, que registra eventos de importancia menor en la historia de los judíos, sería sorprendente si se mantuviese en silencio acerca de Jesucristo. La consideración por los sacerdotes y fariseos no le impidió mencionar los asesinatos judiciales de Juan el Bautista y el Apóstol Santiago; su intento de encontrar la realización de las profecías Mesiánicas en Vespasiano no lo indujeron a callar sobre varias sectas judías, aún cuando sus principios parecían ser inconsistentes con las aseveraciones de Vespasiano. Uno espera, naturalmente, una mención sobre Jesucristo en Josefus. Antiquities XVIII, iii, 3, parece satisfacer esta expectativa.

Por este tiempo apareció Jesús, un hombre sabio (si es que es correcto llamarlo hombre, ya que fue un hacedor de milagros impactantes, un maestro para los hombres que reciben la verdad con gozo), y atrajo hacia Él a muchos judíos (muchos griegos además. Era el Cristo). Y cuando Pilatos, frente a la denuncia de aquellos que son los principales entre nosotros, lo había condenado a la Cruz, aquellos que lo habían amado primero no abandonaron (ya que se les apareció vivo nuevamente al tercer día, habiendo predicho esto y otras tantas maravillas sobre Él los santos profetas) La tribu de los cristianos llamados así por El no han cesado hasta este día.

Un testimonio tan importante como el mencionado arriba no podía escaparse del trabajo de los críticos. Sus conclusiones pueden reducirse a tres titulares: aquellos que consideran el pasaje como totalmente falso; aquellos que lo consideran completamente auténtico; y aquellos que lo consideran un poco de cada cosa.

1.- Aquellos que consideran el pasaje como falso:

Primero, están aquellos que consideran al pasaje entero como falso. Las razones principales para esta visión parecen ser las siguientes:
Josefus no podría representar a Jesucristo como un simple moralista y por otra parte no podría enfatizar las profecías y expectativas mesiánicas sin ofender las susceptibilidades romanas; El pasaje arriba mencionado de Josefus parece haber sido desconocido por Orígenes y los primeros escritores patrísticos; Su lugar preciso en el texto de Josefus es incierto, ya que Eusebio (Hist. Eccl., II, vi) lo debe haber encontrado con anterioridad a las notas referidas a Pilato, mientras que ahora se encuentran luego de ellas.

Pero la falsedad del disputado pasaje de Josefus no implica la ignorancia del historiador con respecto a los hechos conectados con Jesucristo. La narración de Josefus acerca de su propia precocidad juvenil ante los maestros judíos (Vit., 2) nos recuerda la historia de la estadía de Cristo en el Templo a la edad de doce años; la descripción del naufragio en su viaje a Roma (Vit., 3) nos recuerda al naufragio de Pablo relatado en Hechos; finalmente su introducción arbitraria de un engaño practicado por los sacerdotes de Isis sobre una mujer romana, a continuación de sus supuestas alusiones a Jesús, muestran una disposición a explicar el nacimiento virginal de Jesús y a preparar las falsedades que tomaron cuerpo en los escritos judíos subsiguientes.

2.- Aquellos que consideran el pasaje como auténtico, con algunas adiciones inventadas:

Una segunda clasificación de críticos no consideran a la totalidad del testimonio de Josefus concerniente a Cristo como falso pero sostienen que existe una interpolación de las partes marcadas arriba entre paréntesis. Las razones asignadas para esta opinión pueden reducirse a las siguientes dos:
Josefus debe haber mencionado a Jesús, pero no puede haberlo reconocido como el Cristo; por lo tanto parte de nuestro testo Josefiano actual debe ser genuina y parte interpolada.

Igualmente, la misma conclusión se sigue del hecho que Orígenes conocía un texto de Josefus acerca de Jesús, pero no le era familiar nuestro texto actual, ya que, de acuerdo con el gran doctor de Alejandría, Josefus no creía que Jesús fuese el Mesías. ("In Matth.", xiii, 55; "Contra Cels.", I, 47).

Cualquiera sea el peso de estos dos argumentos, se pierde frente al hecho que Josefus no escribía para los judíos, sino para los romanos; consecuentemente, cuando dice "Este era el Cristo" no implica necesariamente que Jesús era el Cristo considerado por los romanos como el fundador de la religión cristiana.

3.- Aquellos que lo consideran completamente genuino:

Una tercera clase de estudiosos cree que el pasaje completo acerca de Jesús, como se encuentra hoy en día en Josefus, es genuino. Los argumentos principales de la autenticidad del pasaje de Josefus son los siguientes:
Primero, todos los códices o manuscritos del trabajo de Josefus contienen el texto en cuestión; para mantener la falsificación de este texto debemos suponer que todas las copias de Josefus estaban en manos de los cristianos, y fueron cambiados de la misma manera.

Segundo, es cierto que ni Tertuliano ni San Justino utilizan el pasaje de Josefus acerca de Jesús; pero su silencio se debe probablemente al desprecio con el que los judíos contemporáneos consideraban a Josefus, y a la relativa poca autoridad que tenía entre los lectores romanos. Los escritores de la edad de Tertuliano y Justino podían apelar a testigos vivos de la tradición Apostólica.

Tercero, Eusebio ("Hist. Eccl". I, xi; cf. "Dem. Ev.", III, v) Sozomen (Hist. Eccl., I, i), Niceph. (Hist. Eccl., I, 39), Isidoro de Pelusium (Ep. IV, 225), San Jerónimo (catal.script. eccles. xiii), Ambrosio, Casiodoro, etc., recurren al testimonio de Josefus; no deben haber existido dudas respecto a su autenticidad en el tiempo de estos ilustres escritores.

4.- Cuarto, el silencio completo de Josefus acerca de Jesús hubiese sido un testimonio aun más elocuente del que tenemos en el presente texto; este último no contiene ninguna afirmación que sea incompatible con su origen Josefiano: el lector romano necesitaba la información de que Jesús era el Cristo o el fundador de la religión cristiana; las maravillosas obras de Jesús y su Resurrección de entre los muertos eran pregonadas incesantemente por los cristianos de forma tal que sin estos atributos el Jesús de Josefus no hubiera sido prácticamente reconocido como el fundador de la religión cristiana.

Todo esto no implica necesariamente que Josefus considerase a Jesús como el Mesías judío; pero, aun si hubiese estado convencido de su mesianismo, no se sigue por esto que se haya convertido al cristianismo. Un número de posibles subterfugios pueden haberle brindado al historiador judío razones aparentemente suficientes como para no abrazar el cristianismo. 

¿EXISTIÓ, REALMENTE, JESÚS DE NAZARET? (6)

TRES VERSIONES DEL TEXTO DE F. JOSEFO

A.- Versión griega

Recogida por Eusebio de Cesarea en Historia Eclesiástica (capítulo I, 11), del año 323. Trasmitida a través de la literatura de la Europa cristiana, las copias más antiguas están datadas en el siglo X.

"Apareció en este tiempo Jesús, un hombre sabio, si en verdad se le puede llamar hombre. Fue autor de hechos sorprenden­tes; maestro de personas que reciben la verdad con placer. Muchos, tanto judíos como griegos, le siguieron. Este era el Cristo (el Mesías). Algunos de nuestros hombres más eminentes le acusaron ante Pilato. Este lo condenó a la cruz. Sin embargo, quienes antes lo habían amado, no dejaron de quererlo. Se les apareció resucitado al tercer día, como lo habían anunciado los divinos profetas que habían predicho de Él ésta y otras mil cosas maravillosas. Y hasta hoy, la tribu de los cristianos, que le debe este nombre, no ha desaparecido".

B.- Versión árabe

También conocida como versión eslava., debida a Agapio, obispo de Hierápolis y que fue sacada a la luz en 1971.

"En este tiempo existió un hombre de nombre Jesús. Su conducta era buena y era considerado virtuoso. Muchos judíos y gente de otras naciones se convirtieron en discípulos suyos. Los convertidos en sus discípulos no lo abandonaron. Relataron que se les había aparecido tres días después de su crucifixión y que estaba vivo. Según esto fue quizá el Mesías de quien los profetas habían contado maravillas."

C.- Versión siríaca

Aparece en Crónica siríaca, obra del siglo XII, de Miguel el Sirio.

Como podemos ver, la copia mas antigua de estas versiones son del siglo X; por lo que esperar que en los numerosos procesos de transcripción-traducción se hubiese mantenido la esencia original de Josefo es una ilusión muy grande.

Una vez descartado Flavio Josefo como una fuente confiable de la historicidad de Jesús, podemos afirmar con bastante propiedad que las posibilidades de la existencia de Jesús como personaje histórico y real, son muy escasas.