LA CIENCIA: EXPLICACIÓN, COMPRENSIÓN Y APLICACIÓN

Imaginaos este tonto diálogo:

Suena el teléfono y alguien lo descuelga. Desde el otro lado se oye:

-  ¿Qué haces?

- Estoy jugando.

- ¿En casa? ¿A qué juegas?

- A un juego. Porque hay muchos y muy diferentes tipos de juegos. Estoy jugando al parchís. ¿Y tú, dónde estás?

- Estoy en el estadio. Estamos en el descanso de un partido de fútbol.

- ¿Y en qué se parecen nuestros juegos para, precisamente, ser llamados, ambos juegos?

Igualmente el mismo tipo de diálogo podría utilizarse al referirse a “la ciencia”.

- ¿Qué haces?

- Estoy investigando. Estoy con el telescopio.

- ¿Y tú qué haces?

- Yo también estoy investigando. Estoy con el microscopio. Mi hermano está aquí, al lado, llenando y borrando pizarras llenas de fórmulas.

- ¿Qué tienen en común, para ser llamadas “ciencias”, la Astronomía, la Biología y la Matemática?

¿En qué se parecen el ajedrez y el fútbol, o la petanca y el tenis, o el baloncesto y la natación?

¿En qué se parecen la Matemática y la Historia, o la Física y la Psicología, o la Astronomía y la bioquímica?

Hoy es, comúnmente, aceptada la división de las ciencias en dos grupos:

-         LAS CIENCIAS FORMALES (Matemáticas y Lógica)

-         LAS CIENCIAS EMPÍRICAS (todas las demás) subdividiéndose, éstas, en:

-             CIENCIAS NATURALES (Física, Química, Biología,……)

-             CIENCIAS HUMANAS/SOCIALES/CULTURALES (Sociología, Economía, Política, Historia, Geografía,…….)

Sí he notado que, últimamente, la Psicología, antes típica Ciencia Humana/Social) es, hoy, considerada por muchos como una Ciencia Natural.

Desde siempre las Ciencias Formales han sido consideradas como ciencias que no se ocupan de Hechos (no informan de la realidad), sino que sólo tratan de entes formales, de construcciones ideales de la mente. De ahí que para la verdad de sus enunciados tan sólo se requiere la coherencia lógica, no la contrastación empírica con la realidad.

Tan verdad formal es decir que si un hombre mide 10 metros de altura y el otro mide 5 el primero mide el doble que el segundo, y el segundo la mitad que el primero, como decir que si tengo en el bolsillo derecho 10 euros y en el izquierdo sólo 5 tengo en uno el doble que en el otro y en éste la mitad que en el primero.

Las Ciencias Empíricas, en cambio, sí tratan de la realidad, bien de hechos naturales bien de hechos humanos/sociales/culturales.

La diferencia entre las Ciencias Empíricas no sólo estriba en su objeto, también en su lenguaje y, sobre todo, en su metodología.

Siempre debe tenerse en cuenta que la ciencia nunca es algo terminado, ya hecho. Todo lo contrario, la ciencia, siempre es algo provisional y las teorías científicas sólo poseen, en general, carácter hipotético.

La ciencia es, pues, una investigación siempre en proceso de avance o modificación, al menos mientras el hombre siga teniendo ese “hambre de verdad”.

Es lo que afirma I. Lakatos: “La ciencia es sólo un programa de investigación constituido por un “núcleo sólido” (una Teoría fundamental, sea ésta la Teoría de la Gravitación de Newton o la Teoría de la Relatividad de Einstein o la Teoría de la Evolución de Darwin) y, luego, un conjunto de Hipótesis auxiliares y Reglas metodológicas para el desarrollo de la investigación, a partir del “núcleo”.

“Ciencia es –dice Einstein- lo que hacen los científicos. No hay que escuchar lo que ellos dicen que es la ciencia, sino observar lo que ellos hacen”

Exactamente igual podíamos aplicarlo al deporte.

La Ciencia parte de (1) HECHOS (pero no es un registro de hechos, como la hormiga de Bacon), sino que la investigación comienza en el momento en que en esos hechos se descubre un problema, algo que no puede ser explicado desde las teorías aceptadas.

Para resolver ese problema el científico elabora (2) HIPÓTESIS, las cuales pueden llegar a considerarse como (3) LEYES o integrarse en unidades superiores, llamadas (4) TEORÍAS.

Pero los resultados a que se llega siempre son provisionales, pudiendo llegarse a ampliarlos, a mejorarlos, a reformularlos, a abandonarlos y/o a substituirlos por otros. La investigación nunca se detendrá.

Si a éstas le añadimos  (5) el MODELO, tenemos las CINCO patas de la Ciencia:

1.- HECHOS, problemáticos.

2.- HIPÓTESIS (suposiciones de explicación).

3.- LEYES (relación constante, universal y necesaria entre los hechos o fenómenos; aunque hoy se prefiera considerarlas como Leyes Estadísticas o Probabilísticas).

4.- TEORÍAS (unificación de un conjunto de hechos, hipótesis y leyes sobre un determinado ámbito de la realidad. Teorías de la Gravitación, de la Evolución, de la Relatividad, Atómica, Cuántica….)

5.- MODELO (representación de una teoría abstracta. Modelo corpuscular, Modelo planetario, Modelo atómico, Modelo cibernético (para explicar el funcionamiento de la mente o el proceso de comunicación).

Excepto los Hechos, que están ahí, pero no “hechos brutos, sino interpretados desde….) las otras cuatro patas de la ciencia son construcciones mentales, que no son, pues, observables (sólo son observables los hechos), pero que se elaboran a partir de ellos, para explicarlos o interpretarlos.

¿Hasta qué punto estos constructos mentales  representan la realidad?

Para unos (Popper, Bunge) SÍ la representan. Es el Realismo o Descriptivismo.

Para otros (muchos) No la representan. Son los Convencionalistas (acuerdo entre los científicos por su utilidad y comodidad, tanto explicativa como predictiva) y los Instrumentalistas (que los consideran sólo como instrumentos para predicciones, no como imágenes de la realidad)

Según éstos las Teorías no pueden ser consideradas ni como Verdaderas ni como Falsas, lo único que pueden ser son más o menos cómodas (Poincaré).

Pero no es igual HACER ciencia que TEORIZAR sobre la ciencia y esta tarea le corresponde a la Filosofía, llámese Epistemología o Teoría de la Ciencia o Filosofía de la Ciencia...

El OBJETIVO de las CIENCIAS NATURALES es la EXPLICACIÓN de por qué ocurre lo que ocurre, cuando se descubre la CAUSA de ese fenómeno, y la PREDICCIÓN (lo que debe y cómo debe ocurrir).

En general la Explicación Teleológica es la que responde a la pregunta “¿PARA QUÉ?”, la Causa Final, explicativa del proceso, buscando el Fin, típicamente aristotélica y tan vigente a lo largo de la historia, hasta que llegó la Ciencia Moderna, que substituyó el “para qué” por el “¿POR QUÉ?”, la Causa Eficiente, explicativo del proceso, buscando el Principio.

En vez del enunciado, de la Ciencia Antigua,  “las aves tienen alas PARA volar y los peces aletas PARA nadar” el enunciado de la Ciencia Moderna: “Las aves vuelan PORQUE tienen alas y los peces nadan PORQUE tienen aletas”.

Y si pueden darse Explicaciones de POR QUÉ ocurre lo que ocurre, también pueden hacerse Predicciones de qué y cómo va a ocurrir.

Los científicos, así, son los sustitutos de los antiguos adivinos, profetas, augures,…pero con una gran diferencia.

Mientras la Predicción científica es, naturalmente, CONDICIONAL (ocurrirá X si….se cumplen tales o cuales condiciones, las predicciones de los profetas, adivinos,…. son INCONDICIONALES (ocurrirán).

El fallo de una Predicción Científica no desprestigia, nunca, a la ciencia, sino a los científicos, por no haber sabido tener en cuenta todos los datos necesarios, o por haberse aventurado, osadamente, y haber ido más allá de lo que la ciencia permite.

No hay misterio algunos en la Predicción Científica para el que conoce bien la ciencia correspondiente.

Pero no es igual hacer Predicciones en las Ciencias Naturales que en las Ciencias Humanas.

En éstas serán, siempre, Predicciones Probabilísticas, ya que, al menos, hay un gramo de libertad, de espontaneidad. Por eso, en las Ciencias Humanas se habla de “Tendencias”.

Pero la Ciencia no sólo hace PREDICCIONES (de lo que será y cómo será) sino también EXPLICACIONES (de lo que está siendo) y RETRODICCIONES O RECONSTRUCCIONES (de lo que fue en un pasado desconocido por nosotros).

Ciencias Retrodicctivas o Reconstructivas son, por ejemplo, la Historia, la Cosmología, la Geología, la Paleontología,….

Distinguiendo entre Retrodicciones estrictas y seguras (fechar estratos geológicos) y Retrodicciones Laxas, en las que hay que recurrir a EXTRAPOLACIONES (suposiciones acerca de lo que está más allá del ámbito conocido (como el origen de la sociedad) o a INTERPOLACIONES (suposiciones acerca de un ámbito situado entre otros que sí se conocen (como el “eslabón perdido” en la Teoría Evolucionista.

En las Ciencias Humanas, en cambio, siempre se habla de COMPRENSIÓN (y NO de Explicación).

Si en la Naturaleza no existe la libertad y de los mismos antecedentes siempre seguirán los mismo consecuentes, en las Ciencias Humanas hay, al menos, una chispa de libertad y con los mismos antecedentes pudieran no darse los mismos consecuentes o darse de otra manera o con otra intensidad.

Yo siempre me he cabreado cuando se habla/se pregunta/se escribe sobre “las Causas de, por ejemplo, de la Revolución Francesa”, cuando debería hablarse/preguntarse/escribirse sobre “las Condiciones” que se dieron para que tuviera lugar la Revolución Francesa.

Porque con “esas condiciones” “salió eso y así” pero “podría haber salido otra cosa, no haber salido nada o haber salido de otra manera”

Lo expuso, expresamente, Dilthey al distinguir, claramente, las Ciencias de la Naturaleza (cuyo objetivo es EXPLICAR), de las Ciencias del Espíritu o Ciencias del Hombre (cuyo objetivo es COMPRENDER)..

¿Se excluye, mutuamente?

Algunos autores, hoy día, prefieren hablar de “Explicación Comprensiva”

Pero las Ciencias no tienen como único objeto CONOCER.

En la Época Moderna se fue más allá del Conocimiento y empezó a APLICARSE ese conocimiento teórico para, no sólo conocer la realidad, sino para DOMINARLA, SOMETERLA, APROVECHARLA,….

La Ciencia Pura quedó, definitivamente, abierta a la Ciencia Aplicada y, de ahí, a la Tecnología.

Suele distinguirse la TÉCNICA (“conjunto de procedimientos para la obtención y elaboración de productos”) y, en este sentido, la Técnica puede tener un carácter precientífico (las técnicas de los pueblos primitivos) o extracientíficos.

La TECONOLOGÍA, en cambio es “el conjunto de conocimientos y procedimientos, basados en la ciencia, controlados por métodos científicos y orientados a la producción, transformación, control de cosas y/o procesos, naturales o sociales”.

Así, mientras la Física, la Matemática y la Lógica serían Ciencias Puras (puro conocimiento), la Ingeniería, la Informática,….son Tecnologías.