El trío sobresaliente de la
cultura europea fueron el Cristiano ABELARDO, el Judío MAIMÓNIDES, y el Árabe
Musulmán AVERRORES, éstos dos últimos cordobeses, al ser Córdoba, entonces, el
centro de cultura artística y literaria de toda Europa.
AVERROES no sólo fue una gran
médico, también fue nombrado Juez de Sevilla, llegando a ser Juez Supremo en
Córdoba, siendo,también, un gran Filósofo y no sólo uno más de los
comentadores/comentaristas de Aristóteles, sino EL “COMENTATOR”.
Fue considerado sospechoso de
herejía y tuvo que defenderse de los ataques del musulmán conservador
Al-Ghazali, que lo atacó con “La incoherencia de los filósofos” y la pretensión
de los que intentan tratar la
Religión con la
Razón.
Averroes le respondió con “La
incoherencia de la incoherencia”, defendiendo el derecho de la razón humana a
averiguar cuestiones teológicas.
Los comentarios a las obras
de Aristóteles se presentaban en tres tamaños: breves, medios y grandes.
De algunas obras se conservan
los tres, de otras sólo dos y de alguna sólo uno.
También comentó la República de Platón
pero, para él, Aristóteles era “la expresión suprema de la mente humana”.
Incluso, en su tarea,
concibió la idea de liberar a Aristóteles de la envoltura neoplatónica en que
lo presentaban.
En su obra “Sobre la armonía
entre Religión y Filosofía” hablaba de los distintos niveles de acceso a la
verdad.
Así, mientras la persona
menos culta o poco culta o inculta puede ser un simple creyente, que acepta,
literalmente, la Escritura
tal como la exponen sus maestros, las personas cultas/cultivadas pueden
apreciar argumentos probables o dialécticos en apoyo de la revelación.
Mientras los primeros se
limitan a creer, los segundos llegan a saber por qué creer.
El Saber y el Creer.
Posteriormente, esta postura
sería interpretada como “la doctrina de la doble verdad”, que afirmaría que:
“algo podía ser verdadero en Filosofía y falso en Teología y viceversa”.
Cuando yo creo que lo que
afirma no son dos tipos de verdad, sino sólo dos métodos de acceder a ella.
Su forma de filosofar caería
en descrédito entre sus correligionarios musulmanes.
Pero cuando sus escritos
fueron traducidos al latín y cayeron en manos de Santo Tomás de Aquino….¿por
qué no aplicar Aristóteles al Cristianismo, como Averroes lo había aplicado al
Islamismo?
¿Tanta diferencia hay entre
ambos en lo referente a la fe y la razón respecto a Dios?.
Dice Santo Tomás que “todo
hombre tiene la obligación de salvarse, pero, para ello hace falta admitir la
existencia de Dios”.
Y, puesto que: 1.- “muy pocos
hombres”, 2.- “después de mucho tiempo” y 3.- “después de muchos errores” son
capaces de acceder al conocimiento (con la razón) de Dios y como “todos” deben
saberlo, conocerlo, los que “no puedan”, por incultos o por insuficiente nivel
cultural, acceder a Él, que lo “crean” (la fe).
Con la “Razón” o con la “fe”.
Con la diferencia fundamental
entre Averroes y Santo Tomás, de que uno moriría como sospechoso de herejía y
el otro pasaría a la historia como “santo” y “Doctor angellicus”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario