¿Qué filosofía? Porque, de momento, al menos hay dos tipos
de Filosofía: La Teórica
y la Práctica ,
según la manera de afrontar el presente: ¿De espaldas a él o “Enfrentados a
él”?
Gustavo Buenos nos habla de dos concepciones distintas de
Filosofía:
1.- La
FILOSOFIA EXENTA : la alejada del presente, la que está
alejada de él, como no queriendo contaminarse con él. Por lo tanto es una
Filosofía defensora de la “regresión histórica”, la que recurre a la Historia , por
considerarse Filosofía Perenne, Intemporal, Ya escrita, a la que, una y otra
vez, tenemos que volver porque las respuestas al presente están “allí” (no en el “Aquí” ni en el “después”).
Y así recurrimos y relatamos, otra vez, la modernidad de
Descartes y la ruptura con la
Edad Media , o la Filosofía Escolática
como armonía entre la Fe
y la Razón , o
volvemos a Kant y su “revolución copernicana en Filosofía”., o insistimos en el
Dia-Mat de Marx…..
La “Filosofía Exenta” es un recurrir constante al pasado
porque allí está la verdad, allí se encuentran los sistemas definitivos.
Es esa Historia de la Filosofía que, enmarcada en sus contextos
socio-político-económico-religiosos-…. son las respuestas adecuadas y pueden
servirnos de guías de comprensión.
2.- La
FILOSOFÍA INMERSA , la que afronta el presente, la que lo toma
como tema, para clarificarlo. Es la que toma el presente (y no el pasado, la
historia) con todos sus contenidos a tratar, como doctrina.
Y, dentro de esta Filosofía Inmersa, una distinción:
a.- La
Filosofía Armónica , la que busca reconciliarse con el
presente, una Filosofía Integradora.
b.- La
Filosofía Crítica , la que, tomando partido, saca a la luz
todo lo que contenga sombra y aporta luz a lo ya claro.
Como hemos indicado arriba, “criticar” no es
“desprestigiar”, “pisotear”…. sino “clarificar”, “iluminar” para ver mejor lo
“bueno” y. tras reconocerlo, intentar incrementarlo y si lo que se ve es “malo”
para desterrarlo y sustituirlo.
(Y en este mismo blog: el
aprendiz de filósofo en una frutería, 9 de Junio del 2012)
No hay UNA Filosofía, sino varias
(materialista-espiritualista, cristiana-no cristiana, empirista-racionalista,
marxista-capitalista, individualista-socialista.,) todo depende del punto de
vista de partida.
Hay una Comunidad Científica, a nivel mundial, que es la que
decide qué es y qué no es “Ciencia”.
¿Hay una Comunidad Filosófica, que decida qué es y qué no es
“Filosofía”?.
NO.
Más que una Comunidad es una “parroquia”, en la que todos se
conocen pero que no hay intereses comunes sino polémica constante entre ellos.
Consideran “filosofía” cosas muy distintas. Como si ellos fueran por un lado y la Sociedad por otro.
Para criticar los fundamentalismos:
1.- El fundamentalismo religioso-humanitario, el de la
consideración intocable de los Derechos Humanos, como la nueva Biblia revelada
a Occidente y la nueva misión, ya no tan religiosa, de catequizar y extender
por todo el mundo esta Verdad y Bondad. (¿DE VERDAD?)
2.- El fundamentalismo científico (el cientifismo),
que se considera el único capacitado para tratar de la realidad. Lo que no cae
bajo la mirada científica o no existe o no tiene valor. Él ocupa todo el campo.
(¿DE VERDAD?)
3.- El fundamentalismo político, el defensor de que lo
que no es democrático carece de auténtico valor. Hay que democratizar a todos
los pueblos. En la nueva revelación de la convivencia entre los hombres. (¿DE
VERDAD?)
4.- El fundamentalismo liberal (el liberalismo),
proclamación de la Libertad
como el supremo valor humano. Libertad total y para todos. Liberalismo
económico y político. El mercado libre como regulador de la realidad social y
económica. “Todos somos libres” (¿DE VERDAD?)
No hay comentarios:
Publicar un comentario