¿TODO LO QUE “PUEDE” SER
HECHO, “DEBE” SER HECHO?.
Las máquinas pensantes (los
computadores actuales o los robots computarizados en fase de desarrollo
(escrito en 1.996) ) se comparan con los seres humanos en cuanto al
pensamiento, razón o inteligencia, pero no en otros aspectos humanos.
(“El hombre no es un animal,
pero es irracional” (samba brasileña), Freud y el inconsciente. Quizá la
definición del hombre como animal racional valiera sólo para superar al mito)
Desde los comienzos de la
actividad científica se ha dado prioridad a la dimensión teorética del hombre
sobre su dimensión práctica o moral.
Éste ha sido el clásico error
de Occidente, racionalista y cientifista.
La “capacidad racional” ha
sido el criterio de valoración de las personas, en vez de la “capacidad moral”
La capacidad para distinguir
lo verdadero de lo falso, lo útil de lo inútil ha primado sobre la capacidad de
distinguir lo bueno de lo malo, por ello hemos admirado más a los científicos
que a los santos.
(Marina: inteligencia àfelicidad > verdad)
Los códigos morales han sido
objeto de burla, cuando no de ignorancia.
Ser moral debe primar por
saber moral y por enseñarla.
Las CUATRO HUMILLACIONES (yo)
O DISCONTINUIDADES.
.- COPÉRNICO (Hombre-cosmos)
(NO en el centro).
.- DARWIN (Hombre-animal) (NO
creado, sino animal evolucionado).
.- FREUD
(Racional-irracional) (NO consciente, sino inconsciente: iceberg)
.- HOY (MAZLISH)
(hombre-máquina)
Para Jastrow, los
computadores son los sucesores evolutivos de los seres humanos.
La humanidad está destinada a
tener un sucesor aún más inteligente.
Las poderosas fuerzas evolutivas
(más culturales que biológicas) conducirán a una forma de vida inteligente, más
exótica y evolucionada a partir del hombre, pero que será hija de su cerebro y
no de sus órganos sexuales.
Esa nueva forma de vida, para
Jastrow, será el ordenador.
Los robots inteligentes
ocuparán el lugar del hombre.
JUECES.
El juez, independiente, está
sometido, por principio, a la investigación de la verdad, sin condicionamiento
alguno de carácter político externo, por muy democrático que sea y por más que
exprese la mayoría, pues el principio democrático no es criterio de verdad.
El mayor número de adeptos no
va de manera necesaria anexionado a la verdad.
Recordad a Galileo.
Siempre existirá la
discrecionalidad, que interviene en la interpretación de la ley, en la
valoración de las pruebas, en la connotación del hecho, lo que hace que la
función cognoscitiva lo sea también potestativa.
La ley no es un molde fijo
sino maleable y dos jueces pueden interpretar el mismo hecho de manera
distinta, por lo que cada uno interpretará la ley de distinta manera y lo que
para uno es un asesinato, para el otro es un homicidio.
La ley no es un sello que se
pone encima del hecho sino una norma que hay que interpretarla y, según su
interpretación, aplicarla.
El juez es la persona que
desarrolla la actividad jurisdiccional, actividad carente de dirección política
por estar vinculada a la ley.
Eso es en teoría.
Porque, en la práctica, un
juez puede retrasar una sentencia, bajo el pretexto de búsqueda de más pruebas
o por una baja laboral Intencionada, y
prescribirá el delito.
ÉTICA CIVIL.
¿Quién puede pretender hoy
que posee el secreto de la vida feliz y empeñarse en extenderla universalmente,
como si a todos los hombres conviniera el mismo modo de vida buena?
En el ámbito de la felicidad,
el monismo es ilegítimo y nadie puede imponer a otros un modo de ser feliz. (A.
Cortina)
De esto la Iglesia ha usado y abusado
mucho, demasiado, incluso con la hoguera para purificar su alma.
¡Qué contradicción, matarlo
para que sea feliz (naturalmente, en la otra vida, porque en ésta no se puede
ser feliz si no se existe¡
La Ética civil es, en
principio, la ética de los ciudadanos, es decir, la moral que los ciudadanos de
una sociedad pluralista ha de encarnar para que en ella sea posible la convivencia
pacífica, dentro del respeto y de la tolerancia por las diversas concepciones
del mundo.
Respeto es distinto a
tolerancia. Las personas (siempre respetables) pueden tener y defender ideas o
creencias “intolerables” y que ni pueden ni deben ser toleradas, pero sí
respetada la persona que las manifieste y/o las defienda.
No hay comentarios:
Publicar un comentario