Y 8: COROLARIO

COROLARIO.

 

Pero enlazando con lo que dejamos atrás (tras este recuento), de los cuatro modelos de saberes indicados, sólo Dos han quedado etiquetados como CIENCIAS, reservando para los otros Dos el vocablo menos riguroso de SABERES.

 

Los griegos, a la Ciencia la denominaron “Episteme”, saber absolutamente necesario y que, para ellos, presentaba TRES características principales: la Objetividad (que se oponía a la “poiesis” o producción de cosas artificiales), la Sistematización (que se encaraba con la historia, la cual ellos entendían como una mera “acumulación”) y la Totalidad (estudio de la cosa-en-sí, substancia o noúmeno, y no sólo de sus manifestaciones, y que se enfrentaba con un tipo de saber fragmentario o parcial.

 

Con Galileo sufre mudanza el concepto de ciencia, aunque sigan admitiéndose las dos primera características anteriores (Objetividad y Sistematización), pero se desecha la tercera (totalidad) porque, en adelante, las Ciencias (las Naturales) dejarán de construir un saber acerca de la “cosa” para limitarse a saber en torno a los “fenómenos-de-la-cosa).

 

Pero si se suprime la Tercera, se añade otra nueva: no habrá Ciencia sin PRUEBA, o “criterio de decibilidad o de fiabilidad.

 

Los entendidos en cada ciencia se pondrán de acuerdo aplicando el criterio correspondiente (a no ser que alguno apueste por salirse de la norma).

 

El esquema de las Ciencias va a quedar como antes hemos indicado:

 

1.- CIENCIAS FORMALES (Ciencias de Deducción o de Coherencia): LÓGICA(S) Y MATEMÁTICA(S)

 

2.- CIENCIAS EMPÍRICAS (Ciencias de la realidad o existencia), que pueden ser NATURALES (Física, Química, Biología, Geología) y HUMANAS (Sociología, Economía, Psicología, Historia), en parte Ciencias y en parte Ideologías.

 

La Prueba para las Ciencias Formales será el sometimiento al principio de “no contradicción” y para las Ciencias Empíricas el sometimiento a la Comprobación o Verificación y, tras Popper, a la “falsificación”

 

Vemos que no está, como Ciencia, el Saber Filosófico al sostener que el mismo no es un conocimiento científico, sometible a la deducción o coherencia ni a la verificación o falsificación