LA VIRGEN (¿?) MARÍA (1)

María o Miriam.

No ha existido en el mundo (ni creo que existirá) otra mujer que más haya inspirado a artistas (sean pintores, escultores, músicos, literatos, místicos,..)

Sin embargo ¿qué es lo que, realmente, se sabe/sabemos de ella?

Casi nada.

No aparece en documentos histórico o no religioso alguno de la época.

¿Dónde nació? NO se sabe.

¿A qué edad se casó? NO se sabe.

¿Cuál era su origen? NO se sabe.

¿Qué formación cultural tenía? NO se sabe.

¿Cómo era su cara, su rostro, su estatura? NO se sabe.

¿Dónde murió? NO se sabe (¿o no murió?)

¿A qué edad? NO se sabe.

¿Estaba de acuerdo con la “locura religiosa” de su hijo? NO se sabe. Incluso se presume que no lo entendía.

¿Veía con buenos ojos la pasión de su hijo por todos los excluidos de la sociedad (prostitutas, lisiados, enfermos, leprosos,…? NO se sabe.

¿Se parecen en algo las distintas apariciones que se le atribuyen? NO, en nada se parecen.

¿Era como la esculpe Miguel Ángel en La Piedad o como la pintan Fray Angélico, el Greco, Velázquez, Murillo,...? tan distintas entre sí?

Pero lo que es seguro, con rotunda seguridad, es que su vestimenta real no eran vestidos de gala, lujosos, gasas de seda, con joyas,… sino unos pobres vestidos, viejos, raídos, sucios, remendados,…antes de ser arrojados a la basura por imponibles ya, como los de cualquier mujer pobre, judía, de su tiempo.

Conociendo la vida pública de Jesús, sus andanzas y correrías, sus enseñanzas, tan contrarias a los poderes entonces vigentes, el religioso y el político,… ¿qué opinaría María/Miriam?

¿Lo animaría en su aventura revolucionaria o, en cierto sentido, como todas las madres, se avergonzaría al ser señalada como la madre de un loco que se hace rodear y seguir/ser seguido por gente “poco recomendable socialmente”?

¿Era una simple “ama de casa”, dedicada en cuerpo y alma a su esposo y a sus hijos, 7 en total, 5 varones (Judas, José, Santiago y Simón, más Jesús) y 2 mujeres (Ligia o Lidia y Lisia) o, a escondidas, leería/estudiaría las Sagradas Escrituras, algo prohibido a las mujeres en la sociedad judía?

¿Discutiría/dialogaría, con Jesús, de Religión y de Política, con el poder romano invadiendo su país? ¿O no?

¿Le aconsejaría prudencia, como todas las madres, como cualquier madre? ¿O lo animaría en su deriva revolucionaria?

¿Por qué la persona de María ha sido tan adulterada que se la ve más como un puro espíritu que como una mujer judía normal, con sus pasiones, sus temores, sus cualidades y sus defectos, su sexualidad,…?

¿Por qué llamarla, siempre, “virgen” María, más que “madre” María? Porque cuando se la nombra como “madre” es por referencia a su hijo, el realmente importante, es la “madre de Jesús”, la “madre de Dios”, la “madre del Mesías”,…

¿Es/puede ser modelo a imitar por las mujeres de todos los tiempos, sobre todo de las mujeres modernas?

¿Por qué los Dogmas de la Inmaculada Concepción o de la Asunción a los cielos? ¿Puede, ser/servir de ejemplo siendo, así, una pura y exclusiva excepción de mujer?

¿Por qué se le aparece, siempre (¿), a pastores, a niños,… a gentes sencillas y no a teólogos, intelectuales, papas,…?

¿Por qué sus mensajes son del mismo tipo (anunciadores de catástrofes, provocadores de miedo, siempre pidiendo sacrificios, rezar el rosario,…si no queremos que ocurran todo tipo de desgracias?

¿Entendió algo, mucho o poco, el mensaje tan extemporáneo y provocativo de su hijo?

Entre lo POCO que se conoce de ella y lo MUCHO que sobre ella se ha inventado ¿se parecerá algo a su imagen real?

Bajo las capas de manipulaciones, instrumentalizaciones, caricaturas, capas,…siempre interesadas, que han ido superponiéndose a su rostro original ¿Cuál sería su verdadera faz?

¿Cómo sería/estaría el alma de aquella mujer embarazada, nunca sabremos si natural o sobrenaturalmente?

Expongo la respuesta de un cardenal:

“¿Para qué hurgar en el pasado? Dejemos que los cristianos sigan creyendo en la María de rostro angelical que le dieron los pintores, con sus ojos azules y su cabello rubio, envuelta en túnicas y tules azulados o rosas. ¿Qué de malo hay en ello? ¿Para que crearles a los fieles problemas de conciencia? Lo importante es que ellos piensen que María es como la hemos dibujado nosotros: inmaculada al nacer, sin pecado original, virgen al concebir a Jesús y virgen en y después del parto, sin haber conocido, nunca, varón, siempre obediente a Dios en todo, sin discutir sus designios,….”

¡Dios¡ ¡Dios¡ ¡Dios¡

Este cardenal parece haber leído la obra de Unamuno “San Manuel Bueno, mártir”

¿Que se mantenga la caricatura creada como fiel fotografía de un original?

¿Cómo es posible? ¿A quiénes se les ocurrió pintar a una mujer judía, galilea, de pueblo, que vestiría como las campesinas de su tiempo, con ojos azules y rubia cabellera, cual mujer nórdica?

Para una mujer judía, para cualquier mujer judía, ser “madre era superior a ser “virgen”, la “maternidad” como un estado superior a la “virginidad”.

La mayor maldición para una mujer judía era ser estéril porque su función natural era ser madre, y era mayor milagro que concibiera una mujer estéril que hacer concebir a una virgen.

Una mujer esposa y madre, no una mujer extraterrestre.

De María todo es problemático, todo es discutible, salvo que era judía, pobre y madre, aunque no sepamos si de un solo hijo y que los demás (4+2) de quienes hablan hasta los evangelios canónicos eran también suyos o de José, de un matrimonio anterior, y que se habría quedado viudo.

Ningún documento histórico de la época hablan de ella, sólo que María, si tenía un hijo, era madre.

¿Qué era Nazaret? Ni siquiera en los mapas de la época aparece este villorrio.

Quizá lo histórico que pueda haber, bajo la capa que se ve, fuera lo más escandaloso y que ni el tiempo pudo borrar, y que los evangelistas de ambos tipos de evangelios no pudieron evitar exponerlos.

¿Era María esa mujer callada, resignada, obediente, que la iglesia se ha empeñado en transmitirnos?

¿Qué importancia podía tener una mujer en la sociedad judía y, sobre todo, cuando el converso Pablo hizo de Jesús un Cristo, el que divinizó a un hombre, el que lo hizo Dios, pero que él se llamó, siempre, “hijo del hombre”?

Y si, además, la gran mayoría de los evangelios fueron quemados o mandados quemar por la iglesia oficial, al no ser considerados revelados…

¿Por qué Marcos, considerado el más antiguo, escrito hacia el año 60, no habla de la Anunciación, ni del nacimiento de Jesús?

Curioso ¿NO?