Ahora existe una nueva imagen del mundo. Deja de ser un
“valle de lágrimas”, un lugar de paso, una escala o escalera, una posada, una
mala noche…. El mundo posee valor, posee belleza. Este mundo es un lugar
adecuado para vivir, para vivir bien, es/puede ser morada, casa, residencia…un
lugar digno de ser estudiado. Esto dará lugar a la Ciencia Moderna y al nuevo
Método Científico. El hombre abandona el único papel de contemplativo, que
hasta ahora mostraba y, además, pasa a ser activo, dominador.
Tenemos, pues, DOS líneas de pensamiento:
1.- La de los que ven al
mundo como objeto digno de
contemplación, tanto la Escuela de Papua, con un extraordinario
Pomponazzi, que afirma que Dios no actúa directamente sobre el mundo ( por lo
tanto no hay que hablar de milagros ) sino sólo a través de las leyes de la
naturaleza. Como “todo está relacionado con todo”, si ocurre algo
extra-ordinario, o creemos milagroso, habrá que relacionarlo con la influencia
de los astros.
Tendrá que llegar Galileo y mostrarnos la Astronomía,
dejando arrinconada la Astrología, los horóscopos, la influencia de los astros
sobre la vida y acontecimientos de las personas….
Como también, contemplativo, pero distinto G. Bruno, que
verá a Dios y al mundo como un todo, “natura est Deus in rebus”. Dios o la
naturaleza. Todo es Dios. Todo es divino. Dios es, se muestra en, la
naturaleza. Es lo mismo. Es el panteísmo. Canta, pues, muestra una exaltación
poética de la naturaleza, que es como la oración. Es lo mismo admirar el
universo que admirar a Dios.
2.- La de los que ven al hombre, ya no como contemplativo,
sino como “dominador” del mundo por su conocimiento y por su voluntad.
El saber es/tiene que ser, sobre todo, operativo, práctico,
pragmático. “Savoir-pouvoir-prevoir”. Saber es poder, por tanto podemos prever.
Antes de la CIENCIA había sido sólo la MAGIA. Ambas tienen
como fin, sobre todo, dominar el mundo.
La MAGIA es una actividad práctica, capaz de transformar la
naturaleza y de actuar sobre ella mediante el conocimiento de sus leyes y de
las fuerzas que en ella existen. Lo que intenta la MAGIA es aplicar el
conocimiento a fines operativos.
El MAGO es “un sabio que sabe actuar” – dice G. Bruno. Y
Pico dice que “la magia es la parte práctica de la ciencia natural”.
Esta MAGIA no tiene nada que ver con la magia demoníaca
medieval. Es un verdadero arte, basado en la observación y el conocimiento de
la naturaleza para dominarla. “Hacer magia es fecundar el mundo” – en palabras
de Pico.
Igualmente Campanella intenta reducir la Magia a Ciencia.
PERO (yo) el mago es un ser extra-ordinario, excepcional,
fuera de lo normal, que es capaz de hacer cosas no normales, pero que no tiene
un método preciso ni de conocimiento ni de acción, al que no siempre le salen las
cosas, o al que le salen de maneras distintas.
Cuando un científico te dice “el agua está compuesta de dos
moléculas de Hidrógeno y una de Oxígeno (H2-O)” te está diciendo “cualquiera
que haga la electrolisis de esta manera, como yo lo hago, a todos, siempre, les
dará esto”. Eso es un método científico preciso. “Yo he hecho esto así y me ha
dado esto”, háganlo Uds. y a todos les dará lo mismo y si no, no será
científico. No que no se dé, sino que no será intersubjetivo, universal, para
todos. El mago lo hace, pero sólo él. Cualquiera puede ser científico, no
cualquiera puede ser mago.
Esta Magia proviene de muy atrás, de los escritos
herméticos, ahora resucitados. Proviene de Hermes Trimegisto, que nos hablaba,
desde muchos siglos atrás, de un “universo animado”, de un ser vivo, divino,
lleno de fuerzas y espíritus, que es lo opuesto al Universo Mecánico de la
Ciencia Moderna, que ven al universo como un mecanismo de relojería. Son los
dos famosos paradigmas, el Organicismo y el Mecanicismo. Ver el mundo como un
ser vivo o verlo como un reloj, son dos perspectivas distintas.
El primero que abandona el saber contemplativo y la Magia, y
proclama la Ciencia, es LEONARDO DA VINCI. “Oh, matemáticas, iluminad tales
errores”. Y a él se le atribuye el ya famoso dicho: “la naturaleza está escrita
en…..”, que luego también proclamará Galileo.
Igualmente proclamará F. BACON. La Ciencia es distinta de la Magia. Ésta es accidental,
casual, arbitraria. El hombre de Ciencia es más y distinto que el Mago. Éste es
un Genio, único, él. Cualquiera puede ser Científico. No el Primero, no el
descubridor, pero científico puedes ser tú
y yo y cualquiera. Un sujeto Universal.
Experiencia y Demostración. Ese es el método científico.
El científico intenta saber/conocer no por el placer mental
de saber (orgasmo intelectual aristotélico, theorético) sino para usarlo y beneficiarse de él. Saber
utilitario. Saber para poder, para dominar.
(Sin embargo Bacon no valoró ni las Hipótesis ni las
Matemáticas, y esto es un gran déficit para el gran Bacon).
PERO, llegó GALILEO y su Método Científico. Y se da el Gran
Salto de la Magia a la Ciencia.
La Magia era una relación erótica entre el mago y la
naturaleza, pues todas las cosas se hallan conectadas entre sí por el amor.
Este amor lleva al conocimiento que servirá
para operar sobre las cosas, para dominarlas. La Magia es “simpática”.
Todo lo contrario es GALILEO. Ve la naturaleza como un
cosmos, regular, ordenada, necesaria.
“La naturaleza está escrita en lenguaje matemático, así que
el que no sepa matemáticas no se va a enterar de nada” ( yo: es como si uno
coge un libro en chino, si no…
Conocer para dominar. Luego si queremos dominar habrá que
conocer. Y conocer es buscar las causas.
El Orden y la Necesidad llevan a afirmar que “las mismas
causas producen siempre los mismos efectos”. Desde los efectos, desde los
fenómenos, a las causas que los producen. A las causas científicas se llega
por: experiencia sensible y demostraciones necesarias.
“A la naturaleza no le gusta la poesía” – dice Galileo.
Si Pico de la Mirándola afirma que “el mago es el sumo
sacerdote en las bodas del cielo con la tierra”, Galileo nos dice que “el
hombre de ciencia es un humilde investigador.
El científico muestra una actitud fría, objetiva. Gráficamente
dice Galileo que no hubo al principio cerebros y luego se creó la naturaleza de
acuerdo con él. No. Sino que lo primero fue la naturaleza y luego el cerebro
tendrá que buscar y buscar…. Y a lo mejor no encuentra. ¿Entenderlo todo?.
Imposible. Sólo Dios.
Alejemos de nosotros una concepción antropomorfa y
antropocéntrica de la naturaleza. La piedra no ama el bajar, y el agua no odia
al fuego. Amor-odio son humanos, no de la naturaleza. Se casan las personas, no
las cosas….
¿Y el MÉTODO?. No tiene que ver nada el método anárquico del
mago con el método preciso, con sus tres grandes pasos: P.de P: la observación
y la experiencia. P. de LL: La experiencia que corrobora o no. Y en medio: la
matemática con sus demostraciones necesarias.
Para un Mago cualquier método vale (cábala, numerología,
horóscopo,….) con tal de conseguir el efecto. Para un Científico NO. Ese es el
Método.
( Fotocopia de Barrio).
Además habrá que distinguir entre CC.N.N y CC.SS.HH.
Saber sólido, riguroso, perseverante, pero humilde. Nunca
podremos saberlo todo. Abandonemos el orgullo humano.
El mundo no puede cambiarse pero sí dominarse. Y esto no se
consigue con Padrenuestros, ni con reformas morales ni religiosas (Savonarola),
ni con magia ( “una conquista por asalto”).
Confianza en la Razón. Fe en la Razón Científica. Fe en la
Ciencia.
Galileo: Padre de la Ciencia Moderna.
No hay comentarios:
Publicar un comentario