MANOS LIMPIAS Y FALACIAS

MANOS LIMPIAS. UNA “FALACIA AD HOMINEM”.

Tomás Morales Cañedo.

Mayo 2009

Veamos los HECHOS:

1.- El sindicato Manos Limpias es tan minoritario que no cuenta con representación alguna en ningún centro de trabajo.
2.- El secretario general del sindicato Manos Limpias es Miguel Bernard, exdirigente de la formación ultraderechista Fuerza Nueva.
3.- El sindicato Manos Limpias se ha querellado contra el juez Garzón por prevaricación, por considerar que se declaró competente para investigar la desaparición de personas durante la guerra civil y el franquismo, sabiendo que no lo era (competente)
4.- El Tribunal Supremo ha admitido a trámite la querella, al estimar que lo que se afirma en la misma “no es algo que pueda considerarse ajeno al tipo penal de prevaricación y que dicha hipótesis ni es absurda ni irracional”.
5.- La composición del Tribunal Supremo es la que es porque los españoles así hemos querido que sea, a través de nuestros representantes, democráticamente elegidos.


Hasta aquí los hechos.


Ahora llegan las interpretaciones, los comentarios, las reflexiones sobre los mismos.

Una Falacia es un razonamiento incorrecto, por lo tanto saca conclusiones no válidas ya que las mismas no se deducen, lógicamente, de las premisas.
Cuando uno comete un error de este tipo (una Falacia) adrede, sabiendo lo que dice y lo que hace, con intención de engañar o de confundir o de sacar ventaja, se denomina Sofisma.
Cuando uno comete dicho error inconscientemente, no dándose cuenta del mismo, sin pretender ni engañar, ni confundir, ni sacar ventaja, se denomina Paralogismo.

Quiero creer que Andrés y Ángel, Ángel y Andrés, han cometido un Paralogismo.
¿Por qué?. Porque han aplicado una Falacia denominada “Falacia ad hominem”.
¿En qué consiste dicha Falacia?. En lo siguiente.(Y como un ejemplo vale más que….).

“¿ A quién vais a creer, a este gitano, que ya ha estado 10 veces en la cárcel por ladrón, que es un estafador, que es ateo, inculto, que muestra un comportamiento incívico e ilegal (conduce sin carnet, sin seguro, su coche no pasa la I.T.V.), tiene cinco hijos reconocidos de los cuales cuatro no son de la compañera sentimental con la que ahora está “arrejuntado”, es un borracho, etc.. etc.. etc..) o a mí, que soy de raza blanca, que pago mis impuesto, soy creyente, estoy legal y religiosamente casado, mis hijos son estudiosos, desempeño un trabajo con el que me gano, honestamente la vida, soy creyente, tengo dos títulos universitarios y domino tres idiomas, etc… etc… etc..?.

¿A quién de los dos vais a creer?.

Eso es una “Falacia ad hominem”. De la forma de SER de una persona no se puede concluir que lo que DICE sea, necesariamente, verdadero o falso.

Pasar del “SER” al “DEBER SER” es una falacia.

Puede ser que el gitano SEA como arriba se ha descrito, pero de ahí no se puede concluir que NO TENGA RAZÓN en lo que DICE.

Puede ser (que lo es) que Manos Limpias SEA un residuo franquista, extrema derecha, ultra, fascista, nostálgico del dictador, antidemocrático,… pero de ahí no se puede concluir que NO TENGA RAZÓN en lo que DICE.

Lo que DICE (el gitano o Manos Limpias) será Verdadero o Falso, Justo o Injusto, tendrán Razón o no la tendrán, pero no es por lo que ellos SEAN.

Decía un adagio antiguo que “la verdad es verdad la diga Agamenón o su porquero”.

SER Aquiles o SER porquero no es Garantía ni Aval de que lo que DIGAN uno u otro sea verdadero o falso.

El que sea verdadero o no lo sea, tendrán que dirimirlo los tribunales.

El Tribunal Supremo lo único que ha hecho es “admitir a trámite la querella”. No ha juzgado lo que en ella se dice. Cuando lo haga estaremos de acuerdo o no, según nuestra versión, nuestro punto de vista, nuestra interpretación.

Creo que lo que hasta ahora ha ocurrido es lo más normal del mundo, lo más deseable del mundo, posibilitar que TODOS puedan ejercer sus derechos, incluso el de “querellarse”.

Lo que ocurra a partir de ahora con el Tribunal Supremo y la querella, es otra historia.