jueves, 27 de junio de 2013

5.- ¿ES POSIBLE EL CONOCIMIENTO? EL PRAGMATISMO


Si la verdad es tomada como concordancia es posible que “sí”, que “no”, o “depende”.

Pero… ¿y si la verdad es tomada como “acción”?

Pero…. ¿y si lo verdadero “no es lo que concuerda” sino “lo útil”, “lo valioso”, “lo vital”?

El Pragmatismo modifica el concepto de verdad.

Y es que, para el Pragmatismo, el hombre no es, en primer lugar, un ser teórico o pensante, sino un ser práctico o de acción.

El entendimiento está al servicio de la voluntad, de la acción.

El intelecto le es dado al hombre no para investigar y conocer la verdad sino para poder orientarse en la realidad y, así, poder vivir.

El conocimiento humano tiene un valor práctico, pragmático.

La verdad es la congruencia de los pensamientos con los fines prácticos humanos, en que resulten útiles y provechosos para la conducta práctica de éste.

Fundador del Pragmatismo es considerado  al norteamericano W. James (+ 1.910) del que también depende la misma denominación de “pragmatismo”.

Nietzsche también es un pragmático/pragmatista.

“La verdad no es un valor teórico, sino tan sólo una expresión para designar la utilidad, para designar aquella función del juicio que conserva la vida y sirve a la voluntad de poder”

“La falsedad de un juicio no es una objeción contra ese juicio, sino que la cuestión es hasta qué punto estimula y conserva la vida, conserva la especie”

El hombre –afirma el Pragmatismo- es, en primer término, un ser activo.

El entendimiento nos es dado no para conocer la verdad, sino para obrar bien.

Y, muchas veces, son las falsas representaciones las que sirven a la acción, con ficciones que se muestran útiles y vitales.

“La verdad es, pues, el error más adecuado”

Son verdades aquellas representaciones que han resultado ser motivos de acción adecuada y vital.

¿Es lícito identificar lo “verdadero” como lo “útil”?

¿O son dos conceptos distintos, aunque no sean opuestos?

Los Reyes Magos y el Ratoncito Pérez. ¿Verdadero conocimiento? ¿Útiles?

La estrecha relación conocimiento-vida lleva a desconocer la esfera lógica del conocimiento.

¿Es el “conocer”, únicamente, una mera función de la vida?

No hay comentarios:

Publicar un comentario