¿DERECHOS HISTÓRICOS?

¿De Navarra o del País vasco?. Porque éste era, sólo, una parte del Reino de Navarra.

¿De Aragón o de Cataluña?. Porque ésta era, sólo, una parte del Reino de Aragón.

Nacionalidades históricas. Comunidades históricas.

Aunque, si es por Historia, ninguna más ni mejor que mi Andalucía que, desde Tartessos, por aquí han ido pasando y asentándose todas las civilizaciones (fenicios, griegos, romanos, vándalos, musulmanes,…)

Si embargo han sido otras comunidades las que han tomado ventaja (como por no molestar) y no sólo no quieren compartir sino que quieren, exigen, más derechos y privilegios. Incluso reclaman su derecho a la “soberanía política”, con estado propio, cuando resulta que son ramas desgajadas de Navarra y Aragón, respectivamente.

Esgrimir la Historia como Derecho a la desigualdad de Derechos, un derecho al privilegio. Me recuerda a: “como más, entonces mejor”. La cantidad como argumento de la calidad.

No importan tanto los individuos, las personas, como los Derechos del territorio en que los individuos habitan.

Así, lo substantivo es la tierra que se pisa, lo adjetivo las personas que la pisan, y los que más y mayores privilegios sacan de todo este cotarro son los lenguaraces, que se sienten investidos de un carisma especial: “si me atacan a mí, atacan a Cataluña” y tiene a su alrededor gente tan simplona que, incultos ellos, se lo creen y lo jalean.

Cuando a sus dirigentes se les llena la boca de que están tan mal porque Cataluña aporta al erario español más que cualquier otra comunidad se les olvida, adrede, que los contribuyentes son los ciudadanos y no los territorios.

¡Como si existiera, por encima de los individuos, catalanes y vascos, una personalidad trascendental, llamada “Cataluña” y “Euskal Herría” (o como se diga y se escriba).

Y como si esa “inventada personalidad trascendente” tuviera unos Derechos esenciales, absolutos, irrenunciables, imprescriptibles,….

Además, si fueran Derechos Históricos (y se entienden bien éstos) se vendrá a decir que surgieron en un momento de la Historia, pero que, también, pueden desaparecer en otro momento posterior.

Pero, No, Resulta que “histórico” equivale a “originario” y éste ya no es “histórico” sino “suprahistórico”, desde el origen, no importa el tiempo.

El “desde siempre” no es la suma de segmentos pasados, sino “desde la noche de los tiempos”.

Lo único que ha hecho el tiempo es servir de soporte en el que vayan actualizándose los Derechos Naturales.

¿Pero no ha sido la Constitución de 1.978 el origen y el marco dentro del cual….?

NO. Para ellos sus Derechos son Preconstitucionales, Supraconstitucionales, Originarios, Naturales, más que Históricos.

Cuando nunca, en ningún país, cuando un pueblo se ha dotado de una Constitución, todos los Derechos deben estar sometidos y de acuerdo con ella y, en realidad, sólo tienen validez moral y legal por estar recogidos en ella.

¿Qué pasaría si el pueblo español se diera una nueva Constitución en la que desaparecieran los privilegios fiscales de algunos territorios?, pues que ya no tendrían validez legal.

¿Desde cuándo y por qué la “tradición” va a ser legitimadora de Derechos actuales?

Como tántas veces, y en tántos lugares he dicho y repetido, de lo que “antes fue” no puede deducir que “ahora tenga que seguir siéndolo”.

Los Hechos no implican Derechos.

Cuando en un tiempo se impuso una norma, generalmente como fruto de la fuerza, pero también por ignorancia, o por arbitrariedad, o por los servicios recibidos ¿se cree seguir teniendo Derecho a que esa norma, sin ya aquellas condiciones que justifican su existencia, siga vigente?.

O sea, que si una “norma tradicional” fue anterior al sistema democrático que una nación se ha dado, predemocrática, pues, ¿puede seguir insistiendo en que ya en “época democrática” sigan considerándose válidas normas prey/o antidemocráticas?.

Pero ¿desde cuándo el pasado prima sobre el presente?, ¿Desde cuándo el “entonces” prima sobre el “ahora”.

¿Desde cuando los “muertos” (pasados) gobiernan a los “vivos” (presentes)?

¿Cuál sería el fundamento de esos pretendidos Derechos Históricos?. Porque, si es “por tradición”, Navarra podría, pero ¿El País Vasco?. Aragón podría, pero “Cataluña?.

¿Desde cuando la “situación social de súbdito” (pasado) es fundamento de nuestro “actual estado de ciudadanos (presente)?

Antiguos alumnos me envían correos para ver, en unos minutos, los cambios políticos a lo largo de la Historia. Y sí aparece el Reino de Navarra, pero no….y sí aparece el Reino de Aragón, pero no….

Del “haber sido” al “tener que seguir siéndolo”

Un supuesto e inexistente Sujeto Abstracto Colectivo sobre los sujetos reales, existentes y concretos.

¿Antiguo o Nuevo Régimen? Esa es la alternativa, pero no querer e insistir mantener lo antiguo en lo nuevo.

¿Mantener la desigualdad de algunos frente a la igualdad de todos?.

¿Desde cuándo y por qué una diferencias culturales (lingüísticas o de tradiciones) exigen diferencias de autogobierno?. ¿Añoranza del pasado?

Si, al menos, esos Derechos distintos de “algunos” fueran compatibles con los Derechos comunes de “todos”…..

¿Respetar “el Derecho a la diferencia” de “algunos” debe primar sobre “el Derecho a la Igualdad”, de todos?.

En un régimen democrático, reclamar, exigir, Derechos “asimétricos” es ir contra la Lógica, haciendo del “=”, “un + y un –“ (“> o <”).

Defender el “fuero” se convierte, hoy, en “desafuero”

Hoy, en los tiempos democráticos que corremos no hay ni puede haber Derechos Históricos a diversos grados de soberanía política.

¡Quizá, cada día que pasa, más cerca nos encontramos de la reforma y mejora de la Constitución, para que sea, más democrática aún.