NO ESTOY DE ACUERDO CONTIGO.

Se le atribuye a Voltaire el dicho: “no comparto lo que dice Ud. pero defenderé, hasta la muerte, su derecho a decirlo”.

Desapruebo lo que dices pero no te prohibiré decirlo. Tu derecho a la libre expresión de tu pensamiento no puede implicar mi asentimiento a lo que dices, aunque defenderé que puedas decirlo.

Es uno de los derechos vigentes en las sociedades democráticas, pluralistas, tolerantes.

Libertad de expresar pensamientos discordantes.

Pero ¿siempre?, ¿se diga lo que se diga?, ¿no importa el contenido, “lo dicho”, sólo el “decirlo”?. Podríamos llegar a una aberración.

Parafraseando a Julián Marías cuando definía nuestra guerra civil como “los injustamente vencedores y los justamente vencidos”, podríamos decir: “los injustamente perseguidores y los justamente perseguidos”

Imaginemos a quien defiende la discriminación, la etnofobia, el genocidio, la pederastia,….

¿Tiene derecho a expresar, públicamente sus ideas y yo el deber de respetar su derecho a decirlas? ¿O tengo el deber de no permitírselo, de prohibírselo?

¿Estaría legitimado a exigir el derecho propio a hablar/escribir tales ideas y el deber ajeno a tener que oírlo y/o leerlo?

Si no estamos de acuerdo, por injusticia flagrante, con su contenido, ¿estaremos de acuerdo en su derecho a proclamar y defender la injusticia?

¿Tienen la injusticia, como la iniquidad, la falsedad, la mentira, la calumnia, la violación, la pederastia, la mutilación,… derechos a ser expresadas, proclamadas?

La libertad de expresión ¿es previa a lo que quiere expresarse o está condicionada al contenido a expresar?

Porque tras los “dichos” vienen los “hechos”, tras las “palabras” vienen las “obras”, lo que se dice y lo que se hace. Y el adagio latino decía que “causa causae est causa causati”. El balón no es responsable de romper el cristal, sino el que le ha dado la patada.

¿Se puede/se debe ser solidario con la libertad de expresión de todos y de todo?

¿No habrá unas “líneas rojas” que no pueden/no deben ser traspasadas, ni siquiera rozadas, como son los Derechos Humanos.

Verdugos o víctimas, acosadores o acosados, violentos o violados, estafadores o estafados…. ¿los mismos derechos a expresar sus ideas?

¿Podría, yo, tener derecho a expresar que tú no tienes derecho a expresarte, si fueras de los primeros de la línea anterior?

¿Se puede/se debe ser volteriano hasta las últimas consecuencias? Porque, incluso para Voltaire, no es igual “dar su vida” que “se la quite” aquel al que defiende.

No sería un “mártir”, sino un “gilipollas”.

¿De qué lado estará el volteriano de turno ante los dos miembros de las disyuntivas exclusivas anteriores? Porque no se puede estar, a la vez, con ambos, ni ser amigo de ambos, se excluyen mutuamente.

Tanto el asesino real como en quien se apoya el asesino, ambos, persiguen el mismo fin, aunque los caminos sean más o menos tangenciales.

¿Se puede apoyar a cualquiera de los dos caminos que conducen a la misma meta?

¿Se puede ser solidario con las víctimas, al tiempo que comprensibles con sus verdugos y sus ideólogos?

¿En misa y repicando?, ¿en la procesión y tocando las campanas? O una cosa o la otra, imposible ambas, son excluyentes.

¿O sí pero…sólo por temor a las consecuencias?

Sería una TIBIEZA MORAL REPUGNANTE.