TÓPICOS TÍPICOS (2)

“SE TU MISMO”

Otro de los tópicos típicos tontos.
Tu le dices a un hijoputa: “se tu mismo” y será más hijoputa todavía, porque con la práctica se aprende.
No, ¡por Dios¡. No le hagáis caso al tópico. No seas tú mismo. Deja de serlo (si eres un….) o se más de lo que eres (si eres honrado, justo,….) pero no te estanques en el ser que ahora eres.

“Se tu mismo” es una invitación a la desgana, al dejarse ir, al anquilosamiento, a la parálisis, a no esforzarse por subir, a seguir siendo lo que ya se es.
O sea, que “el vago vaguee”, “el tonto tontee”, “el hijoputa putee”….
Como tántas veces he dicho: “un hijoputa sincero es doblemente hijoputa”

¿Qué quiere decirle ese tópico a una joven virgen?, ¿que siga siendo ella misma?, ¿que no descubra ni practique sexo?. ¿Qué no sea madre?. ¿O lo que quiere decir ese tópico típico es: “deja de ser lo que eres, en acto, y se lo que eres, en potencia (lo que puedes dar de sí, lo que puedes llegar a ser?.

Hace 2.500 años ya lo dijo un gran filósofo, Aristóteles, que nos enseñó los dos tipos de ser: ser en acto y ser en potencia, definiendo el movimiento o cambio como “el paso de la potencia de ser al acto de serlo”.
Pero….¿a quién le importa eso si….. “son filosofías”…..y si “la filosofía es inútil y para nada sirve”…..

“No te conformes con ser lo que eres, porque puedes dejar de serlo (si es algo negativo) o puedes serlo mucho más (si es algo positivo).
También decía este filósofo que “desarrollarse es desenrollarse”, que lo que somos en potencia (nacemos “enrollados”) debemos desarrollarlo y actualizarlo.

Este tópico parece un producto a medida de los mercaderes de autoayuda. Como si el valor máximo de una persona fuera la “autenticidad” (lo que he escrito del hijoputa).
Otra cosa es interpretarlo (desde el acto y la potencia) como estar lejos de lo que podemos ser.

Nadie, nunca, es del todo y de una vez.
Mientras se está con vida se está siendo y cambiando de ser.

Todos somos una suma de, al menos, dos elementos o factores: lo naturalmente dado y heredado y lo trabajosamente conseguido, adquirido. Cualquier modificación en cualquiera de los sumandos modificará la suma total.
Siempre, en cada momento, estamos dejando de ser y siendo algo distinto (mejor o peor) de lo que éramos.
No se nace siendo uno mismo.
¿O es que suponemos que Dios nos ha hecho, nos ha prefigurado de una forma de ser extraordinaria, y nosotros, con nuestra libertad estamos emborronando el proyecto divino?.
Entonces, “se tu mismo”, ¿como Dios te ha hecho, mientras estás empeñándote en dejar de ser o ser de otra manera, alejado de Dios?.

¿Qué es un hipócrita?: el que no manifiesta ser lo que es.
¿Sería mejor si no lo fuera y mostrara su mezquindad?.
¡Madre mía¡, ¡con la cantidad de pensamientos obscenos que uno tiene, en la playa, y que, hipócritamente no manifiesta….¡ ¿sería mejor ser auténtico, ser sí mismo?.
La verdad es que cada uno está siendo él mismo en cada momento, no puede ser otro.
Luego esa orden: “se tu mismo” está de más, porque, querámoslo o no, siempre estamos siendo nosotros mismos, no podemos no serlo.

Cuando alguien dice: “yo soy como soy”, ¿quién no va a estar de acuerdo?. La pregunta es: ¿“por qué no dejas de ser como eres (vago, insolente, sinvergüenza, cobarde…) y te esfuerzas por conseguir ser de otra manera superior?, porque puedes llegar a serlo y en tus manos está serlo.

Ser “diferente” nunca es un “valor”, sino un “hecho”, que puede ser valioso o no serlo.
Todos somos perfectibles, no solo nacemos inacabados, sino que siempre estamos inacabados, y debemos abandonar el ser que somos para ser y estar más acabados, más perfectos. Lo contrario sería verlo como “terminado” y, por lo tanto, “no cambies”, “se tu mismo”. Incluso, ¿por qué cambiar?.

¿Es que no hay modelos valiosos superiores, a los que aspirar a ser?.

Cuando las tribus Ped- y Psi- insisten, pregonando, en “respetar la personalidad del alumno” ¿qué están diciendo o sugiriendo?, ¿Que siga siendo lo que es?, ¿Que no se le propongan modelos superiores a imitar y los esfuerzos necesarios para identificarse con ellos?. ¿Enseñanza lúdica, sin disciplina?, ¿expresión natural de la personalidad del alumno en vez de aprender y practicar las reglas sintácticas y ortográficas?.

Ni los genes ni la sociedad nos hacen genios.
Cada uno de nosotros tendrá que apencar con lo que tiene delante. Y si a falta de modelos morales excelentes se nos proponen modelos televisivos, tabernarios (y no quiero dar nombres)….peor que peor.
Si aceptamos el dogma de que lo mejor es la “autenticidad”, “la originalidad”, el “se tu mismo”,…. la mediocridad está servida. Porque la mejora, la excelencia, requieren esfuerzo y éste no es algo atractivo, no sólo por ser un “medio para”, sino porque además es molesto.

¡Qué articulo tan genial del genial Forges sobre el triunfo de la mediocridad en esta nuestra España¡

La meta nunca será “se tu mismo”, porque si eres mediocre….sino ser “más humano”, “más honrado”, “más justo”,…. “más y mejor persona”.

Dile a un ladrón: “se tu mismo” y….o dile a un asesino: “se tu mismo” y….o díselo al hijoputa de antes y…
¿No sería mejor que “dejáramos de ser nosotros mismos” y que “completásemos nuestro ser”?

Pero como todo esto no es sino filosofía….