“EL TERRORISMO ES UN PUÑO SIN BRAZO”.

La mejor definición ostensiva que he leído sobre qué sea el terrorismo es la de Lenin: “El terrorismo es un puño sin brazo”. Contundente y claro.
Pónganle Uds. el brazo que estimen oportuno (que será la ideología) y allí estará el puño golpeando.
¿Cuál es la ideología del terrorismo?. Respuesta rápida: NINGUNA.
El terrorismo no es una ideología.
El terrorismo es un método (camino), un instrumento del que se valen y puesto al servicio de unas ideologías, para oponerse a... (lo que sea) y para implantarse en la realidad.

¿Qué es una ideología?. La interiorización exacerbada de una creencia, tomada como verdad, y que condiciona al ideologizado a poner en práctica una actividad terrorista.
Ideologías hay muchas, el método terrorista es uno y el mismo, variando desde acabar con el otro, considerado como enemigo, hasta atacarlo en su persona o en sus bienes y familia.
El terrorista no piensa, ejecuta, él es un hombre de acción, de ahí que para acabar con él hay que ir a la fuente de la que el terrorismo mana.

Lo ideal sería atacarlo con el arma de la razón, pero mal se puede aplicar ese arma contra el que no razona. Eso fue lo que hizo la Ilustración contra la Iglesia en el siglo XVIII, desmontando, racionalmente, los pilares en que se asentaba (la tradición, los prejuicios, la credulidad,,…) y proponiendo otros cimientos racionales, por ejemplo el deísmo y “La religión dentro de los límites de la razón”.

Una visión pérfida y miope es la de aquellos que consideran al terrorista un héroe, que muere por una idea.
Héroe es el que se expone a morir, ayudando al otro, pero no a matar ni a matarse. No es inmolación sino suicidio y asesinato en el mismo kit.

Para reflexionar sobre las clases de terrorismo voy a retroceder muchos años, cuando yo era maestro (y no sólo profesor y, menos aún, simple trabajador de la enseñanza) y cuando el Bachillerato era Bachillerato, totalmente voluntario, al que sólo entraban los que querían acceder a la Universidad (y no este bachillerato, menguado, raquítico y semiobligatorio) y cuando los alumnos eran discípulos, cuando su hambre de conocimiento se juntaba con las ganas de poner a su disposición información.
Para desarrollar el Razonamiento, sobre todo el deductivo, durante todo el primer trimestre, dábamos la lógica.
Veíamos, en primer lugar, la clasificación de los conceptos (luego pasábamos a las proposiciones, para terminar en el silogismo).
Dividíamos los conceptos desde dos puntos de vista:
1.- Desde la extensión o amplitud, los conceptos podían ser Universales (para todos, “todo hombre”), Particulares (para algunos (“algunos hombres”) e Individuales (sólo para un individuo (“este hombre”, “Juan”)
2.- Desde la comprensión o modo, los conceptos podían ser: Afirmativos o Negativos.
Combinando la Extensión y la Comprensión sacábamos TODAS las proposiciones posibles para, con ellas, poder hacer, en las cuatro figuras posibles, los razonamientos deductivos o silogismos.

Un poco parecido a esta labor, podemos hacer al dividir los terrorismos:

1.- Por la extensión, en sentido fuerte y estricto (“sensu stricto”), y en orden creciente de extensión, tradicionalmente, el terrorismo ha sido clasificado en tres apartados:

A.- Terrorismo nacionalista (ETA, HAMAS) cuyo objetivo es la independencia de una región, o derrocar a un gobierno, o abolir un sistema político, reemplazándolo por otro, los mueve una ideología separatista. Es jugar al independentismo, como chantaje, más que apostar por la independencia, que es una pobreza asegurada, en el mundo actual.
B.- Terrorismo de estado, cuyo objetivo es, desde arriba, desde intimidar a la población opositora y disidente, hasta detenerla y encarcelarla, incluso matarla (El terror en la Revolución Francesa, el holocausto alemán, en las guerras civiles, en ambos bandos,….)
C.- Terrorismo global (el 11 S de las torres gemelas o el 11 M de los trenes de Atocha o Bin Laden). Nunca se ataca directamente a los líderes políticos sino a unos símbolos nacionales. Es un terrorismo internacional, sin fronteras. Su objetivo es imponer a todos los países su ideología. Dependiendo del material empleado puede presentarse de distintas formas:
A.- Terrorismo bioquímico.
B.- Terrorismo biológico o bioterrorismo o terrorismo bacteriológico
C.- Terrorismo cibernético (los hackers).
D.- Terrorismo nuclear.
E.- Narcoterrorismo.
F.- El ecoterrorismo

2.- Por el modo (tipo de terrorismo) y en sentido amplio (“sensu lato”), (incluyendo, pues, los del sentido fuerte), considerando, pues, terrorismo desde el vandalismo al sabotaje, desde el insulto al asesinato.

¿Que el brazo es la religión islámica?. Pues tenemos el terrorismo islámico.
¿Que el brazo es la independencia del País Vasco?. Pues tenemos el terrorismo etarra.
¿Que el brazo es la ecología (que, en realidad, es ecolatría). Pues tenemos el terrorismo ecológico.
¿Que el brazo es la defensa de los animales (ballenas, focas, visones,…). Pues tendremos el terrorismo…
¿Que el brazo es el “Sí a la Vida”?. Pues tendremos el terrorismo del “No al aborto”.
¿Que el brazo es la defensa de la república (para que la haya o para que se mantenga?. Pues tendremos el terrorismo antimonárquico.
¿Que el brazo es “No al Estado?. Pues tendremos el terrorismo anarquista.
¿Que el brazo es “Contra el imperio del capitalismo?. Pues tendremos el terrorismo de los grupos antiglobalización.
¿Que el brazo es vengarse de un profesor? Pues el puño se dispara agrediéndolo a él o a sus pertenencias (coche) o llamando a cualquier hora de la noche al teléfono o al portero automático.
¿Que el brazo es la creencia en la superioridad del varón y en el concepto de propiedad?. Pues tenemos al terrorista maltratador doméstico, sobre mujer e hijos.
¿Que el brazo es la creencia en la superioridad de la raza que uno tiene?. Pues tenemos desde la marginación y persecución hasta el racismo y el genocidio.
¿Que el brazo es la consideración de las imágenes como herejía?. Pues tenemos al terrorista artístico, iconoclasta, destructor de budas.
¿Que el brazo es la consideración de una película o de una conferencia o la presentación de un libro, considerados como blasfemia?. Pues los boicoteadores al acto.
¿Que el brazo es renegar y oponerse a la manera laica de vivir la vida?. Pues tenemos el integrismo, forzando a la autoridad, boicoteando su presencia, añorando el pasado.
¿Que el brazo es la capa de ozono, la contaminación, el calentamiento de la atmósfera (“el efecto invernadero”), los vertidos contaminantes, los sprays, las pilas,….? Pues tendremos un terrorismo variado, desde el más inocente (sembrar el mobiliario público de pegatinas con el “NO a …”

Pónganle Uds. brazos y según sean ellos, así será el puño-el puñetazo-el terrorismo.

Cuando decimos “terrorismo” no decimos sólo “muerte”, “atentado”, “asesinato”, “goma 2”…
Decimos, también, “chantaje”, “extorsión”, “manifestación”, “asalto”, “vandalismo urbano”, “corte de calles o de carreteras”, “piquetes (mal llamados) informativos”, “silicona en las cerraduras”, “destrozo de mobiliario urbano”, “quema de autobuses y automóviles”, “bombas en una estructura de obras (un puente) en ejecución”, “paralización de una actividad esencial o de la construcción de una central atómica”, “censura extrema”, “secuestro y rescate”,……

El terrorismo siempre ha estado ligado a las tiranías, a las dictaduras, contra los sectores insumisos, no integrados, críticos,…
Primero fueron las monarquías absolutistas (con la detención y muerte, comunera, por ejemplo) luego pasó al marxismo-comunismo (con sus purgas, sus gulags) y a los fascismos (con los campos de exterminio), de aquí a los nacionalismos (con sus secuestros para conseguir un rescate y la cesión del estado de derecho, con sus mal llamados “impuestos revolucionarios, con la voladura de torres de emisión,…) y a los fundamentalismos religiosos, sobre todo (y actualmente) el islamismo con su guerra santa considerando a los países no islámicos como “tierra de misión” y a sus habitantes como “enemigos”.

Para que el terrorista actúe, sin conciencia de maldad, previamente tiene que haber considerado al otro como “no persona”, o como “enemigo a batir”, siempre inferior a él.

Su finalidad es forzar la voluntad, echar un pulso tramposo, retorcerle el brazo al otro, en la muñeca de la sociedad, ajena u opuesta a la ideología que está detrás del brazo.