Estoy hasta “los mismísimos…” de repetirlo.
“El” bolígrafo no es del sexo masculino ni “la” mesa lo es
del femenino.
“El” manzano no es un árbol masculino ni “la” higuera es un
árbol femenino.
Ni los seres materiales (bolígrafo o mesa) ni los seres
vegetales (manzano o higuera) tienen sexo.
Los que sí pertenecen al género masculino lingüístico son
los términos, las palabras “bolígrafo” y “manzano”, y de ahí que pongamos
delante el artículo masculino (lingüístico) “el” y el adjetivo correspondiente
también será masculino (lingüístico) “rojo” o “frondoso”.
Exactamente lo mismo ocurre con “mesa” e “higuera”, su
correspondiente artículo “la” y sus adjetivos “cuadrada” y “fructífera”.
Pero cuando nos referimos a seres vivientes sensibles (los
animales) aquí ya tenemos que hablar de sexo. Serán “machos” o “hembras” o, en
el caso de los hombres, “varones” o “mujeres”.
Los machos-varones, por naturaleza, con su semen, siembran,
ponen su semilla, (durante muchos siglos la “única semilla”, de ahí que el hijo
fuera 100% del varón, le pertenecía en propiedad, el óvulo no se había
descubierto, como la otra parte de la semilla, que al ser fecundado por…..).
Ellos son capaces de engendrar seres parecidos a ellos.
Por su parte las hembras-mujeres son capaces de quedarse
preñadas y, con el tiempo, de su útero nacerá un ser parecido a ellas.
Pero una cosa es el “sexo” (algo biológico) y otra cosa es
el “género” (algo cultural y social).
¿Puede deducirse el “género” del “sexo”?. Las funciones, los
comportamientos, los roles, las expectativas, las actitudes…de la mujer o del
varón ¿vienen, ya, incluidas en su “sexo”, como algo natural y necesario? ¿O todos
ellos son sólo culturales, variables, temporales, contingentes,…?.
Podemos analizar el problema desde dos Paradigmas distintos:
1.- El “paradigma del sexo”, que identifica “sexo” y
“género”.
2.- El “paradigma del género”, que distingue entre “sexo” y
“género”.
-Según el 1º, los comportamientos, las funciones, las
actividades… (El “género”) viene determinado por la biología, exigido por la
naturaleza. No sólo es así, sino que tiene que ser así. Las mujeres, como son
así, biológicamente, tienen que comportarse así, sus funciones son éstas y no
otras, tienen que obedecer, someterse, Igualmente los varones, como son machos,
biológicamente, tienen que mandar, ordenar, dirigir, decidir, pensar…
-Según el 2º, los comportamientos, las funciones, las
actividades, las actitudes,… (El “género”) es algo adquirido, no natural,
dependiente de las culturas y de las sociedades, modificable,… Es así pero no
tiene por qué serlo, podría no serlo. No hay razón natural que lo exija.
-Según el primero, un sexo, el del (“macho-varón”), ocupa un
lugar superior jerárquico respecto al otra sexo (“hembra-mujer”), es el
dominante, tiene un poder por el que el otro sexo está/debe estar subordinado.
-
Según el segundo
nada de lo que ha sido y/o está siendo es necesario que así sea, puede ser de
otra manera.
Se pueden/se deben reestructurar las funciones. La casa y el
cuidado de los hijos no le corresponden, por naturaleza, a la mujer, aunque
así, tradicionalmente, haya sido.
Ni salir de la casa, hacer una carrera, sacar una oposición,
ocupar un puesto, ganarse un salario,… le corresponden, por naturaleza, al varón,
aunque así haya sido tradicionalmente.
¡Por favor¡ No digamos “violencia de género” (es una
incorrección), llamémosle por su nombre, “violencia de sexo” (como tan a menudo
suelo repetir).
No hay “violación” de las palabras, sino “no concordancia” o
“faltas de ortografía”. “Las perros va al veterinarios” es “no concordancia”,
no es violación. No hay violación entre categorías lingüísticas (los géneros).
Si hay/puede haber “violación” entre los sexos, cuando un
animal mata a otro animal o cuando una persona agrede, denigra, mata…. a otra
persona.
Cuando una persona (varón o mujer) obliga a la otra, sin
ella quererlo ni desearlo (por la causa que sea) a una relación sexual, es una
“violación de un sexo por el otro”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario