jueves, 28 de octubre de 2010

ENAMORARSE, AMAR Y QUERER.

“Estoy enamorado de Elsa”.
“Amo a Elsa”.
“Elsa y yo nos queremos”.

Parece que todo es igual, pero no.

Yo, como tantísima gente de mi generación, leía y meditaba con fruición a ese judío, místico ateo, teólogo, filósofo, psicólogo y sociólogo, que le había añadido la “libertad” al freudismo y al marxismo, me refiero a Erich Fröm y a su “Arte de amar”, a su “Miedo a la libertad”, aunque yo disfrutaba, sobre todo con “Y seréis como dioses”.

“El amor –dice E.Fröm- es un arte, una acción voluntaria que se emprende y se aprende, no una pasión que se impone contra la voluntad”.
“Amor es decisión de amar a una persona y compromiso de seguir amándola”.
Distingue Fröm varios tipos de amor: “amor autopersonal” o de autoestima, “amor maternal”, “amor filial”, “amor fraternal” que también incluye el amor al prójimo, “amor de amistad”, “amor a la patria”, “amor a Dios”, “amor a los animales”, “amor a las plantas”, “amor a las flores”, “amor a las ideas”, “amor a la poesía”,….

Los griegos (siempre los griegos) disponían de cuatro palabras al referirse al amor: 1.- “Filía” o amor entre amigos. 2.- “Eros” o amor romántico o sexual. 3.- “Ágape” o amor incondicional; y 4.- “Storge” o amor afectivo o familiar.

Pero “amar” no es “enamorarse”.

Enamorarse es muy fácil, amar es más difícil.
Enamorarse es mariposear, es ir de flor en flor, “culito veo, culito quiero”. Amar, sin embargo, es renunciar a todas las demás flores para quedarse sólo en ésta.
De lo primero que uno se enamora es del cuerpo, de lo que esa persona tiene; la meta es seducirla. Una vez hecho, ¡a otra cosa mariposa!. Enamorarse es una actividad siempre en movimiento.
Amar no. Se ama el alma de esa otra persona, lo que es. Amar es quedarse, es detenerse, pararse.
El que se enamora es como el cazador, que lo que quiere es cobrar la pieza, sin pararse a mirar si la perdiz es macho o hembra, o el conejo es coneja.

Enamorarse es un sentimiento individual, muy intenso, que puede ser correspondido o no. Es la fase inicial, que conlleva fecha de caducidad. Al enamoramiento se le ha llamado “locura transitoria” y “secuestro mental”. El enamorarse no tiene edad, puede uno enamorarse a cualquier edad. Para el enamorado la otra persona es fascinante, es maravillosa, porque no la ve como ella es, sino idealizada, recalcando las virtudes y ciego para los defectos. El otro no es un ser real, sino ideal o idealizado. Es el “contigo, pan y cebolla” y el “contigo viviría hasta debajo de un puente”. Es una fase muy fuerte, obstaculiza o anula otras tareas (estudio, trabajo, familia,…) pero es un estado pasajero. La intensidad del enamoramiento no está hecha para durar mucho, sino para hechizar, para conquistar.
“Cuando una persona se enamora –leo la última noticia- doce áreas del cerebro trabajan conjuntamente para liberar los productos químicos que inducen a la euforia, como son la dopamina, la oxitocina y la adrenalina”.
No es de extrañar que, al estar tan ocupado el cerebro, relegue otras tareas tan o más urgentes.

El enamorado, además, suele ser un malabarista verbal, usa una retórica edulcorada para encandilar a la otra persona, que cae rendida a sus pies.
¿Por qué D. Juan Tenorio como canon y prototipo y no Romeo, Marco Antonio, Calixto, Otelo, incluso, Don Quijote?
D. Juan es un enamoradizo impenitente, que suelta palabras bonitas envueltas en papel de celofán (“no es verdad Ángel de amor,…Paloma mía,..Gacela mía,….Estrella mía….Hermosa mía…. “están respirando amor”), es un cautivador, “de vista fascinadora, de palabra seductora…”es un calavera sin escrúpulos: “por donde quiera que fui/ la Razón atropellé, / la Virtud escarnecí, / a la Justicia burlé / y a las mujeres vendí”.
¿A qué tipo de mujeres?. A todas. “yo a las cabañas bajé (a las plebeyas) / yo a los palacios subí (a las damas) / yo a los claustros escalé (Dñª Inés, la monja novicia, consagrada a Dios, a quien le disputa la mujer).
“… lo sagrado…ni clérigo ni seglar…”
¿A cuántas? Le pregunta Don Luis: “¿cuántos días empleáis / en cada mujer, Don Juan?. // “partid los días del año / entre los que ahí encontráis (suma y divide) : UNO para enamorarlas / OTRO para conseguirlas / OTRO para abandonarlas / DOS para sustituirlas / y una HORA para olvidarlas”

“No sé qué fascinación / en mis sentidos ejerce / que siempre hacia él se me tuercen / la mente y el corazón”.
“Tu presencia me enajena / tus palabras me alucinan / tus ojos me fascinan / y tu aliento me envenena”.
Respuestas de Dñª Inés.

Pero este “conquistador insensible, que sólo quiere engatusarlas para poseerlas, un practicante del método kleenes, pero que no se deja conquistar, se mutará en un conquistador conquistado”.
Ha jugado al amor, con el enamoramiento, y ha caído en las redes del amor (ésta es la moraleja). De la apuesta inicial (ésta, la novicia, como una más, de mi colección) ha pasado al compromiso (por lo tanto a la renuncia a las demás).
“No es un amor terrenal / que cual ráfaga se apaga. / Es incendio que se traga…”

De “cazador” de cuerpos femeninos, nadando en un caldo de endorfinas hasta poseerlas y sólo para poseerlas, a “cazado” por el alma de una novicia.
Este condenado, que iría de patitas”, al infierno, por enamoradizo canalla e impenitente, por usar a las personas como medios, como trofeos que exhibir, quedará redimido al caer en el amor salvador.

Para el enamorado, su pareja es perfecta, es la persona más maravillosa del mundo mundial. Las verrugas son lunares, la cojera es garbo al andar, los ronquidos son melodías repetidas, no es gorda, sólo un poco rellenita,…
El enamoradizo suele ser un mal amante.

Quizá sea verdad lo que dicen: “empezamos a amar cuando dejamos de estar enamorados” o “el enamoramiento es sólo la introducción o el prólogo al amor”. Pero hay mucha gente que sólo sabe prologar, pero no novelar.

El amor no se dice; el amor o se ve o no hay amor.
Cuando uno de los dos dice al otro: “dime que me amas”. El otro, si la ama, de verdad, debería responder: “¿es que no lo ves, con tus ojos, te lo tengo que decir con mi voz”?. ¡Malo¡.
Alguien ha dicho que para amar a una persona, ésta no tiene que ser bellísima, sino ser lo suficientemente poco fea para que sea posible un acercamiento que posibilite el conocimiento, paso previo y necesario para el amor.
Amar no es enamorarse. Amar es obrar (“obras son amores”). Amar es dar y darse sin esperar nada a cambio. No se ama para ser amado (la madre, “el amor materno” es el mejor prototipo del amor, el amor incondicional). No se busca ni se intenta la reciprocidad. Sencillamente, se ama y ya está. La felicidad del que ama está en el dar, pero ese dar no es quitarse algo, privarse de algo, para dárselo a la persona amada. Amar es compartir lo mejor de sí mismo con otra u otras personas. Y puede que no se vea correspondido en igual medida. Uno es feliz viendo a la otra persona feliz. Por eso el que ama respeta a la otra persona como es, con sus virtudes y sus defectos. No intenta cambiarla, moldearla, hacerla a la medida de uno.

Creo que era Unamuno el que decía: “si, de verdad me amas, ámame como soy, no como tú quieres que sea, estarías amándote a ti mismo en mí”.
En el amor hasta sobran las palabras, tan necesarias en el enamoramiento pasajero.
Cuando uno de los dos llega a decir: “si lo sé no me caso”, habría que preguntarle con quien pensaba él/ella que iba a casarse. ¿Con la persona perfecta, idolatrada, ideal,… o con una persona normal, con virtudes y defectos?.
El que se enamora sólo ama las coincidencias; el que ama acepta y se enamora, también, de las diferencias.
Porque amar es ver y aceptar los defectos del otro y ayudarle a superarlos. Porque el amor no está en las nubes, tiene los pies en el suelo.
En el amor no hay príncipes azules, sino personas nunca ideales y perfectas.

Si el enamoramiento es una conquista, con vencedor y vencido, en el amor no hay lucha, sino camaradería y convivencia.
Uno puede enamorarse sin ser correspondido, pero en el amor entre personas adultas uno no puede amar a quien no lo ama, porque, en contra de lo que se dice, “el amor no es ciego” (el enamoramiento, quizá, sí).
Amamos lo que el otro es, pero también lo que sabemos que el otro puede llegar a ser.
Empezamos, realmente, a amar, no cuando encontramos a la persona perfecta, sino cuando aprendemos a ver perfectamente a una persona imperfecta.
Pero al sentirse amado se corresponde con amor, sin ser, éste, solicitado ni exigido.


Quererse es darse y tomarse recíprocamente.
“¿De qué sirve que el entendimiento se adelante, si el corazón se queda?”.
Querer no es desear. Se desea todo lo bueno, lo bello,… porque lo que se desean son los fines. “El deseo, ese gran agujero” que nunca se colma ni se calma.
Desear no es querer. El que todo y sólo desea, nada quiere.
Querer es arrostrar, también, con los medios que nos lleva a la meta. Se ama la meta y se va amando mientras se va.
El verbo “querer” en latín se dice “volo, vis velle, volui”. De aquí viene “veleidoso”, el veleta que lo quiere todo, pero que, en cuanto se presenta el primer obstáculo, desiste y… “a otra cosa, mariposa”. El enamorado es un corto de vista, que ve lo que no hay o lo ve como no es.

El querer es un kit completo, son los fines y los medios los queridos, por eso nunca se desanima, el esfuerzo y el tesón siempre están presentes, el desánimo no existe; el desear, en cambio, es sólo espuma, basta soplar para que se diluya.
Los que se quieren siembre están ayudándose mutuamente.

No es, pues, igual “enamorarse” (girar alrededor del propio ombligo) que “amar” (hacerle bien al otro), ni que “quererse” (hacerse el bien mutuamente).

Amigo, lector de estas líneas, aunque no estés ENAMORADO, AMA, en la acción ya va un premio. Si, además, la otra persona te responde, AMÁNDOTE, entonces es que OS QUERÉIS.

Y esto, EL QUERERSE, es ya…..¡LA LECHE¡

lunes, 25 de octubre de 2010

La Verdad

Si alguien te asegura, incluso te jura, que mañana te dará dos euros por cada uno que tú le des ahora, no le respondas con un “no”, nunca le digas que “sí”, pregúntale dónde está la trampa y por qué quiere engañarte.

jueves, 21 de octubre de 2010

LA INTELIGENCIA.

Siempre, y ahora más que nunca, la inteligencia es nuestra salvación y la estupidez nuestra gran amenaza.
Cada mañana, al levantarme, me felicito, y sólo un día al año me felicitan los demás, que son sólo los míos.
Todos los días (menos uno) celebro mi descumpleaños. Ese día, los míos, me felicitan por haber cumplido un año más. Justo al día siguiente empiezo yo a descumplir. A nuestra edad hay que aprender a hacerlo y, como te descuides, te pones en los 80. Yo, ahora mismo voy por los 48. Ya mismo me pillan mis hijas y yo me encontraré en plena juventud.

lunes, 18 de octubre de 2010

EL HOMBRE Y LOS ANIMALES

Que el hombre es un animal es algo evidente. Porque si la definición de animal es “viviente sensible”, nosotros, como estamos vivos (comemos, crecemos, nos reproducimos…) y, como además, tenemos sentidos (vemos, oímos, saboreamos, tocamos…), somos unos “perfectos y auténticos animales”.
Pero, en los últimos tiempos, no nos llevamos bien con ellos, o ellos con nosotros.
A pesar de que siempre se dijo que “el mejor amigo del hombre es el perro”, creo que no es verdad.
El mejor amigo del hombre ha sido y es el chivo, (“el chivo expiatorio” –se entiende-). Descargamos sobre él todo lo malo que sólo a nosotros es debido y…con él se van nuestros males.
Pero en los últimos años ¡quién lo diría¡, tan carnívoros como somos…
¿Cuál es la carne que más comemos y mejor nos sabe?.
El jamón del cerdo, los filetes de ternera, los muslos de pollo…
Pues, en los últimos años, se nos han rebelado.
Primero fueron las “vacas locas”, le siguió la “peste aviar” para terminar con la “peste porcina”. ¿Y la próxima?
¿A ver si es verdad que los “enemigos del alma son tres: el demonio, el mundo y LA CARNE” y todo ello no es más que un castigo divino, por no haber sabido guardar la abstinencia de otros tiempos?
Esperemos que no se nos rebelen los langostinos de Sanlúcar, los chanquetes malagueños, el pulpo y las ostras gallegos, … porque, con el agua no se metía la abstinencia…

domingo, 17 de octubre de 2010

ÉRASE UNA VEZ...

Érase una vez una comunidad de súbditos que, por avatares de la vida, se quedó huérfana del único conductor autorizado que era el factotum de l….. . A su nombre estaba el autobús y nunca, jamás, dejó el volante a otra persona. Sólo confiaba en la segunda clase social de la que hablaba Platón y sólo él ocupaba la primera (también según Platón).

Pero la edad (que, por lo que se ve, no es Dios) no perdona ni siquiera a los que, arrepentidos, se arrepienten y confiesan su pecado de salvador de la patria.
Salvador de no sé qué, que, según algunos videntes de peligros inexistentes, la sociedad iba a despeñarse por no sé qué barrancos, cuando, en realidad, ésta se encontraba habitando una pradera de su propiedad y en la que la gran mayoría se encontraba felizmente instalada, dialogando, cantando y discutiendo, como hacen todas las sociedades que son conscientes de que la verdad no es monopolio de nadie y está,…… repartida.

Pero algunos no pensaron lo mismo y adquirieron un autobús destartalado, fuera de uso en casi toda Europa, y propusieron un carnet de conducir que sólo uno podía adquirirlo y usarlo.

Todos fueron obligados a subirse en él y una gran cantidad de personas vigilaba para que ningún viajero criticara, ni al conductor, ni al autobús, ni a la forma de conducir.
Quedaron prohibidos los chistes, las risas, los carnavales, las canciones picantes,… todo aquello que tuviera que ver con el concepto lúdico de la vida.
En las iglesias se pedía por “ducem nostrum ….” y “nuestro duce” mimaba a la fervorosa clase con privilegios varios, entre ellos uno que a mí, como monaguillo, me indignaba, “ellos estaban exentos de la mili” mientras mis hermanos, por el mero hecho de ser agricultores, tenían que interrumpir su vida laboral para nada aprender y sólo obedecer a la última ocurrencia del último de la cadena de mando. Ésta era, según ellos, las conductas ejemplares, la disciplina y la obediencia.

Cuando se volvía de ese obligatorio paréntesis “ya era uno un hombre”, porque esa, y no otra, era la mayoría de edad socialmente reconocida.
Ya se podía fumar delante del padre y ya se podía “pelar la pava” y pedir relaciones formales con esa muchacha de la que sólo conocía dónde vivía, quiénes eran sus padres, pero no cómo era ella, y así poder hacer lo que toda persona de bien debe hacer, casarse, tener hijos y que todo siga (que todo siga igual, se sobreentiende).

La elegida (ella, por lo general, no estaba capacitada para elegir y otros se habían echado sobre sus espaldas la “ingrata tarea de pensar, de tutoriar y de elegir”) ya se sabía, de antemano, cómo iba a comportarse, tanto de esposa, como de madre, como de nuera.


Pero unos franceses, jóvenes y desinhibidos, en vez de estar preparando los últimos exámenes, durante un mes de mayo de un año casi pornográfico, se montaron un macrobotellón anticipado y se empeñaron en “encontrar la playa bajo los adoquines” y “prohibieron prohibir” armando la marimorena por el vecino país.
Y como dice el refrán que “cuando las barbas de tu vecino….”, ataron más en corto a la juventud de dentro por lo que Biárritz y Portbou se convirtieron en pasos obligados para disfrutar, fuera, de unos placeres libertarios, literarios, visuales, conductuales,….desconocidos aquí dentro.


Pero el tiempo, siempre cruel por ser tiempo, nunca perdona, a nada y a nadie. Y el autobús, ya de por sí multirreparado con chapuzas “ad hoc” comenzó a entrarle agua por arriba, al tiempo que se oxidaba por abajo, manifestaba el “siniestro total” sin indemnización alguna.
También al conductor se le taponaban sus conductos vitales.
En poco tiempo el conductor propuesto voló por los aires al tiempo que el conductor perpetuo subió a los cielos y, tras ser juzgado, no sabemos si está a la derecha o a la izquierda del padre. Lo cierto es que dejó de estar entre nosotros.

Los viajeros se apearon y, tras mucho dialogar entre ellos y con aquellos que habían sido obligados a apearse años ha, convinieron en adquirir un nuevo autobús, un nuevo tipo de autobús.

Fue el año 1978 cuando se comprometieron a cumplir el nuevo reglamento, tanto para conductores como para usuarios.

Todo fue como fue. Mejor de lo esperado para casi todos, tanto para los escépticos como para bolsas de algunos aún añorantes.

La libertad de crítica es tomada, por muchos, como obligación de cambio.

Las nuevas autoescuelas políticas de los partidos están siendo simultáneas a una no tan buena conducción, lo que es tomado, por algunos, como necesidad de desguazar el autobús.

El autobús democrático está, aún, en rodaje. Ni siquiera tiene que pasar la I.T.V. , cuanto menos ser llevado al desguace.

En nuestras manos está el cambiar de conductor, si consideramos la no pericia, los volantazos, acelerones o frenazos de aquel al que los viajeros allí pusieron.

Pero ¡por Dios¡, que nadie intente romper las lunas, pinchar las ruedas, pintarrajear con grafitis… ¡Cargarse el autobús¡.

¿Qué tendrá que ver el autobús con el conductor?

Estamos hablando de España.

Estamos hablando de “democracia”

viernes, 15 de octubre de 2010

EDUCACIÓN Y SOCIEDAD

Uno ve un gran edificio (un rascacielos, una catedral,…) y deduce, al momento, que los cimientos que deben soportar esas enormes estructuras arquitectónicas tienen que ser sólidos, descansando en terrenos firmes,…
¿Alguien cree, de verdad, que puede construirse una sociedad justa, una sociedad culta, libre, responsable, respetuosa, de moral sana,… sin una sólida educación desde la niñez y hasta la vejez?
¿Alguien cree que, por arte de birlibirloque, de la noche a la mañana, despreciando el esfuerzo, la constancia, el estudio, el sacrificio, el trabajo en equipo,… que son los que conforman los hábitos saludables humanos, pueden formarse personas capaces de respetar al otro, aunque sea diferente, de tolerar sus ideas, aunque sean distintas y de ayudar al crecimiento de la riqueza económica, humana y social?.
Con cimientos cada vez más endebles, con “pensamientos líquidos”, con caracteres blandengues, con un individualismo exacerbado…. ¿qué nos espera?
Uno ve los cimientos educativos y se imagina qué edificio social puede construirse sobre ellos.
Hoy me ha dado por estar pesimista, quizá mañana…

jueves, 14 de octubre de 2010

POLÍTICOS Y CONDUCTORES

En las sociedades antiguas las personas vivían y morían en el mismo lugar en que nacían. El único transporte, normalmente, (exceptuados navegantes y comerciantes ultramarinos) era el burro y, también, el carro al que iba uncido.
Hoy vivimos en un mundo en que los transportes públicos son necesarios, imprescindibles.
Aviones, barcos, trenes, autobuses,… Nuestra sociedad es inimaginable sin ellos. Lo que si es imaginable es que sean otros los que piloten, manden, conduzcan, dichos medios de transporte.

Con la política ocurre lo mismo. Es inimaginable nuestra sociedad, tan compleja, sin una estructura política.
La política, querámoslo o no, es imprescindible. O la haces o te la hacen. Pero los políticos que nos gobiernan son totalmente prescindibles.

Una huelga general de los transportes públicos paraliza a un país. En nada se notaría una huelga prolongada de los políticos.

La partitocracia, con los corsés que aprietan a sus mandos, para poder salir en la foto, produce una dedocracia endogámica que adultera el sentido mismo de la política, como servicio público.
La meritocracia parece haberse ido a descansar a sus cuarteles de invierno, y ya no se estila, porque “cualquiera” puede ser nombrado Ministro de Sanidad o de Educación o de Trabajo. Da igual. La excelencia brilla por su ausencia.

La chirigota gaditana (¡hay que ver cuánta inteligencia latente manifiestan los carnavales¡), censurada por Canal Sur y titulada “Yo soy más igual que tú”, es un ejemplo más de esta dedocracia.

¿Cómo van, los políticos, a solucionar los problemas, cuando ellos son el problema?.
Así como los pseudo-problemas se disuelven, al plantearlos correctamente, los problemas requieren una solución. ¿Pueden hacerlo los políticos, cuando, precisamente, ellos son el problema?.

Para ser piloto o conductor de autobuses se exige a los candidatos, al menos, que superen ciertas pruebas y obtengan un certificado de conocimientos teóricos y prácticos.
¿Cuáles son los requisitos para ser político?.

Como he afirmado en otros lugares, no creo en muchas cosas (horóscopos, videntes, echadores de cartas,… ) y tampoco creo en los políticos (no así en la política, que la considero esencial, necesaria, imprescindible, consubstancial con las sociedades modernas). ¿Será porque he conocido, a muchos de ellos, como ciudadanos de a pie, antes de ser políticos y no me dan garantía alguna?

Solamente imaginarme a Belén Esteban, de parlamentaria, de manera legal, al lado de Rosa Díez, ¡me produce un repelús….?

martes, 12 de octubre de 2010

LAS INTELIGENCIAS DE ÚRSULA

En uno de los últimos cursos de trabajo oneroso y obligatorio, como Funcionario del Estado y Trabajador de la Enseñanza (lo de “maestro” hacía tiempo que había quedado en el camino y lo de “profesor” estaba diluyéndose, poco a poco, quedando como “animador activo de mentes inquietas” y “cuidador de aparca-niños en horario laboral de los padres”) tuve como alumna a una adolescente genial.

Se llamaba Úrsula, se sentaba en la primera fila, no lejos de Raquel Rodríguez Olivares, “la relativa” o “dependienta”, pero tenía como compañera de mesa a Elvira, hija de un taxista y muy tímida.

Elvira me veía de lejos y, al cruzarnos en el camino, bajaba la vista y debía de musitar un “buenos días”, saludo del que sólo era testigo el cuello de su camisa y quizás yo, que imaginaba que era eso lo que decía, porque apenas podía oírlo.

Úrsula era una alumna genial.

Durante los recreos no se movía de su pupitre mientras comía el bocadillo, casi siempre de jamón York, y se tomaba su tetrabrik de zumo, casi siempre de piña.

Sólo cuando había terminado su tentempié se levantaba e iba pidiendo el papel albal con que todos los alumnos traían envuelto su bocadillo (eso cuando no eran los compañeros los que, antes de salir al patio, pasaban por su pupitre y se lo entregaban).
Incluso había compañeros de otros grupos, antiguos compañeros de clase, que entraban a su aula e entregarle el papel albal.

Con todos aquellos guiñapos de papel plateado los medio juntaba y comenzaba a moldearlos y a darle forma y, al poco rato, aparecían figuras perfectas, desde Mazinger Z a Sreck, desde una nave espacial, a Barbi, desde….a… (yo qué sé cuántas figuras).

Un día me regaló “el pensador”, de Rodin. Perfecto. Lo tengo en mi despacho, junto a un plato de cerámica de La Rambla, con mi nombre, en agradecimiento a una conferencia que dí en el Ateneo sobre “la felicidad”.

Recuerdo que le comenté al Jefe de Estudios la habilidad de Úrsula y le propusimos que fuera entregando, en Jefatura, todas las figuras que hiciera y que no hubiera entregado a sus compañeros.

A fin de curso hicimos una exposición en el hall del Instituto. Allí estuvo Canal Sur. Lo vimos por la tele. Tenemos una gran cantidad de fotografías del acontecimiento.

Yo le elogiaba, personalmente, esa rara y extraordinaria habilidad y la animaba a que siguiera cultivándola. Porque, no me digan Uds. que es algo normal.
Y la ponía como ejemplo cuando tocaba explicar la teoría de las causas de Aristóteles:

- Causa Eficiente (Úrsula), la que hace….
- Causa Material (el papel albal con el que Úrsula….).
- Causa Ejemplar (la idea que Úrsula tenía/tiene en su mente y que quiere expresar, antes de que….).
- Causa Formal (la forma, la figura, que Úrsula, con el papel albal, ha sido capaz de hacer…).
- Causa Final (el porqué o para qué Úrsula hace lo que hace o ha hecho lo que ha hecho: para regalar, para pasar el tiempo, para disfrutar, por el placer de crear, para la exposición,….

Así era mi alumna, Úrsula.

Yo no sé cómo su madre consiguió un Certificado Médico que la eximía de hacer Educación Física. Lo cierto es que nunca la vi en pantalón de deporte, ni con zapatillas deportivas. Y nadie sabía cuál era la causa de dicha exención, pero todos los cursos la presentaba y la eximía.

Ni durante 3º ni durante el C.O.U. faltó a clase alguna. O no se ponía enferma o acudía a clase enferma. Ni una cruz en la libreta de profesor, como falta de asistencia.
Durante las evaluaciones trimestrales yo “siempre le daba” un 5. Pero en la nota final de curso, durante los dos años, “le puse” un 8.
Ella me preguntaba por qué pasaba del 5, trimestral, al 8, final. Y yo le respondía que una cosa era la “calificación” del examen y otra era la “evaluación”, porque en ésta iba incluida no sólo la asistencia, también la motivación, la constancia, el interés, el esfuerzo, el tiempo dedicado…

¡Ah¡. Se me olvidaba. Ese año acabó 5º de piano, en el Conservatorio Superior de Música.

PERO….

En Junio le quedó Historia, para Septiembre. No podía presentarse a selectividad en Junio.

La madre, no sé si viuda, separada o divorciada, llegó al Instituto hecha un basilisco.
Con quien primero tropezó fue conmigo. Me puso de vuelta y media. Yo era el culpable de que su hija no pudiera presentarse a Selectividad.

- Pero, Srª., si en Filosofía tiene un 8…
- Sí pero es Ud, el que le ha metido los pájaros en la cabeza, con lo de las figuritas, y eso le ha restado tiempo que dedicarle a la Historia.
- No será que está muy presionada, que al tener que ir todos los días al Conservatorio, en El Ejido,…

Menos mal que, en ese momento, pasó la profesora de Historia, la que la había suspendido, y pude escabullirme…

Era genial esta Úrsula, pero yo no la notaba feliz. No era buena estudiante, según los cánones establecidos. Ella iba aprobando a base de recuperaciones,… pero era, realmente, genial, mi Úrsula, una fuera de serie, sin duda.

Pasados dos o tres años me la encontré, en Semana Santa, viendo procesiones. Había terminado, pero, de momento, dejado el piano, estaba en 2º ó 3º de Magisterio, no sé si en Educación Especial o en Infantil. La noté feliz. No le pregunté por las figuritas.


Luego, cuando ya jubilado, pensaba en ella, comencé a interesarme, más intensamente, por el tema de “la inteligencia”. Y voy comprobando que la última moda psicológica ya no es la teoría de Spearman, la que yo impartí, hacia ya un tiempo, aquello de la Inteligencia General (G) y los factores intelectuales especiales (S), sino que lo que ahora “se lleva” es la Teoría de las 8 inteligencias.
Ya no vale aquello de que “el que vale, vale para todo”, que “el que tenga una alta G vale para todos los S, sino que las cosas han cambiado en esto de la Inteligencia.
Una persona, normalmente, puede sobresalir en Una de ellas, quizá en DOS, pero que en TRES ya…. Y en todas, “nanay”, nada de nada, sólo el ser absolutamente perfecto, sabio y todopoderoso, Dios, del que no sabemos si existe.

¿Qué es “ser inteligente”?.

¿El inteligente es aquella persona que aprende con facilidad?.
¿El inteligente es aquel que recuerda, textualmente, todo lo que lee u oye?.
¿El inteligente es el que logra resolver problemas difíciles?.
¿El inteligente es aquel al que le encanta estudiar?.
¿El inteligente es aquel que se pasa horas y horas leyendo y estudiando?.
¿El inteligente es el que más rápidamente responde a las preguntas que se le hacen?.
¿El inteligente es el que puede analizar una situación desde diferentes puntos de vista?

“Ser inteligente” es todo eso y mucho más.

“Todos somos inteligentes, pero con diferentes inteligencias y, sobre todo, con distintos niveles o grados de cada una de ellas”.

Las personas que más éxito tienen son aquellas que se conocen perfectamente, que saben de sus puntos fuertes y sus puntos débiles, aprovechan al máximo sus fortalezas intelectuales y saben utilizarlas mejor que los demás.

Recordemos que “inteligencia” durante mucho tiempo se dijo que provenía de “Intus” y “legere”, “leer lo que hay debajo, lo latente, no sólo lo patente y manifiesto, penetrar en lo que hay en el fondo, “dentro de”, “debajo de”, pero, actualmente se apoya más la interpretación de “inter” y “légere”, “elegir entre”. Una persona es inteligente si logra desarrollar la capacidad de comprender y analizar los fenómenos, “eligiendo el mejor camino entre varios”. No se trata sólo de llegar, sino de llegar de la manera más rápida y más segura.

Hoy se está potenciando la “Teoría de las 8 inteligencias”.

Es la teoría de moda, la de Howard Gardner y su equipo de trabajo, director del Proyecto Zero y profesor de Psicología y Ciencias de la Educación en la Universidad de Harvard, la que señala que ya no existe una Inteligencia General y Total sino que coexisten múltiples inteligencias, distintas.

¿Qué es la inteligencia?. Como también la define J.A. Marina es “el conjunto de capacidades que permiten que una persona resuelva problemas o forme productos que son de importancia en su vida”.

Esta teoría se basa en tres principios:
1.- La inteligencia no es una unidad sino un conjunto de inteligencias múltiples.
2.- Cada inteligencia es independiente de las otras.
3.- Las inteligencias interactúan entre sí; de otra manera nada podría lograrse.

Cada una de estas 8 inteligencias de Gardner tiene sus características, habilidades y desarrollo propio.

Una persona puede tener mayor dominio en una, inclinación hacia varias, menor grado en otras y puede, también, tener una combinación de ellas.
Cada alumno tiene habilidades, destrezas e inteligencias, manifiestas o no, que deben ser identificadas para poder promover su desarrollo.
Lo ideal sería/es no aplicar tests estandarizados, porque no son el método ideal para identificar las Inteligencias Múltiples.
Quizás, muchas veces, luego, el problema sean los padres, que seguirán queriendo que sus hijos sean médicos, ingenieros, arquitectos…

(¡Por favor¡. Piensen en, tengan presente a, mi querida Úrsula).

Y para ello, antes de ver las características de cada una de las 8 inteligencias, quiero resumirles una historieta o cuento muy ilustrativo, que lleva por título “Historia del Congreso de los Animales”.

“Érase una vez… una escuela, estatal, en la que todos los animales tenían que realizar todas las actividades, obligatorias en la granja, reducidas a cuatro: 1.- Correr, 2.- Trepar, 3.- Nadar y 4.- Volar.
(……)
Imagínense, pues, a un pato, a un conejo, a una ardilla y a un águila, teniendo que realizar, obligatoriamente, las cuatro actividades.

El pato realizaba la actividad de nadar maravillosamente bien, pero cuando tenía que correr, trepar o volar…(pues, imagínenselo). Así que los maestros de la escuela no sólo suspendían al pobre pato en tres de las cuatro actividades, sino que le obligaban a dedicarle mucho más tiempo de la cuenta a las actividades suspensas, así que,…. Al final, no sólo no conseguía mejorar mucho en ellas, sino que se resentía e iba olvidando, por no practicarla, aquella en la que siempre había sobresalido.
Igualmente los otros tres animales.

Y no solamente eso, sino que otros animales, como las marmotas o los topos, para los que lo suyo es cavar y esconderse en los agujeros, al ver las actividades exigidas en la escuela, se negaron a ir a ella y decidieron, por unanimidad, renunciar a la escuela estatal y crear y organizar su escuela privada, que estaba más acorde con sus características”.

Volvamos a las escuelas de los niños. Las dos inteligencias académicas tradicionales y sobre las que más se incide son, las normalmente denominadas, Inteligencia Lingüística e Inteligencia Matemática.
Para la Escuela Tradicional, podríamos decir que, sólo existe una y única Inteligencia, además cuantificable.

Pero si, como hemos visto y veremos, “todos tenemos y desarrollamos todas las inteligencias, incluso varias a un nivel aceptable, pero que….”
El que se desarrollen más o menos una u otras depende tanto de: 1.- La dotación genética. 2.- La vida personal. 3.- Antecedentes culturales e históricos.
Suele insistirse, hoy día, sobre “activadores o desactivadotes de las inteligencias”, que son las llamadas “experiencias cristalizantes” y “experiencias paralizantes”, y como ejemplos, el regalo paterno de una brújula a Einstein, con apenas 3 años o la asistencia a un concierto de un afamado violinista, o, por el contrario, ridiculizar o descalificar el trabajo de una persona, por no adecuarse a los cánones tradicionales.

La Escuela Tradicional, pues, debería ser muy distinta a la Escuela de Inteligencias múltiples. Es lo que está ocurriendo en U.S.A., que va a la cabeza, con más de 50 Escuelas Estatales de Inteligencias Múltiples.
La cultura imperante favorece y valora más algunas inteligencias en detrimento de las otras. Ello es la causa de que estemos denominando fracasados a muchísimos alumnos, cuando, en realidad, lo que estamos haciendo es frenando o suprimiendo sus talentos.
Las Escuelas Tradicionales, al propiciar el desarrollo parcial de ciertas Inteligencias, están bloqueando el desarrollo de otras que son, precisamente, para las que más capacitados están, precisamente, esos alumnos “fracasados”, creándoles, además, un complejo de inferioridad, pues ellos, los niños, viven pendientes del reconocimiento de los adultos, las figuras parentales, sean maestros, profesores o los mismos padres.

Y todos sabemos de compañeros de colegio, de amigos, de parientes o conocidos que, habiendo sido calificados como “buenos estudiantes” han fracasado, después, en su vida, bien laboral, o afectiva, o de amistades,….
Y, al revés, aquellos “malos estudiantes” que, después, han triunfado en el mundo de los negocios, o en los deportes, o…..

La brillantez académica, un brillante expediente académico, no lo es todo, ni siquiera garantía de futuro.

Einstein no era más inteligente que Ronaldo, ni S. Hawkin lo es más que Messi o Gasol, porque sus inteligencias pertenecen a campos diferentes. Diríamos que son “inconmensurables”, que no pueden compararse entre sí

Las Escuelas del futuro tendrán que poner en práctica formas diferentes tanto de enseñar (los profesores) como de aprender (los alumnos).

El propósito de la educación es lograr que las personas (en este caso, los niños) “quieran hacer lo que deben hacer, porque es lo que mejor saben hacer”.

LOS 8 TIPOS DE INTELIGENCIA.


1.- INTELIGENCIA AUDITIVA-MUSICAL.

Ya los niños que la muestran se sienten atraídos por los sonidos de la naturaleza y por todo tipo de melodías.
Disfrutan siguiendo el compás de la música con los pies, con la cabeza, golpeando o sacudiendo algún objeto rítmicamente con las manos.
Son hábiles en el canto, en la ejecución con instrumentos, en la apreciación musical.
Gran sensibilidad al ritmo, al tono, al timbre.
Distingue los varios tipos de música. Al ensañar repiten una y otra vez hasta que sacan el sonido que desean. Notan cuándo se han equivocado o cuando se equivoca algún instrumento. Coordinan la voz con la música.
Son los COMPOSITORES, DIRECTORES DE ORQUESTA, MÚSICOS, CRÍTICOS MUSICALES, OYENTES SENSIBLES.


2.- INTELIGENCIA CORPORAL-KINÉSICA.

Se precia ya en los niños que usan su cuerpo para expresar emociones, como danza, baile, expresión corporal.
Destacan en actividades deportivas. Son capaces de doblegar su cuerpo y que se adapte al ritmo de la música que esté sonando. Con una pelota, en fútbol, baloncesto, balón mano, en el agua,… son auténticos malabaristas.
Son capaces de inventar movimientos, filigranas, piruetas,… ante los movimientos del rival que tienen delante, que lo descolocan y lo desbordan, señalando su mayor inteligencia.
Son tanto deportistas, gimnastas, músicos, bailarines, actores, mimos, atletas... como artesanos, escultores, mecánicos, cirujanos
Tanto su cuerpo como sus manos obedecen sus órdenes con gran facilidad (como las manos de mi Úrsula).
También son ágiles al ejecutar un instrumento.…
Habilidades físicas en coordinación, equilibrio, destreza, flexibilidad, velocidad.
Están inquietos cuando están sentados.
Les encanta desarmar y luego armar cualquier mecanismo que caiga en sus manos, desde un bolígrafo a un móvil….

3.- INTELIGENCIA LÓGICO-MATEMÁTICA.

Los niños que la desarrollan analizan con facilidad los planteamientos y problemas a los que se enfrentan.
Se acercan a los cálculos numéricos, estadísticos y científico-lógicos con entusiasmo.
Desarrollan habilidades en computación y pensamiento científico.
Ante los datos de un problema, detectan, al momento, que están incompletos, que falta algún dato, que es un pseudoproblema. O preparan, al momento, en su mente, la estrategia adecuada para llegar a la solución no de cualquier manera, sino en los menos pasos posibles.
Usan los números de manera efectiva y razonan adecuadamente.
Uso correcto de los cálculos y de las inferencias (si….  entonces…).
Sudoku que cae en sus manos, al momento intentan resolverlo.
El cubo de Kubrick es, para ellos, ya un juego de niños.
Amigo de los rompecabezas,…

(Entre paréntesis. Yo disfrutaba con mis alumnos proponiéndoles el pseudoproblema de los tres estudiantes que fueron al bar y pidieron tres bocadillos de calamares y tres cocacolas por los que le querían cobrar 30 € y, al final, lograron que se los rebajasen a 25, ¿cuánto pagó cada uno, sin fraccionar los euros?).

4.- INTELIGENCIA VERBAL-LINGÜÍSTICA.

Se encuentra ya en los niños a los que les encanta contar bromas, chistes, inventar y redactar historietas, cuentos increíbles, leer, jugar con rimas (aunque sean ripios), trabalenguas…
También aprenden, con facilidad, otros idiomas.
Son muy comunicativos, muestran una fácil expresión, trasmiten ideas verbalmente con facilidad.
No sólo no les asusta los exámenes orales, sino que los prefieren.
Usan las palabras correctamente, tanto en su forma oral como escrita, encontrando las palabras adecuadas para cada situación.
Uso correcto de la sintaxis, de la fonética y de la semántica.
Tienen una imaginación desbordante.
Les encanta tanto hablar como escuchar.
Son los ESCRITORES, los PERIODISTAS, los POETAS, los ORADORES, PACO GANDÍA O GILA.

5.-INTELIGENCIA VISUAL-ESPACIAL.

Está ya en los niños que estudian mejor con gráficos, esquemas, cuadros,….
Muestran una gran capacidad de pensar en tres dimensiones.
Perciben imágenes externas e internas, así como recrearlas, transformarlas, modificarlas, transportarlas.
Les gusta hacer mapas conceptuales y mentales.
Organizan los contenidos de tal manera que son capaces, luego, de enlazarlos fácilmente.
Poseen una gran memoria fotográfica.
Estudian y entienden muy bien los planos, mapas, croquis…
Dibujan figuras, no copiadas, sino inventadas, avanzadas.
Les gusta ver películas y las construcciones tridimensionales (Lego….).
Les encantan los rompecabezas, los laberintos, detectar las figuras que se confunden con el fondo.
Usan plastilina, cartulinas,…. Todo tipo de material táctil.
La base sensorial de esta inteligencia es el sentido de la vista, así como la facilidad para formar imágenes mentales..
Suelen tener los libros con lo márgenes pintados con figuras de todo tipo.
Suelen tener una memoria fotográfica, recuerdan con nitidez aquellos detalles que han pasado desapercibidos para la mayoría.
No necesitan palabras para expresarse.
Son los PILOTOS, MARINOS. ESCULTORES, PINTORES, CIRUJANOS, ARQUITECTOS, PROYECTISTAS, DECORADORES, PAISAJISTAS, DISEÑADORES, FOTÓGRAFOS, DIBUJANTES, ILUSTRADORES, ESCENÓGRAFOS, VESTUARISTAS, MODISTOS, DISEÑADORES, CARICATURISTAS…


6.- INTELIGENCIA INTERPERSONAL.

La tienen los niños que disfrutan trabajando en grupo. Entienden al compañero e interactúan, fácilmente, con ellos. Son convincentes con sus amigos y con los mayores.
Esta inteligencia está relacionada con la capacidad de comprensión hacia los demás, sus subordinados, sus jefes, sus clientes, sus posibles compradores o vendedores, entiende sus estados de ánimo, sus preocupaciones.
Leen e interpretan correctamente los gestos, las posturas, las expresiones faciales de los otros.
Si hay que hacer equipos ellos son los primeros en ser elegidos. Los otros buscan su compañía.
Son unos líderes naturales y muestran tener interés por los demás.
En las reuniones, con desconocidos, son los primeros en entablar conversación, en romper los silencios, en entrar en un grupo, en hacer compañeros, en contactar.
Se defiende muy bien en los ligues porque son de conversación fácil y amena.
Son muy conversadores y muy convincentes.
Muestran poseer un buen sentido común y sentido de la empatía.
Son poco solitarios y les encanta pertenecer a clubs, asociaciones,… tienen muchos y buenos amigos.
Son de fiar.
Son los ACTORES, POLÍTICOS, BUENOS VENDEDORES, CONFERENCIANTES CON ÉXITO.

7.- INTELIGENCIA INTRAPERSONAL.

La muestran los niños que son reflexivos, de razonamiento acertado y sensatez manifiesta.
Suelen ser confidentes y consejeros de sus pares.
Conocen sus emociones y saben nombrarlas.
Se desenvuelven muy bien jugando o estudiando solos. Tiene sus propios hobbys, de los que no suele hablar con los demás.
Incluso prefieren trabajar solos y no en equipo.
Aprenden rápidamente de sus errores.
Perciben bastante bien lo que son y cómo son. Se sienten seguros de sí mismos, tienen aplomo y son capaces de organizar y dirigir su propia vida.
Tienen sentido de y son propensos a la independencia.
Son responsables y capaces de una autodisciplina, de ahí su gran autoestima.
Muestran un gran amor propio porque tienen conciencia de sus fortalezas y sus debilidades.
Como se conocen saben qué pueden esperar/conseguir y qué no. De ahí que evitan frustraciones.
(De estas dos inteligencias, la Interpersonal y la Intrapersonal, conjuntas, sale la Inteligencia Emocional).

8.- INTELIGENCIA NATURALISTA.

Se da en los niños que aman a los animales y las plantas. Que los/las reconocen con facilidad y a los que les gusta investigar características tanto del mundo natural como del creado por el hombre.
Tienen la capacidad de observar, de experimentar y de entender los procesos naturales de organización ecológica.
Distinguen, clasifican y utilizan elementos del medio natural, urbano, rural,…
Son buenos observadores del entorno circundante.
Se sienten muy respetuosos con el medio ambiente.
Son los BOTÁNICOS, NATURALISTAS, CAZADORES, ECOLOGISTAS, LA GENTE DE CAMPO,…

¿Lo normal?, ¿La realidad?. Es que desarrolles y sobresalgas en una o, quizás, dos, no más.

¿Lo normal?:
- El buen orador incapaz de practicar lo mínimo en cualquier deporte.
- El deportista que cuando tiene que expresarse es incapaz de pronunciar cinco palabras interesantes.
- El científico excelente pero sin amistades y con frustraciones personales.
- El que tiene una labia atractiva e interesante y que es analfabeto.
- El botánico genial pero incapaz de cantar, sin desafinar, “Asturias, patria querida…”
- El arquitecto incapaz de dar dos pases de baile, aunque sea un pasodoble.

Aunque no sea raro que alguien manifieste excelencia en alguna inteligencia y soltura en varias de las demás..

¿Lo ideal?.

Lo ideal sería que se produjera, en todos, el difícil denominado “efecto inercial”: “potenciar todas las inteligencias desde la actividad y el entrenamiento en cualquiera de ellas”

lunes, 11 de octubre de 2010

La Belén, el Cachuli.. la GRAN CRISIS

Belén Esteban y la Crisis.

Cuando leo que Belén Esteban, si se presentara a las elecciones, sacaría no sé cuantos diputados, superando a Izquierda Unida, me dan ganas de:

1.- Suicidarme.
2.- Echar a correr hacia cualquier parte.
3.- Expatriarme.
4.- Darme de baja de este país cutre, mediocre, inculto,…

El mérito de la antedicha no son sus valores, sino la ridiculez e insignificancia, la vulgaridad por montera, lo insustancial, lo cutre, lo zafio, el desguace, el desmérito convertido en mérito por parte de un pueblo inculto.

Que esta señora, cuyos laureles comenzaron al casarse y divorciarse de un torero, tras abrirse piernas y quedar preñada….
Que el Muñoz de turno, corrupto hasta en sus entrañas, esté todo el santo día en las pantallas de televisión, con miles o millones de oferentes y devotos, siguiendo las vidas miserables de ambos personajes….
Y que ambos personajes cobren por airear, dosificadamente, sus trapos sucios, su nada, sus vacíos, sus huecos, más que un premio nobel, llamado Vargas Llosa, con una obra trabajada a conciencia durante toda su vida…

Esto sí que es una CRISIS, (y no la crisis económica), una crisis humana, una crisis de valores, una muerte del espíritu, un veneno que empozoña y anestesia.

La caja tonta, a diario, en sesión continua, con miles o millones de fieles, convertida en santuario y lugar de peregrinación, en bata y zapatillas, mientras las estanterías de las bibliotecas permanecen añorantes de una mano que toque un libro, alimento del espíritu.

Los nuevos y multitudinarios peregrinos, adoradores de estos nuevos ídolos, mientras los supermercados del espíritu tendrán que cerrar sus puertas por la falta de asistencia y desprecio a la excelencia humana.

¡Dios¡ ¡Qué país¡

ADÁN Y EVA en El Corán

He dedicado todas las vacaciones de Navidad a leer El Corán. Quería contrastar ambos libros revelados. Cuando terminé de leerlo comencé a no odiar ni menospreciar tanto a la Biblia.
Si bien el Antiguo Testamento “se las trae” en cuanto “revelado”, el mensaje del Nuevo Testamento sigue fascinándome.
He dicho “el mensaje” de Jesús. Y una vez más tengo que recordar, “una vez más”, que no confundamos, sino que distingamos, entre: 1.- El Jesús Histórico; 2.- El Jesús de la fe o Cristo. 3.- El cristianismo, y 4.- La Iglesia como estructura de poder a lo largo de los siglos.
Mis lecturas iban encaminadas a estudiar el papel y el tratamiento que de la mujer dan las religiones “del libro”.
Si bien el Antiguo Testamento, sobre todo en El Levítico, “se las trae”, en el Nuevo Testamento, tanto en los 4 Evangelios como en el Primer Pablo, es digno de admiración el trato dado a las mujeres.
Como resultado de todo este afán salieron varias Conferencias, tal como aparecen en mi www.tomasmorales.es,

La primera de ellas se titula “Reflexiones filosóficas sobre una manzana, la manzana de Eva”. En ellas reflexiono sobre la doble versión del Génesis sobre la aparición del hombre en la tierra: 1.- “Dios creó al hombre: hombre y mujer los creó”, y 2.- “Dios creó a Adán,….. su soledad y tristeza,….el sueño….. la costilla….. y salió Eva”. Y me preguntaba yo por el interés histórico de la jerarquía eclesiástica en incidir, machaconamente, sobre la 2ª versión, la mujer “sacada”, no creada, “para” compañía del triste varón.

Tras leer El Corán es tal mi desilusión que no acabo de comprender el fanatismo de muchos (no todos) los musulmanes hasta “morir matando” (no lo llamemos “martirio” porque no estaríamos hablando correctamente. Una cosa es dar la vida por los demás, con el objetivo de que los demás vivan más y mejor, y otra perder, desperdiciar, entregar la vida, matando a los demás, y creyendo que te espera el paraíso. Y que eso es lo que Alá quiere).

El islamismo tomó la leyenda de Adán y Eva del Antiguo Testamento y la adaptó a su manera. La creación de la humanidad se menciona en las siguientes Suras o Azoras:
4.1.: “!Hombres¡, temed a vuestro Señor que os ha creado “a partir de una sola persona”, de ella creó su pareja y de ambos sacó muchos hombres y mujeres”.
7.189.: “Él es Quien os creó de una única persona y, a partir de ella puso su pareja a fin de que conviviera con ella” o, según otra tradición “para que en ella halle reposo”.
39.8/6: “Os ha creado a partir de una sola persona; luego sacó de ella su pareja.

El varón, pues, es la creación original y las mujeres fueron (no podemos decir “creadas” sino) sacadas, hechas, posteriormente, para el placer y el reposo del varón. O, lo que es lo mismo, la inferioridad de la mujer respecto al varón, y todo esto es “Palabra de Dios”, palabra inmutable e incuestionable.

Esto dice Warraq, que pone en boca de Mahoma, “sé amable con las mujeres, porque provienen de una costilla. Y, si intentas enderezar la parte curva de una costilla, ésta se romperá; si no haces nada, continuará curva”.

También en otras Suras o Aleyas hay referencias a Adán y Eva.
2.33/35-35/37. “Dijimos: “Adán, habita tú, con tu mujer, el paraíso. Comed tranquilos donde (o cuanto) queráis, pero no os acerquéis a este árbol, pues seríais injustos (os convertiríais en pecadores). Pero Satán “los” hizo pecar y Dios los expulsó y les quitó el usufructo de aquello que tenían en el paraíso. Les dijimos: descended del Paraíso: los unos por los otros sois un enemigo. Tendréis en la tierra morada y goce temporal”.

Ese “árbol”, ¿cuál sería, el árbol de la ciencia del bien y del mal o el árbol de la vida?. Porque en el Génesis aparecen dos árboles. Si fuera el primero, él árbol del conocimiento, no sería un manzano. No habría manzana que Eva hubiera podido comer y, luego, invitado a Adán, sino una parra, la vid, de ahí que Alá haya prohibido a los musulmanes beber vino. O sea, que Alá preveía que podrían emborracharse y perder el juicio, el “conocimiento”, o, por el contrario, que en ese estado de embriaguez pudieran acceder a esa otra dimensión cognoscitiva superior. (Aunque, por lo que he leído, para otros comentaristas el árbol prohibido era una higuera). Lo que nunca hubiera podido ser era un manzano, por la sencilla razón de que en el actual Irak, donde habría estado ubicado el paraíso, no existían, entonces, los manzanos).
Lo más probable es que ese “árbol” sea el segundo, el árbol de la “vida”, al menos eso es lo que puede deducirse de 20.118/120: “pero el demonio “le” tentó. Dijo: “¡Adán¡, te guiaré al árbol de la eternidad y del señorío que no envejece”.
Es curioso. La serpiente no tienta a Eva y luego ésta invita a Adán, sino que es Adán, directamente, el que come la fruta prohibida.
Aunque en 7.19/20 dice: “pero Satanás “los” tentó…. Y dijo: “Vuestro Señor no os ha prohibido este árbol más que por temor de que fueseis dos ángeles o inmortales”.
Y más adelante, en 20.119/121, “Ambos comieron de él. Aparecieron sus vergüenzas y empezaron a cubrirlas con hojas de los árboles del paraíso”. Ambos desobedecieron, pecaron, se extraviaron, se desviaron del buen camino, pero… 120/122, “después su Señor “lo” escogió, “lo” perdonó y “lo” dirigió”.
¿Y Eva?. ¡Ah¡, no aparece, ¿todavía sigue perdida, extraviada, pecadora….?.

Dios castiga a Adán y a Eva por desobedecer sus órdenes. Siempre el gran pecado de la desobediencia de los súbditos hacia sus señores, sean cuales sean las órdenes dadas. Pero, como acabamos de ver, y a diferencia del Antiguo Testamento, en estas aleyas o versículos no hay indicio alguno de que fuera Eva quien condujera a Adán por el mal camino y fuera la causante del descarrío de ambos. Ella no aparece como la inductora. Pero la pregunta surge: ¿“por qué, después, toda la tradición musulmana creó el mito de Eva como la tentadora”?.
Al igual que en el cristianismo ella, también en la tradición musulmana, sería la causante primera del pecado en el mundo.
Según Warraq el mismo Mahoma habría dicho: “si no hubiera sido por Eva, ninguna mujer habría sido infiel a su marido”. ¿También es Eva la causante de que la vecina del 5º le ponga los cuernos a su marido con el repartidor de butano?.
¿Saben Uds. qué era el “chivo expiatorio”?.
Aquí tienen Uds. a la mujer, maliciosa y engañosa, no circunstancialmente, sino en esencia.
Ya podemos explicar por qué el mundo anda como anda, desde el principio.
Hemos dado con la solución al problema planteado.
Ya podemos descansar tranquilos.
La misoginia está servida.
Acerquémonos al banquete.
Participemos en él.

viernes, 8 de octubre de 2010

VICENTE FERRER ¿NOBEL?

VICENTE FERRER (DESCANSE EN PAZ)

Tomás Morales Cañedo

Julio 2009

Dice un autor (de cuyo nombre ni quiero ni puedo acordarme) que “Todo Idealista es un hombre Cualitativo” y luego aclara que “el hombre cualitativo es el que posee el sentido de las diferencias que le permite distinguir entre lo malo que observa y lo mejor que se imagina”.
Añade, luego, el pensador que “los hombres sin ideales son cuantitativos, pueden apreciar el más y el menos, pero nunca lo mejor de lo peor”.

¡Chapeau¡

También J.A. Marina afirma dice que el mundo es de los optimistas, porque sólo ellos pueden mejorarlo. Los pesimistas, en cambio, siempre clavados y mirando por el retrovisor, están paralizados respecto al futuro y son incapaces de incrementar el bien en el mundo.

Acaba de morir el español y catalán VICENTE FERRER.

Todo han sido alabanzas, por parte de todos, tanto para él como para su obra (el único silencio que “se ha oído” ha sido el de la Jerarquía Eclesiástica Española, tan ocupada en rememorar el no sé cuántos aniversario de la Consagración de España al Sagrado Corazón de Jesús en el Cerro de los Ángeles, en Getafe (Madrid).

Se habla de Vicente Ferrer como ejemplo de “calidad humana”.

Ese mismo autor (del que ni me acuerdo ni me interesa, pero que tengo aquí en las notas de mi libretilla que siempre me acompaña) dice que : “Calidad humana es el conjunto de valores, hábitos, características y actitudes mentales que hacen del ser humano (en este caso Vicente Ferrer) un individuo íntegro, ético y responsable, consigo mismo y con sus semejantes”.

¡Buen retrato¡. Sí señor.

Desde que entró en contacto con la pobreza viviente y andante encontró motivos para no morir e impregnó su vida de sentido.
Nunca intentó llegar a la meta, porque no existía tal meta. Lo suyo era caminar y seguir caminando ayudando a los tullidos de la miseria.
Hasta que un día el cerebro se le quemó de tanto esfuerzo, se le paró, dijo ¡basta¡ y lo mató.

Lo mató a él físicamente pero no a su enorme obra social, que ahí está, continúa y continuará.

El era un líder, pero no de los que manda, sino al que le seguían todos cuantos lo conocieron.
Fue una persona físicamente débil, pero educada, ejemplar.
Una persona “de fiar” (y con eso está dicho todo).

Quien se le acercara sintonizaba con él, sabía comunicar y comunicarse, trabajaba sin parar, y, como los inteligentes, siempre en equipo.
Su obra era solidaria y tan extensa que nadie, en solitario, podría echársela a sus espaldas y cargar con ella.

Su escala de valores estaba muy bien definida: “lo sagrado son los otros”.

Mejorarlos y mejorar su mundo era su objetivo.
Amigo de puentes que comuniquen y no de muros que separen. Nadie se sintió ajeno.

No es de extrañar que las buenas lenguas, ya en vida, lo llamaran “el santo laico”, porque los santos son los que, sin necesidad de decirlo, practican el Amor.

Claro que Amar - dice el dichoso autor del que no recuerdo su nombre- es un acróstico.
1.- A = Ambición.
2.- M = Motivación.
(y de 1 y 2 sale..)
3.- Acción.
(y de los tres anteriores sale la fruta, ya madura, ..)
4.- R = Resultados.

¿RESULTADOS?.

- 40.000 viviendas.
- 3 Hospitales Generales.
- 1 Centro para enfermos de S.I.D.A.
- 14 Clínicas Rurales.
- 1.696 Escuelas y Centros de Enseñanza.
- 120 Bibliotecas para 158.000 alumnos de Primaria y Secundaria.
- 1 Centro especial para Ciegos, Sordos y Disminuidos Psíquicos.
- Miles de pozos para agua potable y para riego
- 2.300 embalses.
- 3.000.000 de árboles frutales
- Apadrinamiento de 135.000 niños desamparados.
- (Seguro que me dejo más resultados, pero…)

¡Joer¡ ¡Casi na¡ (que diría el castizo).

Si, además, todos esos cuatro pasos anteriores se realizan, como él lo hacía, no sólo personalmente, sino en equipo… como Organización… (primero fue la R.D.T. = Consorcio para el Desarrollo Rural), luego F.V.F (Fundación Vicente Ferrer).
Pues mejor que mejor.

Si es verdad que la Inteligencia no tiene como meta descubrir la verdad sino conseguir la felicidad…
Si, además, esa inteligencia no es centrípeta, sino centrífuga, no sólo moral, sino sobre todo ética…
Si a lo que aspiraba era a aliviar y a erradicar la pobreza, la miseria, el hambre, las enfermedades, la injusticia,… sembrando solidaridad y haciendo germinar riqueza interna.
Si…..

Estamos hablando de VICENTE FERRER, físicamente muerto pero más vivo que nunca en el recuerdo de todos y en la vida de muchos.

Precisamente en la tierra de Gandhi, allí mismo donde cantara el poeta, puso en práctica, vivió para hacer realidad el deseo o mandato del poeta: “SÉ EL CAMBIO QUE QUIERES VER EN EL MUNDO”.

Si el inteligente es el que ve en lo que hay y tiene delante sus posibilidades…
Si el inteligente es el que ve en un palo, un mango, una flecha, una palanca, un combustible, un arma defensiva u ofensiva, un poste,….

Este hombre, muerto pero cada vez más vivo, era tan inteligente que en tanta miseria y pobreza externa de tanta gente medio muerta veía riqueza interna en personas vivas.

¡Qué bien le vendrían los 900.000 € con que se dota el Premio Nobel de la Paz¡.

¿Habrá, ahora mismo, alguien que se la merezca más que la F.V.F.?

Fue no una buena persona, fue una EXCELENTE persona.

¡Descansa En Paz¡. Vicente Ferrer. Te lo mereces.