martes, 30 de agosto de 2011

¿QUIÉNES SOMOS?.


NOS NACEN HOMBRES.

D. Pedro Calderón de la Barca se quejaba: “¿qué delito cometí contra vosotros, naciendo?. ¿No nacieron los demás?. Pues si los demás nacieron…..”.

¿Qué quiere que le diga, D. Pedro?. Yo no estoy de acuerdo con Ud.

Las causas eficientes de mi nacimiento (y quiero pensar, también, que la causa final) son un hombre y una mujer.

Yo “no nací”, a mí “me nacieron”. Mis padres me engendraron. Mis padres me nacieron (sobre todo mi madre). Nuestros padres biológicos “nos nacen”. Es la forma más fácil de ser padres. Biológicamente. Basta con instinto y genitales. Con eso sería suficiente. Pero yo siempre he querido pensar que he venido a este mundo porque mis padres (los biológicos, psicológicos, sociales, sentimentales,…) fueron a buscarme. Yo siempre he querido pensar que no fui un “intruso”, que no me presenté “de improviso”, que nunca fui un “forastero”, fruto de un despiste, de un mal cálculo, de un fallo, ni tengo nada que ver con ese japonés llamado “Ogino”.

Yo siempre he querido pensar que soy el resultado inevitable, la causa final, de un intenso momento de amor, que soy el fruto de ese grito incontrolable, al que respondí con mi llegada retardada.

Yo siempre he querido pensar que he sido un “bien venido” porque fui “bien llamado” y he sido “bien querido”, “bien amado”, “bien besado”, “bien ……”….

Ellos, los padres, “nos han nacido” HOMBRES, macho o hembra, mujer o varón. ¿Qué más da?. Ellos nos han nacido. Y nos han nacido desnudos. Pero, nada más nacer, comienzan a vestirnos.


NOS HACEN HUMANOS

Si la primera fase era “NACERNOS HOMBRES”, la segunda es “HACERNOS HUMANOS”.

Hay un adagio de un pueblo centroafricano, de esos injustamente llamados
“semisalvajes” que dice: “hace falta todo un pueblo para educar a un niño”.

La familia, los amigos, la “seño”, el maestro, el lenguaje, la televisión, el Instituto, los libros, los amores y desamores, los triunfos y los fracasos, los tropiezos, las miradas, los besos dados y recibidos, los besos robados, los besos perdidos y los besos frustrados, el tiempo y el espacio, los ideales, las risas y los llantos, las lágrimas de alegría y las de dolor y las de rabia……eso, todo eso y mucho más han ido haciendo de ti lo que eres, han ido haciéndome “HUMANO”

“Yo soy yo y mi circunstancia; y si no la salvo a ella no me salvo yo” – dice nuestro Ortega y Gasset (“esos dos pensadores españoles” – como decía aquel alumno).

Yo soy eso, un “ser circunstanciado”. Me han hecho así porque esas han sido mis circunstancias. Con otros padres, otros amigos, otros maestros, otros tiempos, otra ciudad, otros amores…yo, y tú, seríamos de otra manera. Seguiríamos siendo “hombres”, pero seríamos “otro tipo de hombres; seríamos “hombres”, pero “tipos humanos distintos”.

Cuando despertamos a la adolescencia nos damos cuenta de que llevamos a la espalda una mochila cargada con cosas que todos han ido metiendo, y nosotros sin enterarnos, sin ser conscientes.

En otro tiempo, en otra cultura, con otros ideales, en otra lengua, en otro tipo de sociedad y de economía,… seguiríamos siendo “hombres” pero “distintos”.

Nos han ido modelando, nos han ido haciendo “humanos”, a imagen y semejanza, no de Dios, sino de la cultura que nos envuelve, esa que hemos respirado. Somos animales culturales.


NOS HACEMOS PERSONAS

Ahora, aquí, ya no podemos echar balones fuera.

Ni padres, ni profesores, ni ambiente,….aquí, ahora, ya no hay excusa.

El adolescente es responsable de “su persona”

“Es que la tele…..” –pues, apágala. (Yo, personalmente, le estoy sumamente agradecido a la Tele, porque, gracias a ella, me culturizo a marchas forzadas. Apenas la enciendo hago un zapping (o como se diga), la apago y me refugio en mis libros).

“Es que los amigos….” Pues déjalos. Precisamente “esos” no son obligatorios.

“Es que estudiar….” Pues esfuérzate un poco más.

“Es que mi novia (novio)…. Dile “adiós”. Precisamente “ésa”(“ese”) son lastre, freno, obstáculo….

“Es que…..” NO HAY “ESQUES”. Tú eres el efecto, tú eres el resultado actual y final de tus opciones y de tus renuncias. Tú, aquí y ahora, eres lo que eres y como eres por ti.

Responde de otra manera. Tú y sólo tú eres responsable de tus respuestas.

Tu “saldo de persona”, lo que eres, es el resultado de lo que has ido sumando y restando.

Nos NACEN hombres, todos iguales, todos los mismos derechos, los derechos humanos, iguales para todos, sin discriminación de sexo, raza, religión, estado civil, lugar de nacimiento, nivel cultural o económico.

Pero luego los suecos tienen unos derechos que no tienen los alemanes, y los que tienen los italianos no los tienen los ingleses. Son los derechos sociales, los derechos políticos, culturales,….

Y, finalmente, tú (y yo) tenemos derechos a matricularnos en el Aula para Mayores, a sacarte el permiso de conducir o invertir en bonos del estado…..No por ser hombre, no por ser español, es por ser tú.

Nos NACEN HOMBRES pero inmediatamente NOS HACEN HUMANOS para, finalmente HACERNOS PERSONAS.

lunes, 29 de agosto de 2011

DOS FALACIAS.



Hay, entre nosotros, dos falacias muy extendidas y arraigadas.

UNA es la “falacia de composición” que, poco más o menos, viene a decir que lo que le ocurre o le pasa a una parte de un todo, también le afecta, le corresponde al todo del que forma parte.

Así, por ejemplo, si a una familia le sale un hijo “garbanzo negro” toda la familia (padres y hermanos, sobre todo) es considerada como un “puñado de garbanzos negros”.

Solemos cometer dicha falacia cuando, ante la fechoría, el choriceo, el gamberrismo, …. de una persona, pronunciamos lo tan extendido “la madre que lo parió”, como si la madre, corresponsable de su fecundación y agente de su nacimiento fuera, también, la única responsable de su formación, de su educación, de su persona. Cuando, lo más seguro, es que esa madre sea una persona que deteste lo que su hijo hace y en lo que su hijo se ha convertido, tanto como lo detestas tú.
Nos pasa, también, en el caso español, cuando los etarras, vascos, cometen un atentado. “La madre que los parió”.
¿Por qué no dejamos tranquilita a la madre, porque ella no es…y a los vascos, la mayoría de los cuales son ….
Lo que es privativo y personal de “una parte” no tiene por qué serlo del “todo” del que forma o ha formado “parte”.

La SEGUNDA falacia que solemos cometer es la, vulgarmente, llamada “Falacia de la mala compañía”.
Esta falacia, que es aplicable, también, a un grupo, a una etnia, a una nacionalidad (y que se confundiría con la anterior) es la que cometemos cuando, alegremente, soltamos el refrán “dime con quién andas y te diré quién eres”.
Siendo amigo de….y habiendo afirmado que…como su amigo es…no merece ni ser analizado, tener en consideración, refutado,…ya que, de entrada, es falso.
Como si la falsedad fuera “pegada” a la compañía.

Estas falacias (y otras muchas) provocan cierto tipo de reacciones emocionales, de impacto psicológico, aunque carezcan de toda validez lógica.

martes, 23 de agosto de 2011

EL PAPA EN MADRID



Con el debido respeto a todos los líderes religiosos y, en concreto, al Papa.
A lema de J.M.J. le falta la “C”, de “católicas”. Han sido las juventudes católicas que, comparadas con las Juventudes de otras religiones, de las sin religión, de las ateas, de las agnósticas,… son apenas una pequeña muestra, aunque hayan sido 1,5 ó 2 millones de personas.
Invertir su dinero para venir a Madrid, a ver y escuchar a su líder, en vez de para irse de vacaciones es algo laudatorio.

Pero, puesto que su lugar de residencia habitual suele ser/es el Centro de espiritualidad de esa creencia que representan ¿no es más fácil y más práctico que, cada X tiempo o cuando cada fiel lo considere oportuno, acuda, en excursión o en peregrinación, desde la amplia periferia hasta el concreto punto central, en vez de desplazarse el líder por todos los puntos de la periferia, con el consiguiente caos que se origina?.

Por lo que me cuenta mi hija “Madrid es una ciudad tomada”, pero “una ciudad feliz”, con grupos variopintos de jóvenes, en plan camaradas, cantando y sin meterse con nadie. Pero una ciudad “en toque de queda”, con un caos circulatorio y de personas que, incluso los ajenos a esa y a todas las demás creencias, se revuelven contra este tipo de acontecimientos.
No es oponerse a ellos, es que no tienen por qué sufrir los inconvenientes que ello genera.

Aunque lo de los “pasos” o “tronos” de Semana Santa, desde la variada geografía semanasantera, en pleno agosto, en un vía crucis, “una PASADA sobre todo para quienes no están familiarizados con tal tipo de acontecimientos (pero también un PASTÓN, y estamos en tiempos de crisis).

Pero esa manía de los líderes de las iglesias, sobre todo de la Católica, Apostólica y Romana (que de católica nada tiene, de apostólica poco y de romana mucho, aunque esté gobernada por un alemán, y antes lo fuera por un polaco)….

¿Siguen creyendo, ingenua y puerilmente, tanto ellos como sus seguidores, que la sola presencia física de su líder y la lectura de un sermón enlatado, antimoderno, antilaico, tridentino, puede provocar el milagro de una conversión masiva a los no creyentes o el milagro (¿?) de la hemorroísa?.
¿Cómo se traduce esa respuesta espectacular, masiva, exitosa, de personas asistentes, en espiritualidad auténtica, no de los asistentes, sino de los no asistentes?.
¿Ha sido otra cosa que refuerzo de convencimiento de los ya convencidos?.

En la época de la comunicación global instantánea ¿no está fuera de tiempo y lugar, innecesaria, esta parafernalia, tan grata para unos cuantos y tan molesta para muchos más, pero que conduce a interpretación de inmadurez en los fieles?.
Si se trata de saludar a los amigos, mejor es invitarlos a la casa propia, a la Ciudad Santa, para que siga manteniendo la aureola de espiritualidad, si no, caritativamente, es mejor no molestar ni a los enemigos ni a los ajenos a esa creencia ni a los que pasan por allí.
¿O es que el territorio español va a quedar abonado de espiritualidad y fructificará la espiritualidad por la presencia física del líder?.
¿Quedará “tocada” España, por este acontecimiento madrileño?.

Cuando las únicas presencias conocidas eran la física y la mental, bien estaba este tipo de eventos, ¿pero hoy?, ¿Cuando es posible la presencia virtual, ubicua, global y la comunicación instantánea, en directo, y los discursos pueden ser escuchados y contestados, en diálogo horizontal, con volumen en el mando a distancia, mejor que a 400 metros y con una deficiente megafonía?.

La presencia variopinta de fieles, centro y sudamericanos, africanos, asiáticos, europeos, amén de las muchas órdenes religiosas y las varias comunidades catecumenales y afines, puede confundir a muchos de la masiva asistencia española, como si la simple célula fuese un organismo o como si la juventud asistente fuese comparable a los del botellón de los fines de semana.

Para un agnóstico son mucho mayores los inconvenientes que genera y los gastos que crea que los beneficios espirituales, a los ya convencidos, y económicos, pues según los comerciantes…. (aunque, parece ser, que algún Mercadona ha quedado desprovisto de artículos, sobre todo agua)

No sé a cargo de quien/quienes corren los gastos de seguridad ciudadana, de la eficaz asistencia sanitaria, de la organización,... Supongo que será el Estado (constitucionalmente aconfesional), Esperanza Aguirre y Gallardón.
Ha sido ejemplar su comportamiento cívico, no han creado desórdenes, lo cual es digno de destacar, a pesar de los muchos que se han acercado a Madrid.
No creo que deba ser causa ni motivo de escándalo los gastos ocasionados. Y a quienes quieran criticar estos gastos, habría que recordarles que todos los domingos existe un despliegue de seguridad, por los partidos de fútbol (sobre todo Madrid, Barcelona, Sevilla), y que debería ser sufragado por los clubs, ya que son sus seguidores los que causan el problema. Un deporte (¿), cada vez más económico que deportivo, y porque su equipo gane o pierda, asistimos al destrozo del mobiliario urbano, por una juventud o no tan juventud, que tiene que echar fuera sus frustraciones acumuladas durante la semana, y que tiene que ser repuesto (el mobiliario), por el Ayuntamiento de turno.
Quizá haya resultado una saturación y será difícil traducirlo en vivencia religiosa, más allá de los ya fieles.
Más fuego de artificio que rescoldo.

No soy partidario de este tipo de acontecimientos, pero tampoco los condeno, mientras haya muchas personas que lo desean y que son felices asistiendo. (Aunque este agnóstico, como es sabido por muchos, sí es un defensor de la Semana Santa malagueña, a pesar de los inconvenientes creados, no tanto como fenómeno religiosos como…..).

Y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid y 200.000 “kikos” habían acudido a Cuatro Vientos, su líder espiritual, Kiko Argüello, quiso, también, darse un baño de multitudes, pero más céntricamente, en La Cibeles.

Por otra parte, ¡con la que cayó en Madrid¡ parece que Dios no ha escuchado a Rouco Varela, o los fieles han rezado poco, o con poca insistencia, porque ni el calor, ni el viento, ni el agua, parece que no quisieron perderse el acontecimiento.

MI ABUELA Y LA “BIOTECNOLOGÍA”.



Uno lee “biotecnología” y (con sólo analizar la palabra) cree estar en lo último de lo último de la investigación científica y tecnológica, y resulta que mi abuela, sin ella saberlo, era una gran “biotecnóloga”.
Mi abuela “usaba organismos vivos para obtener y mejorar productos útiles, como alimentos y medicinas” (esto, nada menos que, según la R.A.E.).
Mi abuela “usaba bacterias o levaduras” (el hurmiento de mi pueblo) para convertir la simple harina en un inmejorable pan.
Todos los viernes, al salir de la escuela me pasaba por casa de la Srª Magdalena a pedir el hurmiento. Mi abuela amasaba, por la tarde-noche, y todos los sábados por la mañana lo cocía en el horno de leña, con pino o con vides.

Mi abuela, analfabeta ella, era una gran “biotecnóloga verde”, pero murió hace muchos años, sin ella saberlo.

Hoy, la industria tecnológica suele distinguir entre:
1.- Tecnología roja (la que tiene relación con la salud).
2.- Tecnología verde (la relacionada con la agricultura y la alimentación (la de mi abuela).
3.- Tecnología blanca (la relacionada con otras aplicaciones, entre ellas la bioinformática).

¡Orgullo de nieto! y ¡orgullo de abuela!

IMPLEMENTANDO LA SINERGIA.



No tuve más remedio, ante las circunstancias que, tras el suceso no deseado ni buscado, surgieron, que poner entre paréntesis lo que, en esos momentos, me traía entre manos y dedicarme, con todo mi esfuerzo, a implementar la sinergia.

Y no sólo yo. Recurrí, para ello, a toda mi familia, porque el horno no estaba para bollos. Y menos mal que lo cogimos a tiempo, si no, hasta nuestros vecinos hubiéranse visto afectados.

Tras la implementación familiar de la sinergia todo volvió a su cauce.

Ya puedo pasear por la arena de La Carihuela.
Ya puedo dejarme ganar al “cinquillo” por mi Santi.
Ya puedo jugar a esconderme y a encontrarme con mi Alberto.

Por fin, otra vez de estreno, una vez implementada la sinergia.

Y todo por el dichoso gato que….

miércoles, 10 de agosto de 2011

ENGAÑAR Y MENTIR.



“Engañar” y “mentir” son conceptos distintos.
“Engañar” supone la presencia del “otro” a quien engañar. “Mentir”, sin embargo sólo ocurre en el interior de cada uno.
Alguien podrá acusarme de “engañar” o de “estar en un error” o de “ser falso lo que digo”, lo que nunca podrá, nadie, acusarme es de “mentir”. Sólo yo sé si estoy mintiendo o no, que es cuando hay una no concordancia entre lo que pienso y lo que digo.

(O sea, que incluso puedo “mentir” y estar “diciendo una “verdad”)


Hay muchas maneras no sólo de engañar, sino también de mentir.

Si yo me encuentro, económicamente, en la ruina, puedo engañar (no engañarme), al menos, de dos maneras:
1.- Obligando a mis deudores a que me adelanten lo que me deben.
2.- Obligando a mis acreedores a que retrasen el cobro de las letras firmadas por mí y que les debo.

Si adelanto cobros y retraso pagos, en esos momentos, hasta puedo parecer rico, mostrando mi Cuenta Corriente.
¿Cuánto de todo esto hay, ahora mismo, en las Administraciones Públicas de todo tipo?.

En política, sobre todo, están a flor de piel. No otra cosa es “maquillar las encuestas”.

Mintiendo así, puedo engañar al personal, pero, si soy lúcido, no me engaño a mí mismo, porque sé que todo es un artificio.

Eso es, muchas veces, la Estadística, un engañaingenuos (lo del que come un pollo y el otro no come nada, pero que, según la estadística, han comido medio pollo cada uno).

Si fuera verdad que en España hay casi 5 millones de parados, reales, a las puertas de Mercadona habría bandas de asaltantes.
Si fuera verdad que están cobrando ayudas sociales sólo los que, realmente, lo necesitan, no estaría casi en quiebra la Seguridad Social.
Si fuera verdad que quienes están, estadísticamente parados, lo están en realidad, y no realizando trabajo sumergido, ….
Si fuera verdad que, quien solicita un servicio, exige factura y la abona, con el recargo del I.V.A, correspondiente….
Si fuera verdad que no hay abusuarios (no sólo usuarios) de los servicios sanitarios y farmacéuticos,….
Si fuera verdad que….

Hay Verdades, Medias Verdades, Falsedades, Errores, Estadísticas, Encuestas e, insuflándolos a todos, las Mentiras.

ESTADO DE “MEDIOESTAR”.



Acostumbrados algunos millones de personas, del mundo occidental, a VIVIR en un “estado de Bienestar”, y acostumbrados a VER a muchísimos más millones de personas viviendo en un “estado de Malestar” permanente, ha sonado la campana de bajarse del escalón y tener que acostumbrarnos, los occidentales, a vivir en el “estado de medioestar”, al que nunca llegarán los no occidentales, pero que no queríamos.
Y no es que tengamos que hacerlo por convencimiento y humanitarismo, sino por necesidad.
La gallina nunca puso “huevos de oro” (aunque nos lo creímos) y la vaca lechera ha perdido sus ubérrimas ubres, que nunca tuvo (y nos lo creímos).
El baño de realidad hace que tenemos que conformarnos con menos huevos (además de clara y yema, no de oro) y menor ración de leche.

En el nombre del padre, del hijo y del Santo Mercado (que es el que, en estos momentos, manda en la Tierra).

lunes, 8 de agosto de 2011

EL DOPAJE 1


No seré yo quien defienda, de manera absoluta, el dopaje. Pero lo que sí afirmo es que, casi siempre, una substancia artificial, administrada a un atleta o a un trabajador, hace que “den más de sí” de lo que, sin substancia, pueden dar.
Habrá quien defienda “los límites impuestos por la naturaleza”, yo defiendo que el hombre, con la cultura, está siendo capaz de saltarse estos límites e ir más allá de lo que, naturalmente, no podría.

Defiendo la naturaleza plástica, maleable, “estirable” de la naturaleza humana. Veo al hombre más como una “goma elástica” que como “un palo rígido”. Y soy consciente de que si el “palo” no puede “dar de sí” más allá de lo que es, la “goma” sí que puede “ir más allá”, “dar más de sí”, estirarse, pero consciente de que no es ilimitadamente “estirable” y que, más allá, de ese límite, puede romperse, el hombre puede morir. Pero acercarse a ese límite de “estirabilidad”, para “dar más de sí”, ¿Por qué no?.
Una de las técnicas, para ello, son externas (mejores zapatillas de deportes, mejores bicicletas, mejores pértigas, mejores motores,….).
Pero también hay técnicas no externas para “mejoría del rendimiento”, entre ellas las substancias dopantes.

Es una decisión de acuerdos: sólo se permiten las primeras pero no las segundas, o puede acordarse permitir ambas.
Existen ventajas, también biológicas (el ritmo cardiaco de Indurain, la altura y la flexibilidad de los saltadores de altura, o de los jugadores de baloncesto, o…)

¿Como si el alcohol, el café, la tila,…. no fueran substancias dopantes que hacen “dar más de sí” a la persona (desde el estudiante al atleta, desde el trabajador al…)

Siendo sabedor de ello, siendo consciente y siendo libre para hacerlo o no hacerlo ¿por qué no?.

Cuando animamos a alguien diciéndole “tú puedes”, ¿necesariamente estamos afirmando que puede hacerlo de manera natural, cuando artificialmente, sí que podría conseguirlo y sentirse satisfecho?. ¿Por qué no?

¿Que es jugar con ventaja respecto a los que no se dopan?. Pues, igual que puede haber una competición entre los absolutamente contrarios al dopaje, ¿por qué no una competición entre los partidarios del dopaje, hasta ese límite más allá del cual es ponerse en peligro de muerte?.

En peligro de muerte está el que se sube a la Giralda para lanzarse al vacío. No seré yo defensor de ese tipo de suicidio (porque creo que es la ofuscación pasajera la que lo imposibilita para ver la gravedad de su acción), pero si el suicida sabe del peligro, es consciente de ello, es libre y cree que ya no merece la pena seguir viviendo (con ese cáncer mortal de necesidad, por la muerte del ser querido que daba sentido a su vida, porque seguir viviendo es seguir sufriendo para, al final, tener que morir, porque ya no quiere vivir tetrapléjico, encamado, esperando y deseando la muerte….).
Cuando la vida ha dejado de tener sentido y se muta la jerarquía de valores…

EL MITO DE LO “NATURAL”

La valoración de lo “natural” en detrimento de lo “artificial” es algo tradicional e histórico, pero no necesariamente preferible.
¿Tenemos algo “natural” en nuestra vida, desde que nos levantamos hasta que nos acostamos y mientras estamos dormidos?.
Pensemos. El inodoro, el agua potable, el cepillo de dientes y la crema dental, la lecha desnatada, la sacarina, la taza, la cucharilla, el plato, la mermelada, la mantequilla, la servilleta,…… (puede Ud, seguir). ¿algo natural?. NO. Todo artificial. ¿Malo?. ¿Sería mejor mear y defecar en la calle (“natural”), tomar directamente la leche de la cabra recién ordeñada (“natural”), remover la leche y comer con los dedos (“natural”), etc, etc, etc…

Llamamos “natural” a lo “tradicional” pero eso no es garantía de nada y, en el caso de la higiene, es antihigiénico.

Es “natural” que si te pica una víbora, su veneno acabe “naturalmente” con tu vida. ¿No es mejor acudir al más cercano Centro de Salud, para que te suministren un “antídoto” (artificial) que contrarreste el veneno?.

¿Es “natural” el algodón de nuestras camisetas veraniegas y en ellas no ha intervenido “la mano del hombre”, “desnaturalizando” el “algodón natural” tal como se da en nuestros campos andaluces?.

¿Respetamos la “naturaleza” del petróleo o lo “desnaturalizamos” para poder extraer de él, desde combustibles hasta aceites, desde tejidos sintéticos hasta medicinas, desde todo tipo de aparataje hasta….?. ¿Respetamos “la naturaleza” del petróleo y su uso “natural”, “tradicional” del calafateado de los barcos?.

domingo, 7 de agosto de 2011

OCURRENCIA/CHISTE/CHASCARRILLO

Me ha gustado esa ocurrencia/chiste/chascarrillo, lleno de simbolismo, del que se dice autor Enrique Méndez, de quien sólo sé que le gusta la filosofía, como a mí.

OFERTA DE TRABAJO:
Se necesitan TRES operarios para resolver la crisis:
.- Un Electricista, para quitar a todos los Enchufados.
.- Un Charcutero, para cortar a los Chorizos.
.- Un Cura, para repartir Hostias.

Yo, a quien también le gusta la Filosofía, añadiría:
.- Un Mago, para que hiciera desaparecer las Instituciones inútiles y caras (Senado, Diputaciones, Mancomunidades de todo tipo, la Inflación de Asesores….)
.- Un Detector de Fraudes (económicos, laborales, sanitarios, sociales…)
.- Un especialista, con experiencia, desmontador de 17 tinglados autonómicos de dudosa, mínima o nula eficacia, con sus correspondientes 17 “parlamentitos”, refugio de “sillonarios”, y sus tropecientas televisiones autonómicas y municipales, cebadoras de la deuda y medios de autobombo.
.- Un juez que juzgue, por lo civil y por lo penal, a tanto político derrochador de fondos públicos con la finalidad de ser, posteriormente, inaugurador de aeropuertos sin uso, de obras faraónicas innecesarias,….
.- Un estadista que recupere el “estado con territorio”.

¿Y así se soluciona la Crisis?.

¿Qué crisis?

jueves, 4 de agosto de 2011

¿QUÉ SON LAS COSAS?

La realidad ¿se descubre o se construye?

Según el REALISMO, la realidad está ahí, fuera de mí. Pero no se me muestra inmediatamente como ella es, se encuentra tapada, luego, para verla, habrá que destaparla; está cubierta, habrá que descubrirla; está enterrada, habrá que desenterrarla.
Pero existe y está ahí, fuera de mí e independiente de mí.

Según el IDEALISMO, lo anterior no es verdad. ¿Qué es un ratón?. Depende de quien lo mire, si es una rata…. si es un gato…. si es una mujer….. si es un elefante….
El ratón puede ser, pues, un compañero sexual, un bocadillo exquisito, la causa de una situación histérica (aunque supongo que muchas mujeres serán como yo, que a mí los ratones…. “vaya que como que no me afectan en absoluto!), será el desencadenante de pánico.

¿Qué es un ratón, objetivamente, ahí, realmente?.
La pregunta es una pseudo pregunta, hay que especificar para quién.
Las cosas en sí, no son nada, y las cosas conocidas dependen del sujeto cognoscente (la rata, el gato…).
Pero preguntarse qué es el ratón en sí, es una pregunta absurda.

Kant (siglo XVIII) es el padre del Idealismo Trascendental.

Dice Kant que el conocimiento es la suma de dos sumandos: el sumando subjetivo (el que pone el sujeto cognoscente) + el sumando objetivo, el que viene de fuera, de la cosa a conocer.

ST = S1 + S2.

La cosa conocida (ST) nunca puede coincidir con ninguno de los Sumandos, porque éstos, los dos son necesarios para el conocimiento, es decir, que ninguno de ellos es igual a 0.

Nosotros, pues, de la realidad en sí nada podemos decir, sólo podemos decir de ella tal como la conocemos.
Y no es igual la forma de conocer de un niño que la de un adulto, la de un creyente que la de un ateo, la de un culto que la de un inculto.
Ni es igual la forma de conocer de una hormiga que la de un elefante, la de un gato que la de una garrapata.

¿Qué es la realidad en sí?. Ni lo sabemos ni, nunca, podremos saberlo. Más aún, no sabemos si existe, sólo suponemos que está debajo o detrás o más allá de las manifestaciones que nos ofrece.

En palabras de Kant: Los “noumenos” (“las cosas en sí”) nos están ocultos, sólo conocemos “fenómenos” (cosas para nosotros), y como nosotros somos distintos, la realidad se nos muestra en una infinidad de caras.

Pero es que, además, como cada uno de nosotros hemos sido moldeados por la cultura en la que, por suerte o por desgracia, hemos caído, la sociedad influye en nuestra manera de conocer.

Hay una construcción individual del conocimiento, pero también hay una construcción social del mismo.

Un paisaje de arbolado en otoño puede ser mirado por varias personas y cada una ver cosas distintas.
Yo siempre solía poner el ejemplo del leñador, del ebanista, del capitalista, del pintor, del ecologista, del propietario…. ante la arboleda. Todos miran lo mismo, todos tienen ante sí los mismos árboles, pero cada uno ve cosas distintas.

La ST es distinta para cada uno de ellos porque, a pesar de ser uno el mismo sumando (S2) el S1 es diferente. La ST (la cosa conocida) es/tiene que ser diferente.

Pero no sólo es individual la construcción del conocimiento, también es social y cultural.

Un hombre medieval contemplaría el arbolado y vería en él la huella de Dios, al verlo como una creación divina.

Una cultura ecologista, respetuosa con la naturaleza, al mirarla, la verá como algo que no debe ser contaminado por la mano del hombre
Mientras una cultura productivista, utilitarista, lo verá como una fuente de riqueza y, además, como un solar enorme en el que construir adosados.

¿Qué es, pues, una arboleda?. “Tu verdad”, “mi verdad”, “la verdad del otro”….NO a LA VERDAD.

El Construcitivismo de la verdad es la renuncia a LA VERDAD.

(En otro momento y lugar reflexionaré sobre el “constructivismo”).

Pero como ya dije hace unos días acabo de adquirir el último libro de J.A. Marina: “LAS CULTURAS FRACASADAS”. El talento y la estupidez de las sociedades.

ESTE PECULIAR LIBRO ARRANCA CON UNA FÁBULA PROTAGONIZADA POR HORMIGAS.
LOS HORMIGUEROS SON SOCIEDADES PERFECTAS, PORQUE CADA MIEMBRO SE SACRIFICA POR LA PERPETUACIÓN DEL BIEN COMÚN.
PERO UN DÍA LAS HORMIGAS SE VOLVIERON INTELI¬GENTES Y LIBRES, Y ESTO DESBARATÓ SU CONVIVENCIA.
“-REPETI¬MOS ALEGREMENTE –DICE J. A. MARINA – QUE NUESTRA IDENTIDAD DEPENDE DE NUESTRA PERTENENCIA A UN PUEBLO, A UNA RELI¬GIÓN, A UNA RAZA, A UNA CULTURA…. PERO ¿QUÉ OCURRE SI ESA CULTURA SE ENCANA¬LLA?.
¿QUÉ SUCEDE SI ESA SOCIEDAD SE VUELVE ESTÚPIDA?.
LA CULTURA RESUELVE LOS PROBLEMAS BÁSICOS DE LA CONVIVENCIA, UNO DE LOS CUALES ES LA RELACIÓN DEL INDIVIDUO CON LA COLEC¬TIVIDAD.
SE HAN DADO MÚLTIPLES SOLUCIONES, QUE VAN DESDE PASAR AL INDIVIDUO POR LA TRITURADORA IDEOLÓGICA Y CONVER¬TIRLO EN MASA HASTA INOCULARLE EL VIRUS TRIBAL O LA HIPERIN¬DIVIDUALIZACIÓN NARCISISTA.
¿CÓMO LIBERARSE DE LA PRESIÓN SOCIAL SIN CAER EN EL AUTISMO ÉTICO?
DEBEMOS EVALUAR LAS CULTURAS, SOMETER A LAS SOCIEDADES A UN TEST DE INTELIGEN¬CIA.
LA CAPACIDAD CREADORA DE NUESTRA INTELIGENCIA NOS MANTIENE EN PERMANENTE RIESGO, Y SÓLO UNA PODEROSA CREATIVIDAD COMPARTIDA PUEDE PONERNOS A SALVO.-

Solemos hablar de la inconmensurabilidad de las culturas, que no pueden compararse entre sí, que son como todos aislados. Por lo tanto, todas las culturas VALEN.
¿Pero VALEN todas igual?
¿Podemos/debemos defender un MULTICULTURALISMO variopinto?
¿Debemos, más bien, defender un INTERCULTURALISMO?.
¿O, de una vez por todas, evaluamos las culturas, les ponemos nota, y apostamos por un SUPRACULTURALISMO, que será el que defienda las libertades, la autonomía de las personas, la no discriminación por nada (sexo, raza, religión….)?.

Este SUPRACULTURALISMO está por hacer, es una meta a conseguir, es un proyecto a realizar, es la lucha por la instauración de los DERECHOS HUMANOS para toda la humanidad.

miércoles, 3 de agosto de 2011

ANAFALBETISMO PERSONAL.

Metido a trabajar en material sobre bioética, me he dado cuenta de algo que ya sabía: mi analfabetismo integral en campos como la biotecnología y, sobre todo, la nanobiotecnología. ¡Ni puñ… idea!.
Abrumado estoy.
Hemos levantado el velo que cubría el Genoma Humano y hemos conocido nuevas enfermedades humanas relacionadas con genes recién descubiertos.
Si la biotecnología consigue modificar estructuras biológicas preexistentes, teniendo como base el ADN…

Alucino, en mi analfabetismo, de noticias como:
.- “Se ha creado un motor de ADN que es 100.000 veces más pequeño que la cabeza de un alfiler…”

.- “La Nanotecnología molecular está trabajando sobre la posibilidad de descomponer molécula a molécula, átomo a átomo, para, posteriormente, transportarlos a velocidades cercanas a la de la luz y reconstruir la misma molécula, pero en otro lugar. El objetivo, a gran escala, (y a largo plazo) es la Teletransportación de humanos a cualquier punto de la tierra o el espacio”.
(¿Se lo imaginan?, ¿Que en un futuro más o menos lejano….?).

.- “La Nanobiotecnología promete el diseño y creación de seres con cualidades físicas, morales e intelectuales superiores a las de un humano normal (un superhombre = Hombre nanobiotecnológico), capaz de vivir en entornos adversos, diferentes al de la tierra”.

.- “Unos nanomecanismos, como los respirocitos (glóbulos rojos artificiales capaces de transportar más de 236 veces oxígeno, hacia los tejidos, que los glóbulos rojos naturales”.
(Estamos hablando de ciencia, no de utopía).

.- “Los vaculocitos, microrobots moleculares, que limpiarán las arterias afectadas por arterioclerosis”.

.- “El uso de nanopartículas para evitar el uso de técnicas como la quimioterapia y la radioterapia, que dejan como efecto secundario la muerte de células sanas, lo que va en detrimento de la salud del paciente, en la mayoría de los casos”.

.- “Se espera producir ADN sintético y utilizarlo para crear organismos vivos únicos”.

Estos mínimos ejemplos de una infinidad de descubrimientos y proyectos que superan mi capacidad de asombro, plantean infinidad de preguntas, de problemas.

.- ¿Quién controla/va a controlar a las compañías que trabajan en nanobiotecnología?.
.- ¿Y si la biotecnología es usada como arma o como nanoterrorismo?.
.- ¿Cuáles son los límites (si los hay)?. ¿O todo lo que, técnicamente, puede ser hecho, puede, moralmente, ser hecho?.
.- ¿Habrá una nueva evolución de la vida y del hombre?.
.- ¿Cómo cambiará la sociedad cuando los individuos puedan vivir indefinidamente o durante muchísimos años, (como ciertos metales artificiales)?.

Yo… alucino en colores.

Y si Sócrates, paseando por las calles de Atenas, ante tántas tiendas y tántos productos, exclamaba: “hay que ver la cantidad de cosas que no necesito”, yo, cuando ni siquiera he pisado el umbral de estas nuevas ciencias, también exclamo: “hay que ver la cantidad de cosas que no sé y que ni siquiera sospechaba que existieran, realmente o en proyecto”.

lunes, 1 de agosto de 2011

REVOLUCIONES Y RELIGIONES. FINAL.

¿Qué papel les corresponde a las religiones, sobre todo a las tradicionales, en este mundo nuevo de investigaciones profundas y a los problemas de ellas surgidos?
Tendrán que apearse de su histórica soberbia, bajar del cielo a la tierra y dialogar en ese terreno neutral, en el “no man´s land” de B. Russell, en el de la filosofía.
Sólo así, con un sosegado diálogo, podrán evitarse los peligros del integrismo, del fundamentalismo, del dogmatismo y del cientifismo, negadores del otro miembro de la disyuntiva.
Nuestra procedencia evolutiva nos ha reconducido a emparentarnos con los animales superiores, apeándonos de la hasta ahora indiscutible verdad de ser unos seres especialísimos, creados a imagen y semejanza del Creador.

Estas tres revoluciones, “las tres hermanas” –según sentencia de Guillebaud- reconducen a una nueva humanización que contemplen el desarrollo humano integral.
El cambio en lo tecnológico-económico, con el consiguiente vuelco en la concepción tradicional del trabajo, en el modo de vida asalariado.
El cambio en el conocimiento científico, con la nueva visión de la naturaleza y la capacidad de extensión global.
El cambio en el conocimiento y dominio de la genética, con la nueva concepción de qué sea el hombre.

En ese adiós al trabajo físico, a la consideración divina de la naturaleza como vestigio de Dios, al varón como centro de la especie humana.
En ese adiós a la Babel de la confusión de lenguas, cuando es posible la comunicación global.
En ese adiós a los dolores de parto, al día de nacimiento y al día de la muerte.

Lo que se hace / lo que se dice / lo que somos. Hemos tomado el protagonismo, relegando a Dios a la memoria histórica.
Pero parece como si Dios no se conformara con el papel de segundón, y nos hemos encontrado con la explotación económica y la nueva servidumbre, con la manipulación informativa y la condena a no saber, en realidad, qué es lo que ocurre, con la comunidad y fraternidad, por el parentesco que tenemos con todos los seres.

Mientras las religiones sigan añorando la edad de oro del ayer, ya perdido, y añorando el futuro escatológico, en vez de apostar por un futuro terrenal, despotricando del presente….
Mientras siga apostando por volver a la casa de la que, en mala hora, abandonamos, en vez de proyectar un nuevo domicilio de tejas abajo y sin exclusión de creencias…..
Mientras siga defendiendo una mitología de hace 3.000 años, recogida por unos nómadas de Palestina y de fuentes sumerias, como los cimientos y los pilares de la casa del hoy y del mañana……
Mientras siga enquistada en la no superación de su reduccionismo, dogmatismo y absolutismo……

Si en un momento de la historia parte de la humanidad dio el salto del “mito” al “logos”, surgiendo la filosofía y la ciencia, tendemos que dar el paso de “la razón” al “espíritu”, para un humanismo integral.
De la “creencia y mito” a la “realidad y logos” y de aquí al “proyecto-espíritu”

Si por comer del “árbol de la ciencia del bien y del mal” fuimos alejados de poder comer del otro árbol que estaba en el centro del jardín, “el árbol de la vida” con la expulsión del paraíso, el hombre se rebeló intentando construir su propio paraíso en la tierra, superando el sudor del trabajo, los dolores del parto y la aleatoriedad y el azar del nacimiento de los nuevos seres.

El hombre está ubicándose en cualquier lugar y dominando los tiempos. Parece que es Dios el que se encuentra desubicado y al que debemos buscarle un sitio entre nosotros.

La materia-energía, como presencia en todo lo que hay, es el nuevo sustituto a la presencia divina total.

Y en medio de nuestro presente ufano occidental, convivimos con el hambre, el analfabetismo, la miseria, la pobreza, la enfermedad, la muerte, el instinto tribal, el mito ancestral, la vida sin esperanza,….. de tantos pueblos, terreno abonado a fundamentalismos terroristas, al considerarnos los causantes de esa injusticia que está cebándose con ellos.