jueves, 6 de noviembre de 2014

DIOS: ¿”DISEÑADOR INTELIGENTE”?



A quienes arrojan por la puerta querrán, e intentarán, colarse por la ventana si se quiere estar dentro.

Los creacionistas estadounidenses (un 42% de su población), como “la creación” no es una teoría científica (ni falsable ni verificable) sino una “creencia” (“creo en Dios Padre….creador del cielo y de la tierra, creo…”) han disfrazado, terminológicamente, el “creacionismo” con “diseño inteligente” y la presentan como una teoría: “si el mundo y todo lo que hay en él es un “diseño” entonces necesita un “diseñador, que es Dios: “el diseñador inteligente” que, no sólo lo creó todo, sino que creó al hombre “a su imagen y semejanza”.

Disfrazada la “creencia” como “teoría” pretender entrar (o no salir) del ámbito escolar, estar presente en las escuelas y enseñar “su” teoría como teoría alternativa a la “teoría evolucionista” y están de apostolado, de misión por todo el mundo (no hace tanto que estuvieron aquí, en Málaga).

Si ha habido un científico contra el que se han disparado los dardos más envenenados, y eso que Darwin nada dijo del origen de la vida en la tierra, ni del sistema solar, ni del universo.

Mayor amenaza al protagonismo divino serían Newton, Laplace (el que respondió a Napoleón no necesitar la hipótesis Dios para explicar el funcionamiento del universo), Einstein, Dawkins, Stephen Hawking.

Analicemos el cuerpo humano.

El cuerpo de la mujer: sus embarazos, además de molestos, son peligrosos y sus partos naturales sumamente dolorosos ¿No podía, Dios, haberlo diseñado mejor?
Mientras las demás hembras animales corretean como si nada llevando, incluso, varios hijos dentro de su vientre y, al terminar el múltiple parto, se levantan (si paren acostadas) como quien se levanta de la siesta, la mujer, en cambio, recién parida no puede ni moverse.
Además de que sus embarazos son problemáticos y peligrosos, el parto es infernal.
¿Cuántas mujeres, a lo largo de la historia, han muerto al parir?

Mientras el bebé-gorila pesa dos kilos y su mamá-gorila pesa 90 ó 100, el bebé-humano pesa de 3 a 4 kilos y su mamá 60, 65 ó 70.
La desproporción es evidente.
De ahí que los bebés-humanos deben estar bien situados para salir y muchísimas veces no lo están, no están “encajados”
El camino de salida, además, no es recto, por lo que el bebé debe girar la cabeza dos veces y tomar un ángulo recto.
Además, como su cordón umbilical es muy largo, muchas veces se enreda y a veces estrangula al bebé y lo mata o lo aprieta tanto que le faltará oxígeno y puede morir asfixiado o sufrir anomalías.
El embarazo dura más que en otros simios y, para entonces, el cerebro del bebé es demasiado grande al nacer y tener que pasar por una pelvis en extraño ángulo.
¡Y cuántas veces el niño “viene de culo”¡

Parece mejor diseñada la mamá-gorila que la mamá-humana.

Durante toda la historia de la humanidad ¿era consecuencia de un diseño divino que murieran niño y madre en una serie continua de dolores inútiles e insoportables?

¿Y es un buen diseño divino que parte del tubo respiratorio coincida con el tubo digestivo y cualquiera se atragante, se asfixie y pueda morir?.

El diseño del ojo humano, que no puede ver, directamente, la luz sino que ve de espaldas a la luz, más que resultado de un diseño parece el resultado de un cableado chapucero.

¿Y en el varón?

¿Por qué la orina y el semen salen por el mismo conducto y al ser la próstata proclive a la inflamación se atasca, se bloquea y nunca mejor dicho lo de “mear y no echar gota”?
¿También es un “diseño inteligente divino”?

¿Cómo se hacen compatibles estas chapuzas con los grandes atributos divinos: Omnisciencia (lo sabe todo), Omnipotencia (lo puede todo) y Amor (quiere lo mejor) infinitos?

Aunque se empleara (el siguiente argumento) para proclamar el Dogma de la Inmaculada Concepción también es aplicable al problema que estamos tratando.

Si NO SABÍA hacer un diseño mejor, entonces no es Dios (no sería Omnisciente)
Si NO PODÍA hacer un diseño mejor, entonces no es Dios (no sería Omnipotente)
Si NO QUERÍA hacer un diseño mejor, entonces no es Dios (no sería Amor)

Si Pudo y no Quiso…
Si Quiso y no Pudo…
Si Quiso, Pudo y no Quiso…

Es el problema de la Teodicea (en el que no vamos a entrar) ¿cómo compatibilizar los atributos divinos con la presencia del mal?

Pensemos en un volcán o en un terremoto como el de Lisboa, seguido de un maremoto, en 1775, con más de 100.000 muertos y cómo puede hacerse compatible con los atributos divinos. Fueron muchos los que dejaron de creer.
Pero si se interpreta darwinianamente, como un planeta en evolución, cambiante, sería una explicación más racional de la presencia del mal en el mundo, una teodicea secular.
Aunque un Dios Omnipotente podría prescindir de la evolución.

El “evolucionismo” es una explicación, aunque sea imperfecta, de los defectos del mundo mucho mejor que el “creacionismo”.

La hipótesis divina se ve, cada vez, más superflua e innecesaria.


Incluso la Iglesia misma, hoy, está más con Darwin que con los fanáticos creacionistas, molestos e incómodos en los tiempos actuales.

No hay comentarios:

Publicar un comentario