viernes, 29 de junio de 2012

LA DEMOCRACIA.



ETIMOLÓGICAMENTE: “el poder reside, está en manos del pueblo”, “el pueblo es el que manda”.
REALMENTE: ¿es así?.

Hay, al menos CINCO términos/conceptos que definirían a las auténticas democracias reales:

1.- ISO-NOMÍA. De “isos” (“igual”, “mismo”) (de aquí “isósceles”, “iso-baras”, “iso-morfo”) y “nomos” (“ley”, “leyes”). “IGUALDAD ANTE LAS LEYES”. “Las mismas leyes”. ¿Se nos aplican a “todos” los ciudadanos las mismas leyes?. Los poderosos caminan por el filo, por la linde de la ilegalidad, si no en la ilegalidad, pero “no actúan ilegalmente”. Los demás tenemos que caminar/caminamos por el centro de la calzada. Se nos notaría si nos desviásemos algo. Si los ciudadanos defraudáramos algo, se nos notaría al instante, nos llamaría Hacienda o nos visitaría la policía, en nombre de la justicia, y…. ¿Pero dónde están los de la LISTA DE LA VERGÜENZA que, tras arruinar a sus bancos/cajas respectivos, han cobrado indemnizaciones millonarias?. FELICES Y CONTENTOS. Y el gobierno (o sea nosotros) “al rescate”. ¿POR QUÉ?.
¿En qué “paraísos” tienen “sus dineros” los poderosos? ¿Podemos hacerlo tú y yo?, ¿Podemos, tú y yo, crear una SICAV (Sociedad de Inversión de Capital Variable”. Un híbrido entre una Sociedad Anónima y un Fondo de Inversión, que goza de importantes ventajas fiscales y que tributa al 1%?.
Teóricamente, quizá, pero ¿realmente? NO.
¿”Iguales ante la ley y ante la Justicia”?. Teóricamente?. Sí. ¿Prácticamente?. NO.

NO HAY ISONOMÍA.

2.- ISO-POLITEIA. “Igual de ciudadanos”, “igual ciudadanía” para todos. ¿DE VERDAD?. ¿No hay ciudadanos de 1ª, de 2ª, de 3ª,….de enésima categoría?. ¿Son los Diputados, Senadores, Presidentes y consejeros de Autonomías, Diputados provinciales, Alcaldes y Concejales, de ciudad o de pueblo…igual de ciudadanos que yo, un jubilado, o que tú, joven desempleado, mileurista, o que tú, parado de larga duración o sin perspectiva laboral?. Evidentemente, NO.

NO HAY ISOPOLITEIA.

3.- ISE-GORÍA. (de “isos” (igual) y “agora” (lugar preeminente de los debates y de las decisiones de carácter político).“Iguales en el uso de la palabra”. ¿Podemos “hablar” todos a los mismos niveles, en las mismas “ágoras”?. ¿Se nos escucha, a “todos”, por igual?. ¿Qué repercusión tienen, en la opinión pública o en las altas instancias, mis palabras, mis denuncias?. Si creemos tener razón en algo el Sr. Botín y yo ¿Recorremos el mismo camino y en el mismo espacio de tiempo, hasta llegar arriba? ¿Valen “igual”, tienen el “mismo valor” “mis palabras, mi denuncia” y la del Sr. Botín?. (Y “Botines” los hay por miles, y en muchos niveles)

La “Isegoría” sólo sería posible en una “democracia asamblearia”, no en una “democracia representativa”

NO HAY ISEGORÍA.

4.- ISO-CRACIA (“Igual” “poder”). Igualdad para el ejercicio de la responsabilidad de gobierno. Igualdad para poder participar, en condiciones públicas iguales, en el ejercicio del poder.
Igualdad participativa en los procesos “deliberativos”, “decisorios”, “ejecutivos” y “judiciales”
Poder usas la fuerza de la palabra (no de la milicia) y ejercitar el arte de la oratoria (no de la milicia), en igualdad de condiciones para poder “detentar el mismo poder”.
¿Existe?. ¿Se da?. NO.

NO HAY ISOCRACIA.

5.- PARRESÍA. (de “pan” (“todos”) y “resis” (“locución”, “discurso”). “Poder Todos decirlo Todo. Hablar/decir libremente. “Discurso atrevido”. Atreverse a decir todo lo que se piensa. Ser libre para expresar el propio pensamiento. Más aún, no sólo es “libertad para” (que, también), sino “obligación moral” con la verdad por delante, para bien de la comunidad, caiga quien caiga. Aunque se haga el ridículo o aunque sea sensato lo que se expresa.
Es la “sinceridad”, la “franqueza” en el “decir”, aunque ello suponga pérdida de privilegios y de ventajas, incluso que conlleve peligro propio y/o desprestigio.

¿Hay PARRESÍA en las altas Instituciones, Congreso de los diputados y Senado?. ¿Y en el seno de los “partidos políticos” o “centrales sindicales”? (No me refiero a la Iglesia porque, evidentemente, allí nunca la ha habido) ¿Pueden los Diputados y Senadores, decir, en sus respectivos espacios de actuación, todo lo que, personalmente, piensan?. ¿Hay libertad (real) de expresión, sin consecuencias desagradables, en los dirigentes de los partidos, y que, por las desagradables consecuencias callan y “tragan”?. ¿Quiénes copan los primeros puestos en las listas electorales, de cualquier tipo, los que, libremente, dicen lo que piensan o los que no hablan y, como ovejas, obedecen, sin levantar la voz?.

NO HAY PARRESÍA.

¿Es, la nuestra, una DEMOCRACIA REAL?.

(En otros lugares del blog he reflexionado sobre “democracia morbosa”).Sólo hay que entrar en mi blog o preguntándoselo a GOOGLE).

Quizá la Democracia sea como Dios, un foco de referencia en el horizonte, al que siempre tender y acercarse, sabiendo que la realización plena nunca será posible entre los imperfectos hombres.

6 comentarios:

  1. Tomás cuando quieres eres un genio (cosa que ocurre casi todos los días)porque esas 5 condiciones de la "democracia real" son los polos de referencia y orientación (nuestro catecismo) para todos los que amamos la democracia y la libertad, es cierto que la democracia es un objetivo a ganar y que nunca estará completa, eso es lo que algunos llamamos "Utopía" (¡qué palabro mas bonito!).
    Un abrazo, compañero.

    Perchelero

    ResponderEliminar
  2. Estimado Tomás:

    Hace Ud. una definición precisa de los aspectos fundamentales que, en el sentido más puro, deben darse en un sistema político para poder llamarlo democrático, y lo compara con el que tenemos actualmente, siendo el resultado bastante sangrante para la gran mayoría de la ciudadanía. Ahora bien, en mi modesto entender, siendo la democracia la forma de gobierno conocida a la que todo el mundo quiere ir, o quiere aparentar ir, por ser la más igualitaria y representativa que existe en su desarrollo máximo, y estando aún tan lejos de ella como estamos, lo que habría que definir, a mi parecer, para mejorar sustancialmente nuestro sistema sería:

    - Los cambios a efectuar en el sistema.
    - La temporización de esos cambios.
    - Los mecanismos de control, al objetos de evitar la perversión y corrupción del sistema.
    - Los responsables de definir los cambios y su temporización.
    - Los responsables de llevar a cabo el pilotaje de las reformas.
    - Los responsables de la fiscalización y control.
    - Plazo de revisiones del sistema, y protocolo de mejora continua.

    Quizás me haya dejado algún punto, o en alguno se podría realizar una definición más profunda. Aún así, el sistema democrático que se alcanzaría continuaría siendo imperfecto, pero bastante más cercano a la democracia plena. Pero, para poder acometer todo este proceso es preciso previamente un despertar de la ciudadanía, una labor pedagógica en la misma al objeto de hacerle entender el sentido, las pretensiones de las reformas, y su participación necesaria. La historia nos ha mostrado que muchas veces todos estos cambios suceden de manera no muy pacífica,... Pero, ¿estamos dispuestos a pagar el precio?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Responderte que estoy de acuerdo totalmente con lo que propones, pero no veo yo que estén por la labor los que podrían hacerlo o, al menos, intentarlo.
      Sigo diciendo que, salvo muy raras excepciones, nuestros políticos son "totalmente prescindibles". Los de los dos grandes partidos por la inercia de lo mismo, de los mismos, cambios de cromos, legislatuta tras legislatura... Y los nacionalistas por su ausencia de visión de estado, siempre pasando el cazo del terruño.
      Si en Religión soy agnóstico, en política soy escéptico.

      Eliminar
    2. Comparto la opinión de que nuestros políticos son totalmente prescindibles salvo muy raras excepciones (es más, pienso que gran parte de ellos, si no una gran mayoría, deberían ser juzgados y asumir responsabilidades por su gestión). Pero, en un ejercicio hipotético, si se consiguiera prescindir de estos personajes (y pacíficamente no sería me temo), ¿de dónde saldrán quienes asuman la responsabilidad de gobierno y gestión de lo público? Considero que es en la propia ciudadanía donde debe surgir un liderazgo de nueva cuña, pero el problema es cómo se podría organizar esto de la mejor manera posible. Será por "deformación académica", pero es que tengo la "lamentable" tendencia de intentar implementar el mundo de las ideas en el mundo de lo tangible...

      Eliminar
  3. Muy al hilo de su texto y a la actualidad que nos rodea, le aconsejo escuche la entrevista realizada a VicenÇ Navarro. La considero muy instructiva.
    http://www.rtve.es/alacarta/audios/programa/dias-como-hoy-economista-sociologo-vicenc-navarro-hace-hace-llamamiento-movilizacion-social/1460514/

    ResponderEliminar
  4. En teoría todos podemos tener las mismas oportunidades para ejercitar democráticamente cualquier cosa que puedda hacer otro, sea quien sea. En teoría,en la práctica, no.
    Es un sistema incompleto, no porque sea intrínsecamente así, sino porque las personas que componen ese sistema no son lo suficientemente formadas o "responsabilizadas" para que resulte plenamente satisfactorio.

    ResponderEliminar