UTOPÍAS

Recuerdo un tiempo en que uno de los temas que desarrollábamos en la Filosofía de Bachillerato era el de las Utopías.
Leíamos textos de la Utopía, de Thomas Moro, de la Ciudad del Sol, de Tomasso Campanella, de la Nueva Atlántida, de Francis Bacon y mi objetivo era que, para comprender la época, la sociedad y el contexto en que fueron escritas, los alumnos tenían que aprender a leerlas a la contra. Porque las Utopías eran el envés, la otra cara, de lo que realmente ocurría.

Que cuando leíamos que la jornada laboral era de cuatro horas y el resto era tiempo libre para los hobbies, lo que en realidad había que entender era que se trabajaba 14 o más horas y que no había tiempo libre.
Que cuando se decía que todos trabajaban, alegremente, y tenían comida de sobra, había que entenderlo como el trabajo esclavista de muchos, los pobres, que, además pasaban hambre porque los salarios eran “salarios de hambre”.

Las utopías eran/son la lectura, en negativo, de la realidad. Y cuando se afirma que “todos” hay que entender que “algunos o muchos”, y cuando se afirma que son “felices” hay que entender que son “desgraciados”.

Cuando el Ministro Sebastián DICE que no va a haber más subidas de la luz y del gas, QUIERE DECIR que sí las va a haber (hoy ya las ha habido).
Lo fundamental es hacerlo, ya habrá pseudorazones autojustificativas de por qué se ha hecho lo contrario de lo que se dijo que iba a hacerse.

Cuando leíamos párrafos de “El mundo feliz”, de Aldous Huxley, había que entenderlo como anhelo o como temor del autor ante el futuro.

Pero cuando nos zambullíamos en “1.984” (obra de Georges Orwell, escrita en 1.948), ya empezábamos a renquear y quedar sorprendidos.
Porque, teóricamente, podía ser nuestro futuro, a temer, pero se parecía mucho a nuestro presente.

El pueblo estaba regido por Cuatro Ministerios:

A.- El Ministerio de la Verdad, que se dedicaba a falsear y cambiar las noticias, a destruir los documentos del pasado, a inventarse cosas, a cambiar las noticias, para que la gente se olvidara de lo que había ocurrido anteriormente. Era el Ministerio de la manipulación informativa y del lavado de cerebro. Era el Ministerio de la invención de la Historia, que nunca existió. El Ministerio que estaba obsesionado por la reducción del vocabulario y procurando la pobreza lingüística.

B.- El Ministerio del Amor, encargado de mantener la ley y el orden, de tiranizar a los ciudadanos. Se ocupa de los castigos y torturas, de la represión implacable contra cualquier desviación. A este Ministerio pertenece la Policía del Pensamiento.

C.- El Ministerio de la Paz, que se encarga de las guerras y de que éstas sean permanentes.

D.- El Ministerio de la Abundancia o de la Opulencia, que se encarga de los temas de Economía.

Y todo ello dominado por el Gran Hermano que te vigila constantemente y que es el poder que todo lo ve, todo lo sabe y todo lo castiga.
Pero hay que creer y amar, tanto al partido como al Gran Hermano.
“Mejor amado que temido” –que diría Maquiavelo.

(Acabo de hacer la Declaración de la Renta y he comprobado que la Administración sabe que poseo un cuarto trastero en la Calle Constancia. (La temo, no la amo).

En ese mundo de “1.984”, todo es al revés, hasta las palabras transmutan su significado.
.- LA GUERRA ES PAZ.
.- LA LIBERTAD ES ESCLAVITUD.
.- LA IGNORANCIA ES FUERZA.

Y me pregunto, yo, ahora, si todo esto está tan lejos de nuestro presente.

El Ministerio de Trabajo ¿no es, realmente, el Ministerio del Paro?.
El Ministerio de Educación ¿No es, realmente, el de la ignorancia? ¿Y el de Cultura no es el de la Incultura?, ¿Y el de Sanidad no es el de las enfermedades?.

Orwell estuvo en España, participando activamente en la guerra civil como brigadista internacional. ¿Imaginó la dictadura de Franco y es lo que refleja, de modo demasiado exagerado, en su obra, “1.984”.
Valiente como él solo, a favor de un “socialismo democrático”, antitotalitarista, y fóbico a las ratas.

Quizá Orwel, más que un utópico, fuera un fotógrafo de una realidad larvada, aunque temida y odiada.

11M, 14M, 15M, 22M.

Hablar del 11M es referirse al atentado de Atocha. Era un jueves, 11 de Marzo de 2.004. 191-192 muertos y casi 1.900 heridos.
Hablar del 14M es hablar de elecciones. Iban a ser/fueron el domingo, 14 de Marzo del 2.004.
Según todas las encuestas iba a ganar el P.P., con Rajoy para Presidente, designado a dedo por Aznar, con 5 puntos de diferencia sobre el P.S.O.E., a pesar de la guerra de Irak y la foto de las Azores, pero no sacaría mayoría absoluta (aunque siempre estarían los cobradores del frack, los partidos-bisagra nacionalistas, capaces de apoyar a cualquiera de los dos, habiendo pasado antes por caja).
Día 14M, elecciones generales. La gente acudió masivamente a las urnas. Fue la máxima participación en unas elecciones, 25 millones de votantes, un 74%. El atentado y lo que ocurrió en esos tres días siguientes fue un revulsivo para que los indecisos se decidiesen a votas y castigar al P.P.
Día 15M. Gana el P.S.O.E. con un “inesperado ganador de las primarias”, no apoyado por los varones, (aunque ahora estén en el gobierno), Zapatero, el del “talante”, con 7 puntos (casi 11 millones), por encima del P.P. (9,63 millones)
Total: 5+7 = 12 puntos de diferencia, respecto a las previsiones de las encuestas. Los atentados dieron un vuelco a las elecciones.
¿Por qué?.

¿Qué ocurrió en esas 72 horas (entre el 11M y el 14M)?.
Al P.P., electoralmente, le interesaba, que el autor material del atentado fuera ETA. Y así informó y lo recalcó el Ministro del Interior, Sr. Acebes.
ETA niega tener algo que ver con el atentado, pero ¿quién va a creer a ETA?. ¡Como para fiarse de ella¡.

La prensa, sobre todo la Cadena SER y el País, arremeten contra el gobierno por estar ocultando información, ya que hay abierta otra vía de investigación, los grupos islamistas, pero que el gobierno es reacio a abrirla.
Se le achaca al gobierno, cada vez más, una ocultación, manipulación y tergiversación informativa, por motivos meramente electorales.
La Cadena Ser, con Iñaki Gabilondo a la cabeza (si no recuerdo mal) habla, incluso, de un terrorista suicida en uno de los trenes.
La sospecha sigue creciendo, como una bola de nieve.

El sábado, 13M, “el día de Reflexión”, una lluvia o tormenta de SMS se desata, afirmando que el Gobierno “miente” y retiene información.
El Sr. D. Alfredo Pérez Rubalcaba (llámenme “Alfredo”) lanza el mensaje que cala en la opinión pública: “España se merece un gobierno que no nos mienta” o “España no se merece un gobierno que miente”. Las sedes del P.P., de toda España, son rodeadas por los “INDIGNADOS” del “pásalo”.

En la memoria de todos estaba el NO A LA GUERRA de Irak, en múltiples y masivas manifestaciones, incluso en la entrega de los premios Goya, con casi todos los protagonistas y su pegatina en la pechera.

Uno de los objetivos del atentado era, sin duda, influir en el resultado de las elecciones. ¡Y lo consiguió¡.

Pero también en el ambiente se respiraba un deseo de cambio, por la antipatía que generaba Aznar, con su suficiencia y convencimiento de estar en posesión de la verdad.

Todo se alió con el P.S.O.E, y contra el P.P.
.-El deseo de cambio.
.-La conmoción por los atentados.
.-Castigo al gobierno por su participación en la guerra de Irak.
.-La manipulación informativa.

Los terroristas tenían como objetivo:
.-Provocar un cambio de gobierno.
.-Retirada de las tropas de Irak, de España y, por analogía, de otros países.
.-Aislar a EE.UU.

Zapatero, con su “talante”, tan lejano del de Aznar, y con ese su “adanismo político”, atrajo al electorado indeciso.
Su primera decisión fue hacer regresar las tropas de Irak.
Lo que vino después, y que todavía dura, es lo que vemos.
La crisis, Afganistán, la impotencia, el descrédito interior y exterior, el agotamiento, las no primarias y la “digitalización” de “Alfredo”, la poca credibilidad ante los mercados, la debilidad, la no confianza….

Pero hablemos, ahora, del otro 15M, pero ya no con “M” de Marzo, sino con “M” de Mayo, y no del 2.004, sino del 2.011.
Elecciones municipales y autonómicas convocadas para el 22M.
Previsiones de las encuestas: batacazo del P.S.O.E. y victoria del P.P.
En nuestra no muy larga trayectoria democrática la experiencia dice que quien gana las Municipales gana las Generales.
El movimiento de los INDIGNADOS, del 15M. No sólo en Sol y Plaza de Cataluña. Por toda España. También en nuestra Plaza de la Constitución.
¿Otra manera, no sangrienta, sino de presión, de influir en las elecciones, a una semana vista?
El movimiento caló en las multitudes como agua en terreno seco y sediento. Es tánta y está tan extendida la corrupción, en todos los niveles, y está tan deteriorada la situación económica, laboral, financiera,…

Sus peticiones son asumidas por cualquier persona sensata.
La corrupción está generalizada en todos los niveles, una “metástasis corrupta”.
Otro tipo de política y de democracia, la “democracia real” (que, como he defendido en otros espacios, lo que pretenden es una “democracia ideal”).
Separación de poderes.
Trabajo.
Vivienda.
Los bancos son dráculas chupasangres.
…….
¿Quién puede no estar de acuerdo con esas reivindicaciones, tan generales y tan elementales?

Pero lo que surgió como un movimiento atractivo ha ido, poco a poco, degenerando.
No es un colectivo uniforme. Desde anarquistas a grupos de saharianos, desde estudiantes a parados, desde “alternativos” a grupos de rumanos, o de mendigos, o de…
Lo que desde el helicóptero se ve como una unidad es una heterogeneidad, una amalgama de grupos diversos.
No se ponen de acuerdo si propiciar el voto en blanco, la abstención, el voto nulo, votar a los partidos minoritarios, votar, al menos, “a partidos no casposos”,…
Dicen no ser colectivo político, pero lucen eslóganes de Izquierda Unida (“Si el sistema no funciona….”). Una I. U. que es, cada vez más, una Izquierda Indefinida.
Se rigen de manera “asamblearia”, modelo anarquista, lo que manifiesta un primitivismo o adanismo.
Convencimiento idealista, narcisista y psicologista de ser los protagonistas del año 0 de la Nueva Era Regeneracionista.
Idealismo y subjetivismo. Maniqueísmo elemental: buenos (los ciudadanos, honrados) y malos (los Bancos y los políticos, corruptos). Simplicidad Económica. Democracia Mundial. Cosmopolitismo. “Océano democrático”. Nación Gaya. “Somos nación sin territorio”

No sé si idealismo político o alucinación psicologista.
¿No son conscientes de la doble mano a la yugular que supone, por una parte la U.E. que dirige y limita y por otra las Autonomías, que oprimen hasta asfixiar?.

El movimiento ha chocado con el dique de la realidad y ha empezado a disolverse como azucarillo en el agua.

¿Nos salimos de la U. E. y formamos el territorio Gaya, universal?.

Queda ausente todo realismo político. Gustavo Bueno los denominaría “Pensamiento Alicia”
La TV también ha ayudado, sobre todo con su programación, “Cuéntame” y “La República”

¿Están INDIGNADOS los mismos que estaban antes de las elecciones?

¿Se intentaba, consciente o inconscientemente, influir en los resultados electorales del 22M?.
Pues, esta vez, al menos, no lo han conseguido. Victoria aplastante del P.P. en las Autonomías y en los Municipios. 37,53% de votos, frente al 27,79%.

Ni “Alfredo”, con su no intervención policial, ha sido capaz de engullirlos o, al menos, ponerlos a su favor, para sacar un beneficio electoral. Y si “Alfredo” no lo consigue…

LAS PALABRAS Y EL CONOCIMIENTO

“Tú defiéndeme con la “espada” y yo te defenderé con la “pluma” –fue la petición que un filósofo, perseguido por la iglesia, le hizo a un rey.
Ambas, espada y pluma, pluma y espada, son dos armas arrojadizas al tiempo que armas defensivas.
Una palabra hiere más profundamente que una espada, porque ésta sólo afecta al cuerpo, mientras la otra lacera el espíritu.
Ambas producen dolor. Pero nada tiene que ver el dolor físico, hasta sangrante, con ese otro dolor lento, rumiado, que se instala en el disco duro y, cual aparato estropeado, se presencializa constantemente, pellizcándote el espíritu, retorciéndote el alma hasta en los sueños.

Imaginaos que un chino o un japonés se dirigen a vosotros, con aspavientos y con palabras altisonantes, pero vosotros no sabéis ninguno de las dos lenguas.
Imaginaos que esas palabras son unos graves insultos. ¿Son insultos antes de ser descifradas o son sólo “ruidos”, “flatus vocis”, explosiones vocálicas?.
Si no se han sabido o no se han podido interpretar pueden ser portadoras de piropos y enfadarte insensatamente o ser insultantes y reírte tontamente.

En el nivel de comunicación existen cuatro escalones que, de abajo a arriba, piramidalmente, son: Datos, Información, Conocimiento, Sabiduría.

Una guía telefónica es una inmensa cantidad de datos que, si estuviera escrita en chino, no me aportaría “información” alguna, por no llegar tan siquiera al estado de “dato”. Si estuviera escrita en español sí me aportaría “información” y buscaría la dirección y el número de teléfono de un amigo o de una urgencia sanitaria.

Pero se puede tener mucha “información” sobre algo pero no llegar al estado de “conocimiento”.

La “Información” es universal, está al alcance y dominio de todos, el “conocimiento” no.

Mientras los “datos” son los elementos-base de la pirámide del conocimiento (sin ellos, ni información hay), la “información” es el conjunto de datos organizados y analizados en un contexto determinado y ya es significativo.
Pero recopilar “datos”, organizarlos, incluso analizarlos (“información”) lo hace, mejor que el cerebro humano, el software informático, pero éste nunca llegará al estado/estadio de “conocimiento”, éste siempre es subjetivo.

“Conocer” es estructurar la “información” y utilizarla para obtener resultados. El sujeto puede hacerlo o no hacerlo, hacerlo bien o hacerlo mal, acertar o equivocarse, pero de manera espontánea o voluntaria. “Conocer” no sólo permite interpretar correctamente el entorno, sino que genera la posibilidad de actuar en él.
La persona más sabia, ante la misma información, ve más posibilidades que la persona menos sabia.
Las personas sabias, más competentes, no sólo optimizan los conocimientos, es que, además, generan nuevos conocimientos, que suponen ventajas competitivas.
El ordenador no puede hacer nada de esto, no funciona como el hombre. Si dispone de los programas adecuados lo hará, siempre bien, si no dispone de ellos, no hará nada.
El ordenador no interpreta, sólo ejecuta órdenes para las que está programado.

La capacidad de interpretar los “datos” es lo que provoca que la “información” se convierta en “conocimiento” pero, para ello, habrá que aplicar tanto la intuición como la sabiduría, propias y específicas de cada persona.

Por eso, con la misma información, alguien puede llegar lejos mientras otro no llega a parte alguna, porque no es capaz ni de echar a andar.

No basta la “información”, hay que llegar al estadio del “conocimiento” para poder ser competitivos.
La “información” es necesaria, pero no es suficiente.
Por eso hoy día, a nivel empresarial, se recalca tanto la “gestión del conocimiento”, pero para poder llegar a esto es absolutamente fundamental el “equipo humano” capacitado y capaz, las personas, el “capital humano” tanto o más necesarios que otros tipos de capital.

Las nuevas tecnologías son necesarias, para manejar la información, pero no son suficientes.
J.A. Marina lo expresa muy gráficamente: “un burro, conectado a un ordenador, sigue siendo un burro”.

Finalmente, podríamos hablar de dos tipos de conocimientos:

A.- El Conocimiento Tácito, del que dispone la persona más sabia, producto de su experiencia, de su práctica, de su creatividad, y que no es, fácilmente, expresable.
Es el conocimiento que esa persona tiene incorporado, sin estar permanente explícito, que lo sabe pero que no es consciente, totalmente, de ello.

B.- El Conocimiento Explícito, el basado en datos concretos, expresable mediante palabras y números, y que es fácil transmitir, al poder ser plasmado en documentos (informes, patentes, software, productos….).

Éste es más ejecutor y productor, aquel es más creativo e innovador.

La empresa que disponga de este doble capital humano está en condiciones de ganar en la carrera de la competencia, al llegar, no sólo antes, sino también más lejos, adelantándose al futuro.

ATAQUES DE PESIMISMO.

Hay días que, (no sé por qué), me levanto con “la pata izquierda” y “no sé qué pasa que lo veo todo negro”,….. “también mi corazón parece todo negro”…. “el mundo entero, para mí, se ha vuelto negro”…. (se me viene a la mente aquella canción de Los Salvajes, que tarareaba en mi juventud).

(Entre paréntesis. Las palabras no son neutras, siempre vienen con carga explosiva ideológica. “Venid, benditos de mi Padre y sentaos a su Derecha, (“destra”, “diestra”, “diestro”…..) y vosotros, malditos…. a la izquierda, (“sinestra”, “siniestra”, “siniestro”), al infierno…. Cuando todos sabemos que nuestro Andrés, el “perchelero de toda la vida”, ha sido, y es, de “izquierdas de toda la vida” y se merece el cielo por lo buena y bella persona que es).

Digo que esos días… en vez de ver la vida como un paseo gozoso y festivo… la veo como un fardo con el que hay que cargar, inútilmente, como Sísifo.

Esos días,…. Veo que el mismo día que nacemos no venimos con un pan bajo el brazo ni con un cheque en blanco, sino con nuestra “sentencia de muerte” grabada en el disco duro celular.

Venimos a la vida y, en ese mismo momento, comenzamos a restar vida, ya nos queda menos vida y la “sentencia de muerte” va acercándose a su cumplimiento.

¿Cuándo?, ¿Dónde?, ¿Cómo?. ¿Por qué?. ¡Qué igual da¡. Nunca lo sabré y el día que lo sepa ya no estaré para contarlo.

Todas estas dudas se me diluyen ante la certeza de tener que morir.

Y esos días…. Veo la vida como “el corredor de la muerte!. Sabiendo que no saldré vivo de ella, que al final allí está la meta, sin querer avanzar hacia ella, porque es la misma vida que, para vivir, está empujándome hacia la muerte.

Y llegan a mi mente, revoloteando, aquellas frases en latín, que nos hacía traducir el Padre Julián:
“Mors est corona vitae”.
“Mors omnia solvit”.
“Mors certa, solum tempus incertum est”.
“Mors certa, hora mortis incerta”.
“Mori necesse est, sed no quotiens volueris”.
“Mors est ultima linea omnium rerum”.

Es verdad que sólo muere el que está vivo, pero me pregunto si no estarán mi vida y mi muerte conspirando, conchabadas amigablemente y a mis espaldas, contra mí.

Esos días negros acude a mi mente una reflexión que, ha tiempo, ya dejé escrita, lo de los “ateobuses” y su “probablemente Dios no existe. Disfruta de la vida”.
Y pregunto y me pregunto por qué meter a Dios en el disfrute o no disfrute de la vida.

Los ateos piensan que Dios no existe.
Los agnósticos pensamos que, en los momentos claves, Dios no habla (por ahí anda mi reflexión sobre “la firma de Dios”).
Los creyentes, en cambio, creen que Dios no calla y no para de hablar, pero que la gente no lo entiende.

¿Por qué algunos ateos se han topado con Dios en el lenguaje de las galaxias, pero no todos?.
¿Por qué algunos ateos se han topado con Dios en el lenguaje del ADN, pero no todos?
¿Por qué algunos ateos se han topado con Dios en el lenguaje de los números de la Física Atómica, pero no todos?.
¿Por qué algunos han descubierto a Dios en el lenguaje del dolor y del sufrimiento, pero yo no?
¿Y por qué otros lo descubren en el lenguaje del amor?.

¿Es que Dios juega al escondite con nosotros y sólo algunos lo descubren?.

Supongamos que queremos saber cuántos átomos hay en un microgramo de sal, una partícula apenas lo suficientemente grande para que alguien, con una vista muy aguda, pueda detectarlo sin la ayuda de un microscopio.
Supongamos que somos capaces de contar “Mil millones de átomos por segundo” (que ya es mucho suponer).
Con esa suposición tardaríamos “50 siglos” para determinar cuántos átomos tiene ese pequeño, pequeñísimo, minúsculo, apenas perceptible, granito de sal.
Y es, entonces, cuando me pregunto de cuántos átomos estará compuesto mi corazón, cuando ama, o mi cerebro, cuando duda y piensa.

Y todo se me hace negro.

O cuando pienso en los Partidos Políticos “bisagras”, esos minúsculos, pero suficientes, que siempre acuden a las reuniones con el cazo puesto, como un apéndice que le haya crecido adosado a sus manos.
O cuando pienso en la incapacidad de los dos grandes partidos, PSOE y PP, PP y PSOE, puerta y marco, marco y puerta, de nuestra política, incapaces de ponerse de acuerdo en que la puerta puede estar abierta de día y cerrada de noche, sin tener que recurrir a los chantajistas Partidos “bisagra”, cortos de vista, sin una visión de estado, sólo pendientes de su terruño.

Y hasta el cielo, con su color azul-esperanza, se me llena de nubarrones negros.

O cuando veo, contemplo, asisto al espectáculo de alguien que, siendo mediocre, en vez de querer subir, con esfuerzo, se rodea de gente igual o más mediocre que él, para ahuyentar su complejo de inferioridad.

Y esos días, …. no es que el horizonte se me haga negro, es que no veo el horizonte.

(Son las tres de la mañana, como casi siempre. Voy a acostarme y a ver si puedo conciliar el sueño. Prometo que mañana, al levantarme, echaré, primero, el pie derecho).

INMORALIDAD LEGALIZADA. INSULTO A LA INTELIGENCIA

Que la clase política sea una de los principales preocupaciones de los españoles y que en vez de ser la encargada de solucionar los múltiples problemas sea un problema en sí misma y para las soluciones, esto sí que es un “atentado a la inteligencia” y no la palabra que sobra o que hace falta en un Diccionario…

“Nunca conseguí tanto con una simple abstención” (frase del portavoz del P.N.V. en el Congreso de Diputados. Frase marmórea digna de quedar inscrita en el “Diccionario de frases políticas indecentes”.

Estamos inmersos no ya en una crisis económica de caballo (que también) sino, (y lo que es peor) en una “crisis institucional”.

Las tres patas sobre las que se asienta la democracia son los “tres poderes del estado”, desde Montesquieu.

Y las tres patas están viciadas. La mesa democrática se tambalea. La sociedad lo sufre. Los políticos gobernantes miran para otro lado en lo que a ellos les afecta, al tiempo que miran intensamente a su adversario, como si fuera un enemigo y no fuera, al menos, igual de español que ellos.

Y es mi indignación cada vez más subida de tono cuando contemplo, a diario, la degradación de nuestra máxima Institución, el Estado, la columna vertebral que debería ser el soporte del cuerpo social.

Un Poder Legislativo que sólo cuenta el número de apoyos (cantidad) a un proyecto de ley, más que al contenido (calidad) de dicha ley. Y que es capaz de legislar (en Andalucía) hasta la “funcionarización (término no recogido en el Diccionario de la R.A.E. pero que todos entendemos su significado), como empleados públicos, de trabajadores de empresas en las que han ingresado sin demostrar mérito alguno (porque no considero mérito ni ser hijo/a de… ni esposo/a de… ni militante de… ni simpatizante de… ni afiliado a …)
Un poder legislativo que para sacar adelante una ley es capaz de bajarse los pantalones, poner la cama y pagar (no sabemos qué), por una “simple abstención”, porque, sólo así, sale la aritmética parlamentaria.
Unos parlamentarios chantajistas que, con “su bisagra”, abren o cierran puertas, pasando, previamente, el cazo. Y que lo dice públicamente: “nunca conseguí tanto…” y un gobierno que, habiéndolo hecho, se cabrea porque el otro lo haya dicho.
Un poder legislativo con retranca, que no prevé, que siempre llega tarde, o que ni siquiera va porque no ve la crisis y cuando la ve ya es tarde para atajarla y pararla.

Un Poder Ejecutivo de baja intensidad, comenzando por la cabeza visible, de enana talla política, que promete lo imprometible, que se desdice de lo acabado de decir. Un gobierno de mediocres, sin sentido ni miras de estado, que zigzaguea dejando pasar el tiempo, que no se detiene a sopesar las razones de los organismos superiores, sobre la endeblez de la economía o sobre la necesidad de cambiar el marco laboral y el marco financiero.
Un poder ejecutivo que anda más despistado que un gallo en un día de eclipse.

Un Poder Judicial que, no es “que sea un cachondeo” pero que es imprevisible, estando ahí la ley a aplicar.
Un Tribunal Supremo que no es supremo porque, por encima de él, hay un raro Tribunal Constitucional que puede pararle, legalmente, los pies al Tribunal Supremo sin ser de su competencia la presentación de las pruebas.
El Bildu de los cojones (como en la legislatura anterior fue el Partido Comunista (de los cojones) de las Tierras Vascas), meros testaferros de E.T,A.
¿Es verdad que de los seis componentes del Tribunal Constitucional que le enmendaron la plana al Tribunal Supremo y votaron a favor de la legalización del Bildu de los cojones, sólo uno es juez (Don Pascual Sala) y que no son jueces los otros cinco (Don Eugeni Gay, Dñª. Elisa Pérez, Dñª Adela Asúa, Don Luis Ortega y Don Pablo Pérez, mientras que de los cinco que votaron en contra de la legalización sólo uno no es juez (Don Manuel Aragón), siendo jueces los otros cuatro (Don Javier Delgado, Don Ramón Rodríguez, Don Roberto García-Calvo y Don Francisco José Hernando)?.
¿Es eso verdad?

O sea, que los No Jueces les enmiendan la plana a los jueces del Tribunal Supremo (que ya no es el supremo tribunal).

Esto, Sr. Parlamentario de I.U. Don Gaspar Llamazares, esto sí que es “un Insulto a la Inteligencia” y no si entre las 40.000 biografías, realizadas por 5.500 especialistas biógrafos, en 25 tomos que ha editado la Real Academia de la Historia, Franco era un autoritario o un totalitario.
¿Y no es un insulto a la inteligencia estar trabajando, con la que está cayendo, en el proyecto inmediato de hacer un referéndum a favor de la III República, cuando no es la Monarquía, precisamente, sino los parlamentarios, Ud. incluido, con el desprestigio que a diario siguen incrementando, uno de los principales problemas de España?.

Cuando las tres patas de la mesa democrática están viciadas, algo grave está pasando.

Es una Crisis Institucional. Y si la columna vertebral no vertebra, por estar invertebrada…. ¿qué puede ocurrirle al Cuerpo?.

NÚMERO ONCE (y Final). ALGO DE HISTORIA

No siento hostilidad al Islam, sencillamente no me gusta.
No siento atracción por ninguna de las tres religiones monoteístas, en su versión oficial. Otra cosa es la visión y el modo de vida de la persona concreta que sea creyente y practicante de una religión.

Me siento andaluz, como el que más, tras respirar este aire durante 40 años. Casi los mismos que llevo oyendo la cantinela de tanta gente extasiada ante el ayer islámico de Andalucía.

(Voy a usar el término “moro” sin connotación negativa alguna, y como equivalente a “musulmán”, “islámico” o “mahometano”).

Desde Don Pelayo hasta los Reyes Católicos pasaron muchos siglos de lucha contra el moro y que contribuyó a forjar el carácter, el talante, del español que, nada más terminar con el moro, en la toma de Granada, el 2 de Enero de 1.492, parece que le faltó tiempo para emprender la aventura del descubrimiento y colonización americana.

Lo más seguro, pues, es que si los moros no hubieran invadido España los españoles no habrían conquistado América ni haber llevado a cabo la gesta europea del dominio español.

Sin la reconquista nuestra historia moderna sería inexplicable.

Pero, ahora, lo “progre” es añorar y querer resucitar el Mito de Al-Ándalus, según el cual Andalucía es hija del Islam y de la cultura islámica y fue la reconquista la que estranguló una brillantísima realidad histórica, creada por el Islam.

Yo soy de la opinión contraria.

El 711 se cometió la cuádruple traición, entre los hijos de Witiza y una facción nobiliaria visigoda, partidaria, sumado a la ayuda del capital judío, más los aventureros orientales, todos ayudándole a las tropas de Tarik y el moro Muza, que habían venido a reponer como rey al heredero de Witiza, cuyo trono había sido usurpado por Don Rodrigo y llegar a la capital del reino visigodo, Toledo, y, una vez cumplido el encargo, deberían haberse vuelto a su África, pero no, le entregaron el trono al Califa de Damasco, y se quedaron y, dándose un paseo triunfal, llegaron hasta las montañas asturianas de la Sierra de Covadonga y, por el este, ya llegaban a Poitiers, donde serían parados y vencidos por Carlos Martel.

¿”Volver a ser lo que fuimos”?.

Antes del 711. ¿Es que no hubo nada antes del 711?.

El mito de la conversión voluntaria de los “cristianos trinitarios” al “monoteísmo musulmán”, sin imposición.
Si no hubiera habido unas ventajas fiscales, si se convertían al islamismo, como la exención de la “chiría” (impuesto personal, como nuestro I.R.P.F.) y de la “jarach” (impuesto territorial, como por ejemplo, nuesto I.B.I.).

Imaginaos, por un momento, que se prometiese el no pago de tales impuestos a la persona que se convierta al…… (budismo, por ejemplo), al momento estaríamos rodeados de budistas.

¿Cómo era el último rey-poeta de Sevilla, Almutamid, que tanta fascinación causó a Blas Infante que fue a visitar su tumba a Agmhat, donde estaba enterrado, para que en la mezquita de ese pueblo, cercano a Marrakech pronunciara la “Shahada” o profesión pública, ante dos testigos, de su conversión al islamismo?.
Además de poeta amoroso (y cuya poesía, al menos la que yo he leído, me ha gustado) Al-Mutamid era una persona sanguinaria (supongo que no más que los reyes de su tiempo) que fue capaz de matar a hachazos a su antiguo maestro-poeta y favorito, el Abenámar del Romancero antiguo (la verdad es que alguna putada gorda sí que le hizo).

Somos descendientes de conquistadores y pobladores del norte.

Sólo ignorando la Historia hispano-islámica y la hispano-cristiana se puede decir y hacer lo que muchos “progres” hacen y dicen.

¿Sería Andalucía como es, si hubiera seguido siendo islámica?. Echemos una ojeada a cómo han estado, incluso están, muchas naciones islámicas, de cualquier parte de mundo. ¿Cómo están organizadas política y socialmente?. ¿Cómo viven?. ¿Cómo se gobiernan?. ¿Cómo actúan?. ¿Cómo piensan?.
¿Cuál ha sido, en los últimos siglos, su contribución cultural a la humanidad? (Obviemos el petróleo y el gas natural sobre el que están asentados, en una especie de lotería geológica).
En Filosofía, Arte, Ciencia, Tecnología, Literatura,…. ¿qué han creado y exportado?.

¿Dolor y pesar por la cristianización y civilización de Andalucía desde las Navas de Tolosa?.

Si alguien quiere seguir los dislates pseudohistóricos de Blas Infante, no seré yo quien se lo impida.
Pero creer que “las legiones raudas y generosas corren el litoral africano predicando la unidad de Dios… Andalucía los llama. Ellos recelan. Vienen. Reconocen la tierra y encuentran a un pueblo culto atropellado, curioso de liberación….”. “En Andalucía todo el mundo sabía leer y escribir”.

Luego, la condena patológica de letanía de la España cristiana.
“Las cruzadas, el robo, el asesinato, el incendio, la envidia destructiva, presididos por la Cruz”.
“Nos quitan nuestros territorios peninsulares”.
“Fernando el Bizco (yo siempre lo he llamado “el Santo”) nos arrebata Córdoba y Sevilla”.
“Sangre y fuego”.

Pues ¡muy bien¡.

Al menos yo, prefiero cruzar los Pirineos y mirar al norte más que cruzar el Estrecho de Gibraltar y pasar a África. Soy más de Ortega que de Gala y Goytisolo, así como de muchos políticos “progres” y veleidosos con la causa mora.

“LAS ABEJAS” DE BACON (2).

El camino de la ciencia emprendido por Aristóteles era un callejón sin salida. La Inducción completa no hacía avanzar el conocimiento sino resumir, de otra manera, lo antes dicho.
Igualmente el silogismo, con su razón deductiva, como “nunca la conclusión puede ir más allá de las premisas”, era siempre “hacia abajo”, no progresaba.
Decir que si “todos los hombres son mortales” (Premisa Mayor) y “Sócrates es hombre” (Premisa Menor) entonces “Sócrates es mortal” (Conclusión), Está muy bien, pero ¿puede verificarse que “todos” los hombres son mortales?. ¿Puede verificarse un “todos”?.

Bacon se encuentra con la corriente filosófica del Racionalismo (de Descartes, Malebranche, Leibniz, Spinoza), que desprecian y descartan a los sentidos como fuente segura, cierta, indudable, del conocimiento.
Los Racionalistas sólo se fían y usan la Razón como fuente del conocer.
Los Racionalistas proceden como los matemáticos, independientemente de la realidad.
Los Matemáticos son como las “arañas” de Bacon.
Siempre y sólo parten de hipótesis. ¿Qué ocurriría si yo midiese de altura 43 metros y pesase 4.000 Kilos mientras que tú mides 42 metros y pesas 5.000 Kilos? (Hipótesis o premisas). Pues que tú medirías de altura un metro menos que yo y pesarías 1.000 Kilos más (Conclusión).
Lo anteriormente expuesto es un problema matemático perfecto. No dice que yo mida…. y pese…. Y que tú……Sino que “qué pasaría si eso ocurriera”, No que eso ocurra.
La matemática nada tiene que ver con la realidad, aunque luego la realidad se comporta de manera matemática. Como se den, en la realidad, las hipótesis o premisas, debe darse, también, la conclusión.

“La naturaleza está escrita en lenguaje matemático y quien no sepa matemáticas no se va a enterar de “na”.
Es como si un libro (el libro de la naturaleza) estuviera escrito en chino. Quien no sepa el chino o tenga un traductor a mano, de nada se va a enterar.
Pero ¿puede ser conocida la realidad sin partir de la experiencia?

Los matemáticos son “puros racionalistas”, todo lo sacan de su cabeza, como las arañas.
Quitadle a la matemática el signo “=”, que afirma que lo anterior a “=”es igual a lo posterior. (A= B, y como B= 4+C -1, -> A=4+C-1,…

Los meros experimentalistas, son como las hormigas. Experimentan, experimentan y vuelven a experimentar.
Es la segunda corriente metodológica de la Filosofía moderna. El Empirismo de Locke, de Berkeley y, sobre todo, de Hume.

Si queremos conocer la realidad extramental hay que partir de la Experiencia, y no de la Razón. La Razón dice relación a lo ideal, mientras la experiencia lo hace a lo real.
Pero sólo experiencias es una acumulación de hechos, como los granos que acarrean las hormigas.

Los racionalistas sacrifican la experiencia y apuestan por el conocimiento seguro, pero eso no los hace avanzar.
Los empiristas apuestan por el avance del conocimiento, conscientes de que pueden tropezar y equivocarse, y tener que dar marcha atrás. Pero así es el progreso cognoscitivo, por tanteos, por pasos inseguros hacia adelante y, si se tropieza, dar marcha atrás y ensayar otro sendero

Ambos son exclusivistas, como la hormiga empirista y la araña racionalista.

Por lo que aboga Bacon es por la combinación de ambos, racionalismo y empirismo, lo que llevaría a término, filosóficamente, Kant y científicamente, Galileo y Newton.

La observación y la experiencia en el Punto de Partida (1) (las hormigas), la Razón Inductiva buscando proponer Hipótesis explicativas y la Razón Deductiva, derivando de las hipótesis las consecuencias correspondientes (2) (las arañas) para, finalmente, sacar conclusiones que deberán ser verificadas (y/o posteriormente falsadas) por la Experiencia (3) (las abejas).

La ciencia es un avance cognoscitivo, por tanteos, pero guiados por la razón. La incertidumbre siempre presente, la seguridad siempre pretendida.
Ni sólo Razón, ni sólo Sentidos, sino ambos, con la inseguridad que ello provoca y el avance que implica, al trabajar sobre lo ya conseguido y acumulado.

Descartes sería una “araña”, Hume una “hormiga” y Kant, Galileo, Newton “abejas”

LA HORMIGA, LA ARAÑA, LA ABEJA Y EL BUHO (1).

Érase una vez que, en una tierra muy lejana, un Búho, desde lo alto de la rama de un árbol, observaba cómo trabajaban los tres animales.

Le dijo a la Hormiga: “tú trabajas mucho, no paras, siempre acarreando para tu hormiguero, todo tipo de comidas, para tener llena la despensa y no morir de hambre cuando llegue el invierno. Todo proviene del exterior, tú solo pones el tesón, el esfuerzo en el transporte, la fuerza física. Pero trabajas de una manera anárquica, no seleccionas los productos, no empleas una metodología, no planificas, sólo acumulas y acumulas. Las hormigas sois muy curiosas, nunca os cansáis de buscar y de recopilar materiales. Sois como los experimentalistas, que acumulan y almacenan, sin preocuparse de la selección, por eso no aprendéis nada. Tanteáis con vuestras antenas y os repetís. No tenéis una luz, en vuestro interior, que os guíe. Estáis juntas, pero no vivís en sociedad. Vais por el mismo camino, en fila, repetitivas, monótonas.

Sólo empleáis una técnica, vamos a denominarla “estrategia A”.

Se dirigió, después, a la Araña diciéndole: “Tú, al contrario que la hormiga, eres poco trabajadora. Te dedicas a sacar, de tu interior, tela y más tela, como si el mundo exterior no te importase. Tu producto es totalmente procedente de tu interior. Tú no acumulas nada. Trabajas para hacer tu tela, que es la trampa y, luego, a esperar a que las moscas, mosquitos, … caigan en tu red para alimentarte de ellos. El futuro éxito de tu producto, interno, viene de fuera, en forma de comestible.
Sois solitarias, tenéis poca curiosidad por la naturaleza que os rodea. No vais a ella, esperáis que ella venga y caiga en vuestra red. No buscáis, tenéis una mente aguda y, con muy poco material, podéis tejer y tejer una tela de argumentos enteramente subjetivos. Construís castillos en el aire, sois capaces de hablar de todo sin saber de nada.

Sólo empleas una técnica, vamos a denominarla “estrategia B”

Llamó, después, a la Abeja y la puso como ejemplo a las otras dos.

-Vosotras dos deberíais imitar a la abeja – les dijo. Ella es la superación de la dicotomía: o todo externo o todo interno. Ella usa vuestras dos técnicas, la externa (de acumulación) y la interna (de elaboración). La infatigabilidad de una y la agudeza de la otra, la curiosidad por el mundo y la capacidad de seleccionar.
Ellas recogen néctar, polen, resina,…. de flores y árboles, del exterior, los asimilan en su interior, los elaboran y producen miel y cera. La miel de la sabiduría (saber) y la cera de las obras (obrar),

Ella emplea la “estrategia C”, que es el uso combinado de la A y de la B.

Deberíais copiar de la abeja.

-¿Y tú, quién eres? – preguntaron las tres.
- Yo soy el Búho.
- ¿Y tú qué estrategia empleas?.
- Yo uso la sabiduría, que está más allá de los datos extraídos del exterior, de lo puesto por el interior y del conocimiento, que es el uso combinado de ambos, de lo interior y de lo exterior.
Se puede ser sabio sin tener muchos conocimientos, sin acaparar muchos datos, sin tener mucha ficción e inventiva.
Yo, con ese mirar profundo, soy el símbolo de la Filosofía.

FUNCIONARIAR

Según el Diccionario de la R.A.E. no existe la palabra “funcionariar”, pero todos nosotros sabemos lo que significa y los que mejor lo saben son los parlamentarios socialistas de la Junta de Andalucía.

“Grosso modo” son unos 23.000, en números redondos.

Han pasado, de la noche a la mañana, de la situación de “trabajadores” de una empresa pública de la Junta, a “Funcionarios” y todo eso sin mostrar ni demostrar mérito alguno.
Para las empresas públicas de la Junta el requisito fundamental es tener alguien que te cuele. Vale ser afiliado, simpatizante, amigo de… hijo, yerno, primo, sobrino de…, en una palabra, ser un “enchufado”.

Lo perpetrado por la Junta de Andalucía quiere ser una “jugada maestra”. 23.000 votos asegurados, más otros tantos de sus compañeros/as, esposos/as, más votos aledaños de hijos mayores con edad de votar, suegros, amigos, conocidos…

Es DE VERGÜENZA.

¿Sólo esto no merecía estar, aún, más “INDIGNADOS”?.

Los que han invertido tiempo, dinero, esfuerzo, sacrificio familiar,…, los que se han quemado las pestañas y han cogido un moreno de flexo, equiparados con los “enchufados”, nombrados a dedo.
Los que han entrado, con orgullo y por méritos propios, por “la puerta delantera”, en justa lid, en unas oposiciones abiertas a todos, demostrando su capacidad, con los que han sido “colados por la puerta de atrás” por deméritos de los parlamentarios socialistas.

Estos INDIGNADOS han recurrido a los tribunales y, naturalmente, han perdido.
Y yo, que siempre soy tan crítico con la Justicia”, en este caso le doy la razón a los tribunales.

La justicia, los tribunales, no legislan, sólo juzgan según las leyes.
No se trata de un acto ilegal lo que la Junta ha hecho, porque lo ha legislado ella, la Junta de Andalucía. Está aprobado (el “coladero”) por ley, en el Parlamento Andaluz. Y la Justicia, los tribunales, juzgan según la ley promulgada.
La Junta de Andalucía no ha incumplido una ley. No se trata de un acto jurídico-administrativo. Ha aprobado una ley y la ha aplicado. ¿Por qué?.

La pregunta es previa.

¿CÓMO COÑ… PUEDE LEGISLARSE UNA INJUSTICIA?.
¿CÓMO COÑ… TODOS LOS PARLAMENTARIOS SOCIALISTAS ANDALUCES PUEDEN HABER APROBADO, COMO LEY, UNA INMORALIDAD?.
¿CÓMO COÑ… PUEDEN SENTIRSE Y PROCLAMARSE REPRESENTANTES DE LOS ANDALUCES?
CÓMO COÑ…PERSONAS A LAS QUE SE LES SUPONE, AL MENOS, ALGO DE RACIONALIDAD, PUEDEN IDENTIFICAR “LEGALIDAD” CON “ÉTICA”?.
¿CÓMO NO ANDAN POR LA CALLE SIN CARA, PORQUE SE LES HA CAÍDO, DE VERGÜENZA?
¿CÓMO SE PUEDE, NO SÓLO SER CÓMPLICES, SER AUTORES, RESPONSABLES Y CULPABLES DE LA LEGALIZACIÓN DE UNA INJUSTICIA?

¿POR QUÉ?.

¡Y luego echarán en cara, a los demás partidos, que no apoyan y que arrimen el hombro, y que no se opongan intentando, únicamente, “buscar y sacar ventajas y réditos electorales”¡

¿Y no puede uno (o sea, yo) apostatar, oficialmente, de esta forma de hacer política, justificando lo injustificable, legalizando la inmoralidad?

¿Y dormirán, de noche, con la conciencia tranquila?. ¿O es que han perdido la conciencia, al tiempo que la vergüenza?.

VARÓN, MUJER, ANDRÓGINO.

Para los antiguos, Venus, Tierra y Luna eran seres femeninos. Marte, Júpiter y Saturno eran seres masculinos. Mercurio, en cambio, era ambas cosas, era femenino y masculino, era hermafrodita, (de “Hermes” = un dios, y de “Afrodita” = una diosa); era andrógino, (“aner-andros” = varón y “gine-ginaikos =mujer. De ahí que todos los varones somos “andros” (varones) y el que mi amigo Andrés se llame Andrés es una repetición innecesaria o un varón al cuadrado).

También el cielo varonil, la tierra femenina y la luna lunática
Un dios-hombre será un “teántropo” (de “theos” = Dios y “anthropos” = hombre), por lo que Jesucristo, si era “Dios y hombre verdaderos” era un “teántropo”.

El hermafrodita es un andrógino, sin embargo, al andrógino vulgarizado se le denominaba “ginandros”.
Poner en primer lugar “andros” o “gine” tiene una explicación. Es el machismo en el lenguaje.
¿Por qué se le exalta a un “varón varonil” pero se la denigra a una “mujer mujeriega”?

Bien pensado, si Dios es “el ser absolutamente perfecto” debe poseer todas las perfecciones, tanto las del varón como las de la mujer, luego… ¿Por qué a Dios siempre se le representa en forma varonil? (estoy pensando ahora mismo en el Dios Creador de Miguel Ángel, en la Capilla Sixtina),

¿No sería más coherente no representar a Dios (como hacen los musulmanes con Alá) o representarlo como un “andrógino” o un “ginandros (sin connotación alguna despectiva)?.

¿En las tres grandes religiones del libro no hay Diosas. A lo más una “Madre de Dios” pero que es mujer y no diosa ni divina, sino humana.

Otra vez tropezamos con el machismo del lenguaje.

La “Antropología” (de “anthropos” y “logos”) es “la ciencia que estudia al hombre”, pero igual de “hombre” es el varón que la mujer.
Y es que “Hombre” es el equivalente al todo “Humanidad” (al género “homo”) pero, al mismo tiempo por “hombre” entendemos al varón, a una parte de la humanidad.
Y cometemos, otra vez, el error lingüístico de llamar a Pedro “hombre” (el todo) y “varón” (una de las dos partes de ese todo).
Mientras que con “mujer” sólo denominamos, siempre, a la otra “parte”, pero nunca al “todo”.

Si en el campo lingüístico animal los denominamos, por su sexo, “macho”, “hembra” y “hermafrodita”, en el campo lingüístico humano los denominamos, por su sexo, “varón”, “mujer”, y cuando aparecen “hermafroditas” humanos, aunque externamente domine una morfología (varón o mujer), el hermafrodita se sentirá como internamente se siente, no como externamente aparece. De ahí su obsesión por vestir como internamente se siente y, últimamente, someterse a “la cirugía de cambio de sexo”).

Los varones no somos del “género masculino” y las mujeres del “género femenino”
“El ordenador” sí es del género masculino, como “la mesa” es del género femenino y “lo hermoso” es del género neutro. Porque “género” es una categoría lingüística, que se aplica a las palabras.
Pero los animales, tanto los irracionales (perros, gatos, caballos…), como los racionales (hombres) lo que tenemos no es “género” sino “sexo”, y son machos o hembras, (animales) o varones o mujeres (humanos).

Luego que no me hablen, como lo hacen a diario, cuando ocurre una muerte de una mujer a manos de un varón, o viceversa, que no me hablen de “violencia de género” (porque las palabras no se matan entre ellas), sino de “violencia de sexo” (de uno sobre el otro).

Pero volviendo a lo anterior. Cuando en los cuadros, de argumento religioso, vemos a los angelitos, ¿son niños, son niñas o son bivalentes o andróginos infantiles?. ¡Fíjense Uds, en sus caras¡ (el sexo genital externo no lo vemos nunca. Ya se encargan los velos o vestiduras de taparlos adecuadamente, al ser “partes pudendas”. Sólo así podríamos saber de su sexo externo).

Pero, otra cosa, ¿no hay ángelas, arcángelas, querubinas, serafinas,…?. De nuevo el machismo, no sólo en el lenguaje, también en las creencias.

Dice el Génesis (en una de sus dos versiones): “Dios creó al hombre”. ¿Y si lo hubiera creado andrógino y, posteriormente, los separó en varón y mujer?.
¿Saben Uds. el “Mito del andrógino” que nos cuenta Platón y cómo Zeus, celoso, los separó de un tajo…. y cómo, desde entonces, cada parte va buscando su otra mitad (el mito de “la media naranja”)?

Tenemos que ser conscientes de que el lenguaje no es neutral, sino que viene cargado de ideología.

“El mar” es bravío o está embravecido, mientras que “la mar” está en calma.

¿Saben Uds. que “Adán” significa “hombre-humanidad-género humano” y no varón?. Así tiene más sentido el “pecado original”

P.D.
Pero yo sé que tendré que seguir oyendo la maldita y triste cantinela de “una muerte, más, por violencia de género”

NÚMERO DIEZ. BLAS INFANTE: FIESTAS ANDALUZAS Y FIESTAS MUSULMANAS.

Me he preguntado muchas veces, (y con curiosidad), qué pensaría o cuál sería el comportamiento de Blas/Ahmad Infante ante tantas fiestas cristianas andaluzas. Y, lo que escribo a continuación, sin entrar en muchos análisis, son hipótesis mías, que ni he podido constatar ni falsar.

Por ejemplo. El Domingo de Resurrección es la fiesta principal de Coria del Río. Si Blas/Ahmad Infante seguía siendo musulmán, ¿cómo sería su conducta ese día?. ¿Iría a la procesión con su esposa e hijos aunque sólo fuera para admirar el espectáculo?. ¿Se iría al campo?.

Por ejemplo, la SEMANA SANTA. Una fiesta del calendario litúrgico cristiano-católico y celebrada durante siglos.
La manera de vivir, hoy, la fiesta es muy distinta a como sería en aquellos años, con la dimensión religiosa únicamente.
En mi pueblo se cubrían las imágenes con telas de color morado, no tocaban las campanas, los bares y los cines cerrados, los oficios eran larguísimos (todo muy distinto a esa otra dimensión vacacional, lúdico-festiva, artística, visual, sinfónica, social, extrovertida,…). Los costaleros y la procesión de los pasos sevillanos o de los tronos malagueños, es todo un espectáculo y nada triste. La dimensión cofrade, religiosa, no es óbice para que los innumerables espectadores asistan al espectáculo, continuando con copas y tapas hasta la siguiente procesión.

El acontecimiento principal que se conmemora es la pasión y muerte de Jesús, que es la culminación de la cuaresma (tiempo de abstinencia, de sacrificio y de preparación tras el desmadre carnavalesco y “haber tomado la ceniza”).
Pero la Semana Santa es todo menos triste (tan distinto a como era en vida de Blas/Ahmad Infante).
Desde el Domingo de Ramos hasta el Domingo de Resurrección. Comienza con la Pollinica y termina con el Cristo resucitado, pero durante todos los días de la semana son varios los tronos que se procesionan, de las distintas cofradías (en Málaga con El Cautivo y hasta con los legionarios con el Cristo de la Buena Muerte).

No hay ciudad ni pueblo andaluz que no se precie de su Semana Santa, conmemoración de la pasión, muerte y resurrección de Jesús, pero que cada vez es más festivo-profana que religiosa en sí. Nada dolorosa, sino alegre, de un inmenso colorido y goce estético.

Yo conozco y no falto, el viernes santo, a la subida al calvario de Nuestro Padre Jesús (que, en realidad es una bendición de los campos, con su manojo de habas colgando de la cruz y bendiciendo, con su brazo articulado, a los miles y miles de hornazos, con forma de gallina en cuyo interior va un huevo duro).
Estoy refiriéndome a Priego de Córdoba.
Con el pique entre los Columnarios (la procesión de los ricos) y los Nazarenos (la del pueblo). Más formal la primera, más anárquica pero “espectacular” la segunda.

Las Hermandades y Cofradías tienen autonomía económica y organizativa propia, primando los hermanos mayores sobre la autoridad religiosa.

¿Cómo actuaría un musulmán como Blas/Ahmad Infante?.

O, por ejemplo, LAS CRUCES DE MAYO, fiestas es torno a la cruz, sin imagen, y que es el centro de culto. “Ir de cruces” es visitar las cruces ornamentadas con flores y que surgen en cada rincón o plaza, por barrios, al ritmo de música alegre y de baile, al tiempo que se acompaña de tapeo y copeo. Sobre todo en Granada y Córdoba (en ésta continúa con los patios (borrachera de flores) y termina con la Feria de la Salud).

Se preparan, secretamente, los elementos decorativos que acompañan a las siempre presentes flores, hasta que “se planta la cruz”. Compiten entre ellas por el primer premio.

La cruz, un instrumento, en sí, de tortura se convierte en símbolo festivo.

O, por ejemplo, EL CORPUS CHRISTI.
Esta fiesta, que se celebró por primera vez en Toledo, ya en 1.280. ¿Quién no conoce o ha ido hablar de la custodia monumental de Arfe?.
En Sevilla esta fiesta se celebró dos años más tarde, en 1.282, y en el siglo XIV ya se generalizó en todos los reinos cristianos.

Procesiones solemnes, en torno a la custodia, bajo palio, con la Hostia Consagrada (“Cuerpo de Jesús Sacramentado”, que es como se le llama), que eran una representación del poder de la Iglesia, con los ornamentos más vistosos, pero en las cuales también figuran autoridades civiles y militares, con uniformes de gala y condecoraciones, y sin faltar las hileras de niños que han tomado la primera comunión en el mes de mayo.

A veces aparecían, también, lo enemigos de Dios y de la Iglesia (demonios y herejes), representados por figuras grotescas, como la tarasca, dragones, gigantes, cabezudos, moros,…

En sus comienzos iban unidas a autos sacramentales, que adoctrinaban al pueblo. Hoy se reducen a la solemne procesión.
El pueblo asiste expectante, pero sólo como espectador, sin participación activa.

En Granada es la principal fiesta de la ciudad.

Hasta en mi pueblecito se procesionaba la custodia bendiciendo, en su recorrido por las calles principales, a enfermos e impedidos, así como a los niños, en los altares levantados con mantillas y flores.

En Priego de Córdoba, por el maravilloso barrio de La Villa, toda ella alfombrada de flores y ramajes, con un olor a geranio, jazmín y dama de noche, que lleva a una “borrachera de olores”.

Pero, apenas acabada la procesión y la custodia ya en la parroquia, comienza el espectáculo festivo, en la caseta municipal.


FIESTAS MUSULMANAS

Desde pequeñitos, al tiempo que la teta de la madre, las papillas, las comidas de frutas y poco a poco nos van llenando el estómago de comida variada, se nos va alimentando, intelectualmente, con una cultura concreta y una religión determinada, la de nuestros padres, a través de cuyos esquemas vemos e interpretamos el mundo.
Tiempo después cada uno decidirá qué comer, qué saber y qué creer.

Digo esto porque yo, al día de hoy, me considero occidental y agnóstico, ni creyente ni practicante, lo que no considero ni una virtud ni un demérito, sino un hecho.
Digo esto, también, porque cuando me acerco a otra religión distinta a la que alimentó mis sentimientos, me acerco como un extranjero, desde fuera, como un intelectual curioso que quiere saber, para ver, contemplar y describir lo que hay. Como el radiólogo se acerca al enfermo, (no como el médico, ni como el cirujano).

Leo que las fiestas musulmanas tienen que ver sólo y exclusivamente con Mahoma, con lo que dijo, con lo que hizo y con lo que ocurrió. Fiestas religiosas, sociales y familiares. Pero como a Alá no se le puede dar culto….
Nada que ver con las fiestas cristianas que entre las cientos de advocaciones de Jesús y de Cristo (y como, además, Cristo, el Hijo de Dios, también es Dios) y entre no sé si miles de advocaciones de María, por todo el mundo mundial (he entrado en los pueblos españoles, europeos e iberoamericanos y… ¡me he cansado de ver Vírgenes¡) y, si a esto, le añadimos todos los santos y mártires del calendario, intercesores de los hombres ante Dios (donde en cada día del calendarios hay bastantes….)…
Hasta mi pueblecito está orgulloso de su Virgen del Rosario, con las subastas de los banzos de las andas, por promesas de favores concedidos, de productos agrarios,… y de su fiesta patronal, San Clemente Romano, del que se dice que hizo un milagro en mi pueblo, durante la francesada, cuando un toro bravo, de repente, se convirtió en manso, se dejó uncir al carro y, así, pudieron trasladar cadáveres de franceses a un pozo ciego de una dehesa vecina….

Las celebraciones religiosas musulmanas no son muchas:

1ª.- El día del nacimiento de Mahoma, que sería el equivalente a nuestra Navidad y que, como en el cristianismo, tampoco se sabe cuándo nacieron ambos. La diferencia es que nuestra Navidad fue porque, aprovechando la Iglesia que en esas fechas se celebraban, en el mundo pagano, unas fiestas muy concurridas, las Saturnales romanas, que duraban una semana, coincidiendo con el solsticio de invierno y, aprovechando que el Pisuerga pasaba por Valladolid, es decir, aprovechando la fecha, colocó ahí el nacimiento (Natividad), cuando, hoy, “se sabe” que no pudo ser esa fecha pero que tampoco se sabe, a ciencia cierta, cuál fue.

2ª El comienzo de su año lunar (nuestro 1 de Enero), que es variable (teniendo en cuenta nuestro calendario) ya que ese día del año 622, Mahoma, con un puñado de seguidores, tuvo que huir de la Meca a Medina. Conmemoración de la Hégira o del Éxodo. Este año 2.011 comenzó el 26 de Noviembre, y es el año 1.433. Para el 2.012, comenzará el 15 de Noviembre, y será su año 1.434

3ª El Ramadán, el 9º mes de su calendario, durante el que debe hacerse sólo un comida, con “la noche del poder” o “noche de la autoridad” o “la noche del destino”, o “noche de la predestinación”, o “la gran noche” hacia el final de mes, cuando aconteció la primera revelación de Alá a Mahoma a través de Gabriel, y de lo que, posteriormente, saldrá el Corán, el libro “revelado”. Mes de ayunos abstinencias varias. En esta fecha también se celebra la transmisión, en forma completa del libro. Esa noche suele pasarse orando en la mezquita, porque en ese día se cumplirá todo lo que se le pida.

4ª La fiesta del fin del Ayuno, al terminar el Ramadán. Tras la plegaria final se reparten dulces, comida, bebidas no alcohólicas, tanto en la mezquita como en las casas. Suelen durar tres días.

5ª.- La noche de la ascensión nocturna, o viaje, de Mahoma a los cielos.

6ª La fiesta del sacrificio, setenta días después del Ayuno. que dura cuatro días, que es el clímax de la peregrinación a la Meca. Se sacrifica un animal (cordero o cabra) en Mina, un pueblo situado entre Arafat y la Meca. Se conmemora el sacrificio de un cordero que Abraham (Ibrahim) hizo, en lugar de Isaac (Ismail). El cordero sacrificado se divide en tres partes: una para los necesitados, independientemente de su religión, raza o nacionalidad; otra para los amigos y la 3ª para los miembros de la familia.

7ª La noche del perdón (15º día del octavo mes). Se perdonan los pecados mutuamente y se pasa la noche en oración.

8ª. El 9º y 10º día del primer mes del año, el mes de Muharram, celebra que el arca de Noé consiguió pararse, aposentarse, en el monte Aralar. También es el día en que nació Abraham y el día en que fue construida la Kaaba.

Mi curiosidad, mi pregunta, sigue siendo ¿Festejaba Blas/Ahmad Infante estas fiestas o no? y si sí, ¿cómo lo haría?. ¿Y su familia?.
Porque sabemos, por carta manuscrita, el horario diario de Blas/Ahmad Infante.
De 10 a 11 horas: Religión y Filosofía,…. De 11 a 13 horas: estudio: Peregrinación. De 14 a 15 horas: Idiomas.
Sabemos que aprendió perfectamente el árabe, incluso lo enseñaba. En su biblioteca se encontraron dos Coranes, manuscritos en los márgenes con sus comentarios (como las glosas emilianenses del primer castellano en los libros en latín).
Sabemos que cuando peregrinó a la tumba del rey-poeta Al-Mutamid, dio siete vueltas a la tumba, en sentido opuesto a las agujas del reloj, a semejanza de las siete vueltas que los peregrinos musulmanes dan en la Meca en torno a la Kaaba.
Fue más que una visita, fue un viaje iniciático que provocó en él una metamorfosis.
Cuando llegara a casa, ¿cómo se comportaría?. ¿Y su familia?.

En una carta, de su puño y letra, dice: “¿Qué nos queda del Islam?. Nos queda, del Islam, el sentimiento de poder de Alá y su equilibrio. El Islam no es sólo espiritualidad, es también movimiento”.
¿Qué querrá decir “movimiento”? ¿Lucha?.

NÙMERO NUEVE. “VOLVER A SER LO QUE FUIMOS”

¿Y qué fuimos D. Blas/Ahmad Infante?

Porque, desde Atapuerca, ¡hemos sido tántas cosas¡ Fuimos tartésicos, (ese próspero reino asentado en el Valle del Tertis (Guadalquivir), fuimos iberos, (acabo de ver la exposición IBEROS, de la obra social de La Caixa, en la Plaza de la Marina. Su aprecio por los caballos como símbolo de prestigio social, para la guerra y la caza, nunca como animal de tiro. ¡Impresionante¡), fuimos fenicios (y su herencia del torno del alfarero, del alfabeto, del vino y del aceite), fuimos cartagineses (turdetanos), griegos (la Iberia), romanos (Hispania Ulterior y, luego la Bética), vándalos (desde el 409, Vandalucía, y que, con Genserico, saltarían a África) y también musulmanes (Al-Andalus).
Y desde hace más de 2.000 años, cristianos, aunque durante casi 8 siglos parte de la Hispania fue, también, musulmana.
Pero la historia de España es muy larga (antigua, media, moderna y contemporánea) y no empezó el 711.

Es un esquema simplista afirmar:
1.- Desde el 711 al 1.492: la etapa musulmana, la de la paz, la de la ilustración, la de la tolerancia, la de la convivencia entre las tres sociedades, las tres culturas y las tres religiones monoteístas. Época de armonía. Época de libertad. La Edad de oro. El paraíso en la tierra. Al-Andalus. La de la bandera “blanca (omeya) y verde (almohade)”

2.- Desde 1.492 al 1.978: La etapa cristiana, época de “siglos de guerra”. La etapa de la oscuridad, de la persecución, de la expulsión, de la incultura. La época de esclavitud jornalera por el monopolio de la tierra. Época de intolerancia.

3.- Desde 1.978 hasta ….(la España democrática, la constitucional), la etapa de “Andaluces, levantaos, pedid tierra y libertad….”, De nuevo la “bandera blanca (paz) y verde (esperanza)”. Es la nueva España musulmana, en la que resucita y, de nuevo, toma cuerpo Al-Andalus. “Volver a ser lo que fuimos”.

Y yo, que tras 40 años en esta tierra, y que prefiero mirar al norte, a Europa y que, si tengo que cruzar algo, prefiero cruzar los Pirineos, en vez de mirar al Sur, a África, y tener que cruzar el Estrecho de Gibraltar.
Yo también amo a Andalucía, como Blas/Ahmad Infante, pero nuestros amores son distintos porque nuestra Andalucía Ideal es distinta. Yo prefiero para Andalucía la Razón Ilustrada más que la Fe Islámica, la igualdad de sexos más que la discriminación de la mujer, los Derechos Humanos Universales de la O.N.U, del 1.948, más que los Derechos Humanos Islámicos de la Carta de Egipto. Yo soy más partidario de la Ética racional que de cualquier moral religiosa, sobre todo de la islámica.
Incluso considero mejor la moral cristiana “inspirada” pero evolucionada, actual, variable, “en consonancia con los tiempos”, que la musulmana, anclada en la antigüedad, inamovible, como Alá, “revelada” y, por ello, totalmente dependiente del Corán, el libro revelado a Mahoma, en el siglo VII.

Sin haber pasado por el Renacimiento y por la Época Ilustrada, la de la diosa Razón, es difícil sintonizar con el siglo XXI.

Mito de Al-Andalus, la de los califas, emires y taifas (como el de Sevilla y su rey-poeta Al-Mutamid).

Sevilla, siglo XII:
“Un musulmán no debe dar masaje a un judío ni a un cristiano, ni tirar sus basuras, ni limpiar sus letrinas… (éstas son tareas viles para gentes viles), ni cuidar su caballería, ni servirle de acemilero, ni sujetarle el estribo… Que ningún judío sacrifique una res para un musulmán, que tengan tablas de carnicería para ellos”.

Sevilla a comienzos del siglo XII, traducción de García Gómez del “Tratado de Ben Abdun”.
“No vender ropa de leproso, de judío, de cristiano, ni de libertino, a menos que se le haga conocer al comprador”.
“Ningún alcabalero, policía, judío, ni cristiano lleve atuendo de persona honorable”.
“No se les saludará con la fórmula “la paz sea sobre ti” (al-salamn-alaykum), porque Satán se apoderó de ellos por entero…constituyen el partido de Satán”.
“Deberán llevar un signo por el que sean conocidos, por vía de humillarlos”.
“No al toque de campanas en territorio musulmán, que sólo han de sonar en tierra de infieles”.
“No deben venderse, ni a judíos ni a cristianos, libros de ciencia….porque luego los traducen y se los atribuyen a los suyos y a sus obispos, siendo así que se tratan de obras de musulmanes”.
“Lo mejor sería no permitir a ningún médico judío ni cristiano que se dedicara a curar a los musulmanes, ya que no abrigan buenos sentimientos hacia ningún musulmán, y que se curen, exclusivamente, a los de su propia confesión, porque, a quien no tiene simpatía por los musulmanes, ¿cómo se les ha de confiar su vida?”.


“La conversión al Islam por los Califas Omeyas no fue estimulada, pues sería una mengua para los intereses del estado, debido al mayor volumen de impuestos pagado por cristianos y judíos. E incluso, se llegó a prohibir en algunas ocasiones. Y, si no, los conversos eran llamados “malos musulmanes”.

¡¡¡¡¡Bendita armonía y convivencia de culturas, de sociedades, de religiones, de civilizaciones¡¡¡¡¡¡

¿Ese es el mito de Al-Andalus a resucitar?

NÚMERO OCHO. AL-MUTAMID, el rey-poeta de Sevilla.

Blas Infante era un admirador incondicional del tercero y último rey de la taifa de Sevilla, Al-Mutamid.
Al desintegrarse el Califato de Córdoba surgen los reinos de taifas.
La taifa de Sevilla, o reino abadí de Sevilla, comenzó con el abuelo Abú al-Qasim, en 1.023. Le siguió el hijo, Al-Mutadid y a éste el rey-poeta, Al-Mutamid, que reinó desde el 1.069 al 1.091.

A los 12 años su padre lo mandó a Silves (en el Algarve portugués) para que lo educara el poeta Ben Ammar, el famoso Abenámar (el “moro de la morería”), del Romancero.
Así se introdujo en la poesía.
Sevilla fue si no la más, sí una de las taifas más cultas de Al-Andalus.
También su padre, Al-Mutadid, tuvo como primer ministro al poeta cordobés Ben Zaydun, como Al-Mutamid tendría a Abenámar.

Fueron los tres únicos reyes de la taifa de Sevilla, pero tenían, los tres, un ánimo expansionista.
El abuelo inició campañas contra las taifas de Badajoz, Granada y Málaga, aunque fracasó.
El padre continuó la expansión contra la taifa de Carmona y, luego, hacia el Oeste, anexionándose Huelva, el Algarve, Niebla y Algeciras.
Posteriormente las taifas de Ronda y Arcos.
Por una posible traición de su hijo primogénito y destinado a heredar la corona, Isma´il, mandó asesinarlo, por lo que la corona recayó en el rey-poeta Al-Mutamid.

Estableció una corte culturalmente muy refinada y continuó la expansión, anexionándose Córdoba y Jaén. Su maestro, amigo y primer ministro, Abenámar conquistó la taifa de Murcia, por lo que el reino de Sevilla llegó a dominar todo el valle del Guadalquivir, dejando aisladas, al sur, a Granada, Málaga y Almería.
Intentó conquistar Málaga, pero, (al parecer) sus soldados iban borrachos y fue derrotado.

Su primer ministro, Abenámar le hizo unas cuantas putadas y, en cuanto pudo, personalmente, lo mató a hachazos.

Se negó a pagarle las parias al rey de León, Alfonso VI (como lo había hecho su padre) y el rey leonés sitió Sevilla.

Esto hizo que Al-Mutamid pidiera ayuda a los rudos almorávides, cediéndoles Algeciras.
Los almorávides, con Yusuf al frente, derrotaron a las tropas cristianas en Zalaca, pero en vez de reponer en su puesto a Al-Mutamid, se quedaron con la taifa y al rey-poeta lo desterraron, encadenado, junto con la bella Rummaykiya (de esposa, Itimad) al Magreb, a Agmat, donde moriría.
Allí iría Blas Infante, a visitar la tumba y donde sucedió la Shahada y el Blas Infante, que fue. volvió Ahmad Infante.

A mí, lo poco de poesía, amorosa, que he leído de Al-Mutamid, me gusta.

“Te he visto en sueños en mi lecho // y era como si tu brazo mullido fuese mi almohada. // Era como si me abrazases y sintieses // el amor y el desvelo que yo siento. // Es como si te besase los labios, la nuca, las mejillas // y lograse mi deseo. // ¡Por tu amor¡ // Si no me visitase tu imagen // en sueños, a intervalos, no dormiría más”.

“El más liberal, hospitalario, magnánimo y poderoso”. Poeta y mecenas. Ennobleció la taifa de Sevilla.

Y esto me rememora la otra poesía, agraria, del tenaz Blas Infante.

LA PLEGARIA DEL PÁJARO.

Niño:
Tú, que algunas veces me martirizas, mírame bien, yo soy el protector más importante de la Agricultura.
Yo enseñé a los hombres el arte de la cestería, mostrándole mi nido.
Te he sugerido la idea de volar como yo, y has construido dirigibles y aeroplanos.
La inmensa variedad de mis nidos, te ha sugerido multitud de ideas.
No me hagas morir, para lucirme vanidosamente en tu sombrero.
Yo destruyo por millares, los insectos que constituyen las plagas de las legumbres, los cereales y las frutas que son tus mejores alimentos.
No me hagas víctima inocente de tu deporte de caza.
Yo distraigo con mi dulce y armonioso canto, tus horas de fastidio.
No destruyas mi nido, que es el santo hogar de mis pequeños hijos.
Si eres bueno, como creo, no me tengas preso entre alambres, no me hagas mal y andaré cerca de tí.

Me ha gustado.

NÚMERO SIETE. CONTINÚA EL MITO DE AL-ANDALUS (2)

Sabemos que Blas Infante se cambió de nombre, al realizar la Shahada, en la mezquita de Agmhat, y se puso el nombre de Ahmad (“el que pone en acto lo que estaba en potencia). Ahmad Infante.
Incluso su casa de Coria del Río, (hoy Villa Alegría), proyectada por él, le puso el nombre de “Dar al-Farah”

No es obligatorio cambiarse de nombre al convertirse al Islam. A veces se hace para que el converso se sienta más cercano y apegado a la comunidad musulmana. Por lo tanto, no es un requisito, está permitido, a veces es recomendable.
Sólo es obligatorio cambiarse de nombre cuando ese nombre implica adoración a otro Dios que no sea Alá. Por ejemplo, alguien que se llame Jesús, Moisés, David, Diosdado, Adeodato, Teófilo,…

Mansur Escudero ha sido (falleció el año pasado) el más combativo para resucitar el mito de Al-Andalus en toda España, pero sobre todo en Andalucía.
“Mansur” es Al-manzor (“el invencible). Se llamaba Paco (Francisco), era malagueño (de Almáchar), se formó en Madrid y se especializó en Córdoba, con Castilla del Pino. Era médico-psiquiatra.
Este muladí (español converso al islamismo) ha gozado de un prestigio tal que ha sido el alma del nuevo Al-Andalus.
Fue Presidente de la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas (FEERI), y que, posteriormente, se dividiría, surgiendo la UCIDE (Unión de Comunidades Islámicas de España), presidida por el sirio-español Tatary.

Pero antes había constituido la Sociedad para el Retorno al Islam de España, con sede en Granada.
Y después creó la Junta Islámica Española (JIE).

Ha sido el interlocutor ante los Ministerios de Justicia y de Educación en lo referente a Asociaciones y Enseñanza (fue el que preparó el currículum de la Enseñanza Islámica en la Escuela)
Fue el que creó el Instituto Halal, que certifica los productos con sello de garantía Halal (alimentación desprovista de todo componente nocivo para el musulmán: el cerdo…. y derivados).
Ha gozado de un prestigio extraordinario.
Fue el que puso Internet y el correo electrónico como medios de comunicación instantánea entre todas las comunidades islámicas de España.

¡POR FAVOR¡ para que se hagan una idea aproximada. Entren en GOOGLE y pregunten por WEBISLAM (periódico digital) y, luego por VERDEISLAM (revista en formato digital) y la Biblioteca Virtual de Estudios Islámicos, que está en español el 99%.

Están manteniendo vivo y propagan el mito de Al-Andalus.

Su misión es, como ya sabemos, “islamizar Andalucía” en un primer paso, para, luego, hacerlo con España y, después a los países de habla hispánica.
Si tenemos en cuenta la emigración africana a España, la que ha habido y la que hay, y cómo continúan su labor de captación…

Estoy, todo el tiempo refiriéndome a Mansur Escudero, pero no hay que olvidar a Luis José Fernández, de Laviana (Asturias), ahora Yussuf Fernández, (Yussuf es una variante de “José”), asturiano y jurista, Presidente de la Federación Verde del Islam.
(Yussuf fue denunciado por Gonzalo de Arístegui, especialista en temas árabes, por llamarlo islamófobo y por amenazas de muerte, cuando afirmó, en una conferencia que el 30% de los musulmanes del mundo simpatizaban con el terrorismo).
Este Yussuf Fernández, que es el Director de WEBISLAM, es el que afirma que “el Islam forma parte de la cultura española desde hace ocho siglos y es una parte más de nuestra herencia cultural”.
“Y yo creo que ese es el camino” – al referirse a la Alianza de Civilizaciones de Zapatero.

Recuperando y extendiendo el mito de Al-Andalus.

¿Acaso es el Islam “una religión de notorio arraigo en España”, como afirman, para sacar tajada del gobierno de Zapatero y de la Junta de Andalucía?.
Afirman, alegremente, que: “Bien es sabido que España y Libertad han sido, durante el período comprendido entre 1.492 y 1.978 (el período del “sueño dogmático”) dos realidades que se excluían. Si había Libertad, no había España; y si había España no había Libertad”

Pero ¿este muladí, converso español, Paco o Francisco, Mansur Escudero no estaba “fumao”?.

Conclusión: “Decir Al-Andalus es decir Libertad”
“España sólo será Libre cuando Al-Andalus cabalgue de nuevo”.

Incluso ha intervenido en el Parlamento Europeo, a través de un europarlamentario musulmán, Abdelkader Muhamad Alí, de Izquierda Unida.

El esquema mental, histórico, fijo, no cambia: 1.- El Pasado Libre y Feliz (Al-Andalus), 2.- El hasta ahora Presente, esclavizante, (ocupación cristiana) y 3.- El Futuro, Libre y Feliz, de nuevo (la España Islámica).

POR FAVOR, entren en WEBISLAM como en VERDEISLAM y leerán, constantemente y por doquier, “las terribles y numerosísimas matanzas y torturas que…por el Tribunal del Santo Oficio (al que no seré yo quien lo defienda ni rompa una espada por él).
“El exterminio genocida contra el morisco, que terminó expulsándolos….la no invasión sino invitación el 711….. (que es la tesis lanzada y mantenida por el español Olagüe)……el descubrimiento de América, nada menos que en el siglo IX (no hay que esperar al 1.492) por los islámicos, la machacona insistencia de la sin par Isabel Álvarez de Toledo, Duquesa de Medina Sidonia, “la duquesa roja”.

Seguimos resucitando y alimentando el mito de Al-Andalus.

O esto otro, del que fue rector de la Universidad Islámica Internacional Averroes de Córdoba: “siempre he tenido la seguridad de que el pueblo andaluz fue vencido, nunca fue convencido por otra religión que el Islam”

O sea que de “Tierra de María Santísima, de Semanas Santas y Romerías varias” nada de nada.

“El pueblo andaluz, aunque hoy está desislamizado, tiene un amor secreto por el Islam”.
“Mi sueño ha sido ver el Islam, de nuevo, en su casa”.

Y nuestros políticos, sobre todo alcaldes y concejales, cooperando con el mito, por aquello del “turismo cultural”, pero no sólo los de Izquierda Unida, tipo Julio Anguita, sino los del PSOE (Monteseirín en Sevilla) y del PP (Rafael Merino en Córdoba).
“Córdoba debe volver a recuperar su tradición de ciudad abierta, culta y tolerante” (o sea como cuando era Qurtuba).

Julio Anguita fue el que promovió la Fundación Roger Garaudy (otro muladí) y el Museo Vivo de Al-Andalus, ubicado, cómo no, en la Torre de la Calahorra (si no la han visto no saben lo que se han perdido).

Otra manera de alimentar el mito de Al-Andalus es hablar de la Inquisición y de la Expulsión de los Moriscos.

A.- INQUISICIÓN. (Que no seré yo quien la defienda).
Quienes tengan como libros de cabecera y únicas fuentes de información la WEBISLAM y la VERDEISLAM están convencidos de que la Inquisición fue la “causa principal de la despoblación de España” (nada menos).
“Si no hubiera existido aquel Tribunal hoy España tendría 12 millones más de personas”.

¡Qué barbaridad¡.

¿Que cómo habrán sacado esa estadística?. Muy fácilmente, extrapolando. Tomas el número de condenados por la Inquisición en aquella ciudad en la que más hubo, la extrapolas a todas las demás y te dan una cifra suprainflada, y como todo eso fue en el pasado…
Las víctimas de la Inquisición eran tanto los Penitenciados (que no los mataban), como los Reconciliados (que tampoco los mataban) como los Relajados o Relapsos (los reincidentes) que eran los condenados a muerte (pero que algunos escapaban y se los “mataba en efigie”).

Según Henry Kamen (luego veremos por qué exagera) murieron 30.000 españoles musulmanes y 5.000 españoles de origen judío (“el primer holocausto”)
Esto de llamar “Holocausto” a los judíos condenados y muertos por la Inquisición, es una barbaridad. No eran condenados por ser judíos, de la raza o etnia judía, como lo fue el Holocausto de Hitler, sino por ser unos conversos cristianos pero que, ocultamente, “judaizaban”.

Porque la Inquisición se creó para “los cristianos”, no para juzgar a judíos o musulmanes, sino sólo a cristianos sospechosos de que, después de haberse bautizado, siguieran “judaizando” o “islamizando”. Pero no se les condenaba por ser de otra religión, y menos por ser de otra raza o etnia.

Si entran en esas páginas webs no dejan títere con cabeza.

La leyenda negra se cebó con España, entonces primera potencia.

¿Es que no fueron quemados, vivos, en la tarde del 23 de Octubre de 1.941, en Odessa, 19.000 judíos, rociados y quemados con gasolina, más víctimas, que la Inquisición española durante los 400 años?
Si la Inquisición fue creada en 1.478, y comenzó a actuar en 1.480, ¿en sólo 12 años cometió tales excesos?.
¿Son comparables las cifras?.
¿Y Henry Kamen ni dice nada de las expulsiones de judíos en Inglaterra en el XIII y las de Francia y algunos estados alemanes en el XIV?.

La Leyenda Negra, interesada, crece y crece como una bola de nieve.

En 1.523 se funda el Tribunal de la Inquisición en Granada y la media de víctimas mortales eran tres por año (aunque cuando dependía de Córdoba, el Inquisidor Lucero, se había excedido).

Un intelectual, limpio de sospecha, ecuánime, de prestigio entre los historiadores, A. Domínguez Ortiz, autor de ese libro que me entusiasmó nada más editado, “Tres milenios de Historia”, afirma que la leyenda contra la Inquisición comenzó cuando ésta empezó a juzgar y condenar a protestantes.
¿Sospechan contra quién/quiénes estaba en guerra España?. ¿Sospechan de qué religión era Henry Kamen?.
¿No es comprensible, entonces, la leyenda negra procedente del Norte?.

B.- EXPULSIÓN DE LOS MORISCOS.

Se calcula que, en 1.492, fueron expulsados 100.000 judíos. Y que, entre 1.609 y 1.614, entre 300.000 y 400.000 moriscos.

Entren en WEBISLAM y en VERDEISLAM y leerán excesos en sus artículos.
“Los musulmanes… trabajadores de las vegas andaluzas y los judíos, capitalistas y prestamistas, con los Reyes Católicos y con Carlos I y Felipe II fueron expulsados en masa…”.
Todos sabemos que no fue buena, la expulsión, para la economía española, pero ¿causa de la decadencia española?.

¿Había contactos de los moriscos granadinos con el imperio otomano y con los piratas argelinos?.

El musulmán moderado, Mansur Escudero, negociaba con el gobierno español y trataba (algunos los consiguió) temas como:
.- La enseñanza religiosa en la escuela.
.- Cementerios para musulmanes, aprobado en Granada, en 2.002 (su enterramiento es distinto al enterramiento católico).
.- Alimentación Halal (carne lícita, que no contenga substancias prohibitivas para los musulmanes).
.- El hiyab o velos en las fotografías para el D.N.I. y pasaportes.
.- Registro de nombres islámicos, sin traducción al español.
.- Llamada en voz alta, desde el balcón de la mezquita, que sirve de minarete (como las campanas cristianas repican para…)
.- Las celebraciones “provocativas” (el 2 de Enero cada año, la “toma de Granada”, que es una “vejación para el musulmán”.
.- Crucifijos, fotografías de santos, simbología cristiana variada en la escuela.
.- La construcción de mezquitas.
.- Espacios para la celebración de festividades islámicas.
.- Poder acudir a dichas festividades, sin que el régimen laboral de trabajo se lo impida, sobre todo los viernes a la mezquita.
.- Los comentarios de mal gusto ante la vestimenta de mujeres y varones musulmanes.
.- El no tener que vender alcohol en los establecimientos públicos musulmanes.

PERO, todo lo anterior es una minucia con lo que nos espera con la mezquita de la M-30, de Madrid, la más grande de Occidente (colegio, biblioteca, salón de actos, restaurante, cafetería, gimnasio….) y que es una huella del expansionismo religioso SAUDÍ en España, el Islam WAHABÍ integrista.
El presupuesto de dicha mezquita es de 400.000 euros MENSUALES. ¿Procedencia?. Se lo pueden imaginar. Del Rey Saudí.
“Arabia está detrás de todo lo que pasa en el Islam mundial”.

Lean este titular de El País del 30 de Septiembre de 2.000: “Los moderados (FEERI) y los fundamentalistas (UCIDE y la Mezquita de la M-30) se enfrentan por el control del Islam en España”.

Con la excusa de vendernos el idílico Al-Andalus está asentándose en España el islamismo wahabí, con capital saudí (¿se acuerdan de Ben Laden?)

Un año después del 11-S los musulmanes radicales desplazan a los moderados en la Comunidad Islámica de España (CIE).
El moderado Mansur Escudero dimitió, poco antes de morir repentinamente.
Al mismo tiempo dimitió el sevillano Subdirector de WEBISLAM y Director de VERDEISLAM, por “presiones insoportables” (se ha ido a Japón a estudiar la poesía japonesa, en la que es un especialista (y no es broma)).

Está imponiéndose el islamismo saudí, integrista, el wahabí que, como es intragable para los españoles, le viene muy bien al Opus Dei.

WEBISLAM tiene una media de 300.000 visitas mensuales.
La mezquita de la M-30 tiene como objetivo la expansión en Iberoamérica.

La buena intención y la ingenuidad intelectual de creyentes auténticos en el islamismo, con la cooperación necesaria de políticos indocumentados, han sembrado y regado el mito de Al-Andalus y su resurrección, no sólo posible sino ideal, para una España Islámica, ha sembrado vientos que, ¡Alá no lo quiera¡, se conviertan en tempestades.

¡Que todos los dioses, incluido Alá, nos pille confesados¡.

NÚMERO SEIS: CONTINÚA EL MITO

Pocos días después del 11-S “gemelo”: “el mundo tiene que saber que no vamos a permitir que se vuelva a repetir con Palestina la tragedia de Al Andalus” (palabras de Ben Laden, felizmente en el paraíso del otro mundo, gozando de no sé cuántas huríes, por obra y gracia del demonio americano, moreno (o negro), al que debería estar agradecido, porque lo ha llevado a mejor vida.

No es que hubiera un lugar en España llamado Al-Andalus, es que (parece ser) lo hay. Es una realidad presente pero que sigue ocupada, como Palestina, y no desde hace 80 años, no, sino desde hace más de 500 años.

Pero es que Al-Andalus no es sólo Andalucía, como creen y afirman los indoctos, no. Al-Andalus también es Galicia, el País Vasco, Cataluña,…. hasta Portugal. Casi toda la península ibérica “es” (no sólo fue) Al-Andalus. Menos Don Pelayo, Favila y el oso asturiano… y pare Ud. de contar, todo lo demás “es”, “sigue siendo”, Al-Andalus.

¿Que por España pasaron iberos, celtas, celtíberos, fenicios, griegos, romanos…?. SÍ, pero…. sólo dejaron “huellas”, “vestigios”, “restos”, “ruinas”, (llámese Mérida, Itálica, Acueducto de Segovia, o nuestro teatro romano). Sólo “huellas”. No como los musulmanes, que nos dejaron un “legado”, el “legado andalusí”, que no es igual. Legado es “herencia” que “heredan” los “herederos”, o sea, nosotros. Y como nos dejan un “legado” en propiedad, esto implica que debemos continuar la herencia.
No es como las “huellas, vestigios,…” que implican “ruptura”, no continuidad.

O sea, que eso de que somos el resultado de la fusión de: Griegos (la Razón), Romanos (Derecho, leyes y sociedad) y Cristianismo (religión). Pura mentira y pura propaganda interesada.

Nosotros somos “andalusíes”.

¡Toma ya¡.

Si Al-Andalus está, todavía, aquí, aunque sólo sea en Andalucía (porque a vascos, gallegos, catalanes, aragoneses,… y demás les entra una risa floja…), no hay que recuperarlo (porque no se ha perdido, porque ya está aquí), sólo hay que “des-velarlo”, “des-taparlo”, “des-cubrirlo” (como la verdad socrática).

De aquellas ciudades, sobre todo las andaluzas, (Córdoba, Granada, Sevilla, Málaga,….) “limpias”, “ilustradas”, “tolerantes”, “armoniosas”,…., por obra y desgracia de los cristianos trinitarios (politeístas), se volvieron “oscuras”, “analfabetas”, “intolerantes”, ….. y de las vegas regadas y fertilizadas, auténticos vergeles, quedaron convertidas en eriales, también por obra y/o desgracia de los cristianos, que trajeron la Inquisición, la guerra (mal llamada Reconquista), la expulsión de los judíos y, finalmente, la expulsión de los moriscos.

Los hombres y las tierras. Todo fue a peor, todo fue una desgracia. ¿Causante y Culpable?, el Cristianismo.

Ya tenemos el mito de Al-Andalus, el Paraíso perdido.

¡Dichosa edad y siglos dichosos aquellos en que convivían, armoniosamente, todas las gentes de las tres culturas y de las tres religiones, y los campos, además de feraces, eran jardines…¡

Ahora, con la llegada de la democracia podremos, finalmente, desenterrar nuestro pasado cubierto, pero vivo, hacer, de nuevo, realidad Al Andalus, la edad de oro de Andalucía (sobre todo). Iniciamos la tercera y definitiva etapa de la Historia de España.

La Edad de Oro, desde el bendito y maravilloso 711 hasta el maldito 1.492.
La Edad de la oscuridad, de la persecución, de la intolerancia, de la exclusión,….desde el fatídico 1.492 y los Reyes Católicos hasta 1.978, la llegada de la democracia. La edad para olvidar en que España fue cristiana.
La nueva y resucitada Edad de Oro, la reaparición de Al-Andalus…

Y el mito, de hipótesis se convierte en tesis que va a servir de teoría explicativa de lo que nos ha pasado, de lo que nos está pasando para, felizmente, desembocar en el paraíso que nos espera.

Armonía entre todos los hombres y vergeles agrarios, frente a “tras siglos de guerras” cristianas y eriales, humanos y rurales castellanos.
Pero eso ocurrirá cuando Al-Andalus se revivifique. Hasta tanto, “África empieza en los Pirineos”.

Nos lo están recordando, constantemente, nuestros inefables Antonio Gala y Juan Goytisolo, islamofilos, tocados por la gracia de Alá, frente a figuras de superior talla intelectual, como Menéndez Pidal y Ortega y Gasset, que insistían en la herencia greco-romana-germánica, considerando a la herencia semítica como no esencial.
“España es el problema. Europa (al Norte) es la solución”. Europeicemos España, dejemos atrás nuestro pasado, embarquémonos en el futuro.
Frente a los que creen que nuestro futuro está en resucitar nuestro pasado, en reislamizarnos de nuevo.

Américo Castro cabalga de nuevo a lomos del mito de Al Andalus. Si Andalucía es un territorio ocupado, recuperémoslo. ¿Cómo?. Empecemos por la religión, fanática y excluyente islámica, y reinstauremos el catolicismo, no el viejo y rancio catolicismo, sino el acorde a los tiempos actuales.

Pero las instituciones andaluzas, empezando por la Junta, “con tanta tolerancia y tanto respeto”, engrasa los engranajes del mito de Al-Andalus apostando por la presencia, en el currículum, de la lengua árabe en las escuelas, para recuperar el Al-Andalus imaginario.

Pero, ¡cuidado¡, que la islamización no tiene sólo sentido cultural y religioso, también tiene su vertiente política, y eso….

Si hubo una demolición del legado andalusí, ¿cómo es que, aquí, tenemos La Alcazaba y Gibralfaro, y aquí, al lado, la Alhambra y el Generalife, y un poquito más allá La Alcazaba de Almería, y al otro lado la Giralda y la Torre del Oro, y la Mezquita cordobesa?
¿Y no construimos, al lado mismo de los monumentos musulmanes, catedrales góticas (aunque alguna nos saliera manca), incluso una, incrustrada en la mitad misma de una esplendorosa mezquita, “sin demolerla”?.
¿Que hubo alguna catedral e iglesia erigida sobre antigua mezquita?. Seguro que sí (por ejemplo, Málaga).
Como seguro que sí se construyó, también, alguna mezquita sobre iglesia cristiana previa (por ejemplo, Córdoba)

Los únicos “musulmanes españoles” que, realmente existieron, fueron los moriscos.
Al-Andalus nunca fue español, porque España, entonces no existía, hasta que los Reyes Católicos….
O sea, que reclamar Al-Andalus es regresar a lo existente anterior a España.

Los “nuevos moriscos” (como gustan llamarse) son, por lo general, “muladíes” (conversos al Islam) y, como casi siempre, suelen ser los más belicosos y los más fanáticos (véanse las Asociaciones Islámicas Españolas o la Universidad Euroárabe de Granada).

Los moriscos fueron españoles, pero nunca hubo un estado morisco.
Al-Andalus era un estado, pero nunca fue español.

Cuando, normalmente, se hace coincidir Al-Andalus con Andalucía, los muladíes deben estar enormemente cabreados por estar restringiendo Al-Andalus a sólo un pedazo de España.

Andalucía es la Bética romana, mucho menos que el Al-Andalus musulmán.

Quizá Blas infante fuera más coherente al querer “islamizar Andalucía” para luego “andaluciar España” y, de aquí “a la humanidad”.

Pregunto por qué si la siempre Gerona ahora es Girona y la siempre La Coruña es, ahora, A Coruña, ¿a qué están esperando los muladíes a llamar Garnata a Granada y Qurtuba a Córdoba y ver las señales de tráfico, por todas las carreteras andaluzas….?

¿Y cómo es posible que nuestra sin par egabrense, la consejera y luego ministra, por aquello de la cuota andaluza, ella, tan sentenciaria que afirmaba que “el dinero público no es de nadie” afirmase que Granada fue “el único lugar del mundo donde pudieron convivir las tres culturas”?
Y descansó.
¿Tras 1.492 de los Reyes Católicos y la Inquisición funcionando?.

“En el principio fue la civilización islámica, después ocurrió el sueño islámico, que comenzó el 2 de Enero de 1.492, y ahora, tras 1.978 y la “democracia coronada” Andalucía va a despertar de su sueño dogmático (nacionalcatólico) y esto,

“Señoras y Señores, esto va a ser la hostia”.

NÚMERO CINCO: MÁS SOBRE BLAS INFANTE.

Sabemos que un 15 de Septiembre de 1.924, en Agmad, en un acto público, realiza la Shahada o profesión pública de fe musulmana, cambiándose (según la costumbre islámica de los conversos) su nombre y llamándose Ahmad. Ahmad Infante.

Dio las 7 vueltas, pero en sentido antihorario, alrededor de la tumba del Rey-poeta, Al-Mutamid, emulando una peregrinación a la Meca y su penitencia alrededor de la Kaaba.

Testigos de su conversión pública fueron dos personas que se decían herederos de los moriscos expulsados de España (que siempre estaban en su mente, porque “Casares era un pueblo morisco”). Uno le regaló una chilaba y el otro un puñal.
Uno se llamaba Omar Dukali (que decía ser descendiente directo de Al-Mutamid) y el otro Bini al-Ahmar.

Sin embargo como le trajo problemas el conocimiento, por parte de algunas personas, de su conversión al islamismo (por ejemplo, en Portugal), nunca volvió a referirse a ello ni a utilizar el nombre de Ahmad.
Porque ser islámico no es igual que ser cristiano, por ejemplo (que puede vivir su religión en privado, sin afectar a su vida pública, ni a su política).
Para un islámico la religión no es sólo algo interior y secreto sino que, si se lleva a rajatabla su fe, tiene la obligación moral de difundirlo y dar ejemplo a los demás, intentando llevar el Islam a cada rincón del planeta y convertir al prójimo.

En una primera etapa considera a España como el Estado opresor que ha impedido a Andalucía ocupar el sitio que siempre le correspondió.
Posteriormente ya no se mostrará tan antiespañolista, sino más conciliador con España.
Y hablará de “cultura andaluza” más que de “nación andaluza”.
El “andalucismo” debía ser una “corriente cultural” que lo impregnase todo, y no un “movimiento político”.

Sabemos que en 1.928 viajó a Galicia y colaboró con una publicación de clara inclinación galleguista.
Igualmente sabemos que en 1.934 fue al Puerto de Santa María, a la cárcel, para visitar al Presidente de la Generalitat Catalana, Lluis Companys, para informarse, de primera mano, del problema catalán y aprender los pasos por los que habría de discurrir la “futura Autonomía Andaluza”.

Se había casado con Angustias, natural de Peñaflor, una mujer “rica, culta, laboriosa y cristiana” (según nos cuenta algún biógrafo), que también nos dice de la “profunda espiritualidad y actitud anticlerical” de Blas Infante.

No he encontrado, en su biografía, ninguna manifestación de su implicación activa religiosa por las distintas ciudades en que ejerció su “notaría”.

No sé, por ejemplo, de su participación o no, en su pueblo natal, Casares, tanto en la Semana Santa como en la Romería de la Virgen del Rosario.
Ni sé su posicionamiento ante el Carnaval, la Semana Santa, la Romería de María Auxiliadora… en Isla Cristina.
Pero como su obsesión estaba enfocada en “los males del campo andaluz”, en los jornaleros, en el caciquismo, en el latifundismo, en la reforma agraria… no sé cuál podía ser su posicionamiento, en este pueblo marinero, en su fiesta mayor, la Virgen del Carmen.
Ni en su Coria del Río, de tradición rociera (no en vano su hermandad ocupa el 8º lugar), o la Feria de Septiembre, anterior, en el tiempo, a la de Sevilla, o el día del albur (pescado del río, y de consumo local) que se sirve frito acompañado de litros y litros de cerveza

¿Acudiría, con su mujer e hijos, en una jornada de solaz, al campo?.
¿Consumía alcohol Blas Infante?
Desde su islamismo, nada más ajeno a esta religión, que los festejos de todas las Vírgenes, Semanas Santas, Carnavales…
¿Olvidó su islamismo sólo públicamente o también privadamente?.
¿Cómo educó a sus hijos?.¿Los educó en la fe?. ¿En qué fe?.

¡Hay tantas cosas que no sé de él¡.

Sí sé que Coria del Río, tras el 18 de Julio del 1936, quedó en el lado rebelde fascista y que fue Queipo de Llano quien ordenó su detención, siendo detenido el 2 de Agosto y vilmente fusilado, junto a otros dos más, en el kilómetro 4 de la carretera de Carmona. Los fusilaron los falangistas, en la huerta de las Monjas Clarisas.
Cuentan (no sé si es historia o fabulación) que no murió, sino que quedó herido, pero inconsciente, y que cuando recobró la conciencia, perdiendo mucha sangre y desorientado, se arrastró en busca de ayuda.
Golpeó la puerta del convento, con insistencia. Cuando ésta se abrió no pidió ni médico, ni ayuda, ni abrigo, ni refugio, ni confesión,… sino un vaso de agua, pero que la Madre Superiora cerró con fuerza el portón y dejó que se desangrara, hasta morir.

En 1.940 se creó un jurado ficticio para humillar su memoria, lo juzgaron, lo consideraron culpable y lo condenaron a muerte

Su obsesión por el “problema andaluz” ¨¿le obstruyó vivir a la manera andaluza, extrovertidamente, festivamente?.

Imaginemos a Blas Infante y la Romería del Rocío, a la que tantos corianos acudían y acuden, siendo su Hermandad rociera, como hemos indicado más arriba, una de las pioneras y que por Coria del Río, camino de la aldea de Almonte, pasan varias hermandades (la de Dos Hermanas y la de Los Palacios), que son saludadas por los corianos y por su hermandad. Pero es que por Coria pasan las hermandades de Granada, Almería, La Caleta (Málaga), Málaga, Córdoba, Utrera, Ronda, Fuengirola,……
¿Saldría Blas Infante, con su esposa e hijos, unidos al pueblo, a saludar y disfrutar del espectáculo?.

Recordemos que una Romería es una jornada de campo en torno a una ermita o santuario, cristianos. Pero la del Rocío no es local, sino regional y nacional (incluso internacional), lo que quiere decir que, también, “hay que hacer el Camino”. Y el camino es “fiesta en movimiento”.
Un “romero” (el que hace el camino) es mucho más que un “visitante” (que llega en coche a la aldea de Almonte).

Hablar de El Rocío es hablar de tres referencias: El pueblo (la gente, los rocieros), el camino (la ida y la vuelta) y el Santuario

Almonte es la “llegada, el término, el fin”, la alegría de estar, el “camino” es la “ida”, el placer de estar yendo.

La fiesta comienza desde la salida del núcleo urbano hasta la llegada a la ermita del Rocío, con el Simpecado.

En el camino están los caballos, las carretas tiradas por bueyes, las carrozas tiradas por tractores, los coches de caballos (ambos lujosos, los coches y los caballos), las carriolas o charrés (para dos o tres personas, con la comida, la bebida, la música,…) tirados por caballos o mulas, los tractores con remolques agrícolas, todo tipo de vehículos (camiones, todoterrenos, motos, carros,… siempre adornados con notas de humor (acabo de ver una, en Málaga, “los que faltaban”).
Una caravana llamativa, variopinta y festiva

Es, no religión, como tal, sino religiosidad popular, sin plantearse problemas religiosos posteriores. Estamos en una época de secularización en la que el alcohol y el baile, festivos, se mezcla con las lágrimas del sentimiento, cuando se salta la reja y la Virgen recorre las calles de la Aldea, saludando a todas las hermandades.

El Blas Infante ¿qué pensaría y/o cómo actuaría ante un espectáculo, mitad sagrado-mitad profano?.
Porque el Ahmad Infante sí sabemos cómo debería comportarse.

(Me he referido a la Romería del Rocío, también podía haber hecho referencia a la Romería de la Virgen de la Cabeza, de Andújar)

LOS PLANES: EL DE RUBALCABA Y EL MÍO.

Dice Rubalcaba (¡Perdón¡, Alfredo, Don Alfredo o Sr. Alfredo). Dice el Señor Alfredo que tiene un Plan pero…
Voy a hablar, en primer lugar de MI PLAN, (que yo, para mí, soy más importante que D. Alfredo).
Soy, sobre todo y lo primero, persona, después español, andaluz, malagueño….

Yo tengo un PLAN para este verano.

Una joven no mayor de 23 años, rubia, alta, guapa, buen tipo, rica, inteligente (pero que no sea filósofa), liberada,….. y que me quiera:
1.- Por lo guapo que soy.
2.- Por lo bueno que estoy.
3.- Por el tipo que tengo.
4.-…….
5.-……..

Y, terminado el PLAN, allá por Septiembre, “que me quiten lo “bailao” (y sin ir a Eurovisión).
Es un PLAN muy claro.

El PLAN de Don Alfredo, que es un “plan español, para sacar a España de la crisis”) se me hace sospechoso.
1.- Si es el mismo o continuación del de su jefe, Zapatero, no merece la pena, porque ¡Ay que ver dónde nos ha llevado y dónde estamos).
2.- Si es distinto puede ocurrir que:
a.- Sea peor y, entonces….
b.- Sea mejor y, entonces…. ¿por qué no se lo propuso a Zapatero?. ¿Es que se lo tenía escondido, esperando la ocasión que sabría que ocurriría (no repetir como candidato) para ofrecérnoslo?. Esto me parece poco ético.

Una pregunta, D. Alfredo. Si las decisiones son del Consejo de Ministros y no sólo de Zapatero, y Ud. ha sido (desde casi siempre) ministro, ¿Ud. también es responsable de cómo de mal se ha administrado la crisis?. ¿O yo soy un ingenuo?.

Como queda tiempo, hasta las próximas elecciones, ¿empezará a ensayar su Plan?. ¿O es que las cosas, como ya no pueden ir peor, porque se ha tocado fondo y o mantenerse en el fondo (pero ya no bajar más) o empezar a subir…..?
Pero esto ya no es mérito, es simple y llanamente, una ley física.

Dicen los mal pensados (¡Dios me libre de estar yo entre ellos¡) y que los leones de las Cortes son testigos, pero que como no hablan… que muchos parlamentarios socialistas ya van a las sesiones parlamentarias en zapatillas de deportes, por el anuncio de Zapatero de que D. Alfredo es un sprinter (¿se escribe así?) y que es capaz de recorrer los 100 metros lisos en poco más que Usain Bolt (que tiene establecido el record en 9,58 segundos).
Los todavía peor pensados dicen que es para huir, más de prisa, del ya no candidato.
Y los todavía mucho peor pensados dicen que es para ambas cosas, para huir de…. y para seguir a…

Y que ya están ensayando los nuevos saludos:
“Sr. Alfredo, (ya no lo llaman Rubalcaba porque dicen que eso rimaba con “como te descuides, por detrás…) ¡qué ganas tenía de que, por fin, se reconociera su valía y que sea candidato…..”.
“Sr. Alfredo, Ud. sabe que yo siempre, desde la sombra, he estado con Ud.”
“Sr. Alfredo, ¡ahora sí que el partido sale fortalecido¡. Puede Ud. contar conmigo para lo que sea, a su entera y completa disposición….”

No sé, por experiencia, qué tendrá la sombra del poder, que siempre es tan acogedora tanto para los caraduras como para los manoslargas y para los de mente astuta.

P.D. POR FAVOR, meterse, siempre, con los que mandan. El sarcasmo de los de a pie (como tú y como yo) va incluido en su altísimo sueldo.
Acostumbrarse, de entrada, a criticar al poder para:
1.- Si lo hace MAL, para que lo haga BIEN
2.- Si lo hace BIEN, para que lo haga MEJOR.

Porque todo lo humano es “manifiestamente mejorable”.