LA CIVILIZACIÓN MUSULMANA.- (2)

El trío sobresaliente de la cultura europea fueron el Cristiano ABELARDO, el Judío MAIMÓNIDES, y el Árabe Musulmán AVERRORES, éstos dos últimos cordobeses, al ser Córdoba, entonces, el centro de cultura artística y literaria de toda Europa.

AVERROES no sólo fue una gran médico, también fue nombrado Juez de Sevilla, llegando a ser Juez Supremo en Córdoba, también fue un gran Filósofo y no sólo uno más de los comentadores/comentaristas de Aristóteles, sino EL “COMENTATOR”.

Fue considerado sospechoso de herejía y tuvo que defenderse de los ataques de musulmán conservador Al-Ghazali, que lo atacó con “La incoherencia de los filósofos” y la pretensión de los que intentan tratar la Religión con la Razón.
Averroes le respondió con “La incoherencia de la incoherencia”, defendiendo el derecho de la razón humana a averiguar cuestiones teológicas.

Los comentarios a las obras de Aristóteles se presentaban en tres tamaños: breves, medios y grandes.
De algunas obras se conservan los tres, de otras sólo dos y de alguna sólo uno.
También comentó la República de Platón pero, para él, Aristóteles era “la expresión suprema de la mente humana”.
Incluso, en su tarea, concibió la idea de liberar a Aristóteles de la envoltura neoplatónica en que lo presentaban.

La Edad Media latina se encontró/descubrió a Aristóteles vehiculado por Averroes.
En su obra “Sobre la armonía entre Religión y Filosofía” hablaba de los distintos niveles de acceso a la verdad. Así, mientras la persona menos culta o poco culta o inculta puede ser un simple creyente, que acepta, literalmente, la Escritura tal como la exponen sus maestros, las personas cultas/cultivadas pueden apreciar argumentos probables o dialécticos en apoyo de la revelación.

Mientras los primeros se limitan a creer, los segundos llegan a saber por qué creer.

El Saber y el Creer.

Posteriormente, esta postura sería interpretada como “la doctrina de la doble verdad”, que afirmaría que: “algo podía ser verdadero en Filosofía y falso en Teología y viceversa”.
Cuando yo creo que lo que afirma no son dos tipos de verdad, sino sólo dos métodos de acceder a ella.

Su forma de filosofar caería en descrédito entre sus correligionarios musulmanes.

Pero cuando sus escritos fueron traducidos al latín y cayeron en manos de Santo Tomás de Aquino….¿por qué no aplicar Aristóteles al Cristianismo, como Averroes lo había aplicado al Islamismo?.

¿Tanta diferencia hay entre ambos en lo referente a la fe y la razón respecto a Dios?.

Dice Santo Tomás que “todo hombre tiene la obligación de salvarse, pero, para ello hace falta admitir la existencia de Dios”.
Y, puesto que: 1.- “muy pocos hombres”, 2.- “después de mucho tiempo” y 3.- “después de muchos errores” son capaces de acceder al conocimiento (con la razón) de Dios y como “todos” deben saberlo, conocerlo, los que “no puedan”, por incultos o por insuficiente nivel cultural, acceder a Él, que lo “crean” (la fe).

Con la “Razón” o con la “fe”.

Con la diferencia fundamental entre Averroes y Santo Tomás, de que uno moriría como sospechoso de herejía y el otro pasaría a la historia como “santo” y “Doctor angellicus”.