LA NUEVA ESTRATEGIA: “TROCEAR”.

“Yo me limito a hacer bien mi trabajo”, “yo no tengo por qué saber las consecuencias del mismo”, “yo cumplo órdenes”, “yo hago lo que me mandan, yo siempre obedezco”, “sólo quiero poder cobrar mi salario y vivir”, “sólo cumplo con mi deber”, “yo soy un “mandao”, pregúntenle Uds. a él”…

Son éstas y otras respuestas por el estilo las que conducen a que alguien, el jefe, lleve a término sus propósitos.

Pero, muchas veces, es un dilema el que se presenta: “si no obedezco pueden despedirme, y hasta matarme, y si obedezco, de mi actuación puede seguirse algo perjudicial, no querido”.

¿Qué hacer? ¿Qué harías tú?

¿Debe ser obedecida cualquier orden, toda orden, que provenga del jefe? “¿Obediencia debida, sin el menor resquicio para la reflexión?

Tu ¿qué harías?, ¿te considerarías, en parte, responsable, co-responsable de las consecuencias? ¿Le discutirías a tu superior? ¿Desobedecerías si sospecharas que…?.

Hay personas, de espíritu débil, que necesitan que se les dé órdenes y obedecer. Así se consideran liberados de responsabilidad al ser otros los que lo han decidido.

Cuenta J. P. Sartre que, en plena ocupación de Francia, por Hitler, un alumno le lanzó la pregunta: ¿“me apunto a la guerrilla, contra Hitler, y, entonces, mi madre morirá de pena, al ser yo hijo único o me quedo con mi madre y no seré un patriota?

A lo que Sartre respondió: “eres mayor, decide tú”

El alumno quería no decidir y que fuera el profesor el que optara y decidiera, así él, al limitarse a obedecer, se sacudía la responsabilidad de la acción.

Sartre dice que eso es “la mala conciencia”, el renunciar a ser libre para no tener que decidir y, así, espantar la responsabilidad

Es auto-exculparse, echar balones fuera, no querer jugar, para achacar al poderoso las indeseadas consecuencias, es la muestra de su docilidad, de su “mala conciencia” culpable.

¿Qué pasaría si a una autoridad fuerte se opusiera no uno sino muchos ciudadanos fuertes?

¿Y si fuera la opinión pública esa autoridad fuerte? ¿Te enfrentarías, tú, a toda la sociedad o inclinarías la cabeza?, ¿arrostrarías con la soledad obligada, compañera de la desesperación y de la tristeza?

En la Revolución Industrial se consiguieron unos índices de productividad nunca imaginados. ¿Por qué?, por la puesta en práctica de una estrategia capitalista, “la división del trabajo”, tanto la “división técnica” del trabajo, como la “división social” del mismo, por el “troceado” de la actividad laboral.

En vez de ser un mismo trabajador el que realice todo el proceso de producción dividirlo en tantas partes cuantas sean necesarias,

Marx pone el ejemplo de la producción de un alfiler, dividiendo el proceso en operaciones funcionales, de tal manera que “el trabajador en vez de ser “productor de objetos” es un mero “ejecutor de funciones”, sin saber el final de las mismas, el objeto.

La productividad se dispara, también el embrutecimiento del trabajador, convertido en un simple autómata. Es la alienación.

Si el hombre es “el único animal laboral”, el que tiene que trabajar para no perecer, su vida está dejándosela, a través del trabajo, en el objeto producido.

Los objetos son su propia exterioridad. Objetos (su yo exteriorizado) que queda en manos y a capricho del empresario, a cambio de lo cual, recibe un salario.

El trabajador se aliena en el objeto, al vaciarse en él, con su trabajo, pero que, luego, no le pertenece.

Solo el empresario controla todo el proceso y sólo él sabe del final del mismo, así como de sus consecuencias.

El incremento de la productividad conllevará la disminución del valor de los salarios

“Tú, haz lo tuyo, hazlo bien y no te preocupes de lo demás ni de los demás”.

Quien realiza el eslabón nº 10 de la cadena nada sabe del 28, menos del 80 y nada del 100 y final.

Ningún escalón sabe de la limpia o sucia escalera.

Lo mismo que ocurre en la división técnica del trabajo ocurre con la división mental de la persona y la cooperación ignorante en la producción de un daño.

Cuanto mayor sea la distancia entre la función a desempeñar y el resultado final mayor ignorancia del “para qué” de su trabajo.

Si supiera del efecto final perverso, funesto, repulsivo,…. no se sentiría responsable, se exculparía sentenciando que él era sólo un eslabón, y no el más importante de la cadena... Él “cumplía con su trabajo”.

Pero si el efecto final fuera excelente se sentirá orgulloso de haber cooperado en el proceso.

Es el triunfo de la Razón Instrumental, aplicable tanto a la división del trabajo productivo (en el orden económico) como a la burocracia jerarquizada (en el orden social).

Igual de inhumana que la división del trabajo  es la burocracia jerarquizada, una especie de división mental para cooperar con el fin deseado.

La burocracia es el gobierno de nadie y la forma menos humana, menos personal o más cruel de los gobiernos. Eres un número, un escalón de la escalera. Estás tú porque alguien tiene que estar, pero podría estar cualquier otro. Para la Administración tú no eres nadie en concreto, sino alguien que está ahí porque tiene que estar alguien.

Es una forma impersonal en que la obediencia de todos es la obediencia a nadie en particular. Tú haces lo que la autoridad te manda y que es lo que corresponde a esa escalón. Y se acabó.

Como mejor funciona la cadena es cuando cada eslabón está bien engrasado y funciona bien, a tope.

¿Se les puede pedir responsabilidades a los eslabones intermedios si éstos no saben cuál es el último eslabón, el final de la cadena y sus consecuencias?

¿La estadística, en la que yo participo, será para calcular la subida de las pensiones, para calcular cuánto se ahorraría subiendo tales impuestos, para detectar economía sumergida,…? ¿Para qué? ¿Cuál es el fin, la intencionalidad?

A veces ni siquiera un eslabón tiene contacto con el inferior, que le suministra datos, ni con el superior, al que él se los suministra. Él sólo manda al inferior y obedece al superior.

Si se convierte en un eslabón díscolo, malo, puede ser sustituido por otro eslabón obediente. Al dueño de la cadena le importa igual Juana que su hermana, son números, eficientes o no. Y si no… Si te limitas a hacer tu trabajo eres un cooperador necesario de la cadena.

Un dilema para una persona crítica.

Mientras unos pueden no saber que, con su trabajo, están fabricándose bombas de racimo, otros pueden no saber que, con su trabajo, están vendiéndolas a países en guerra.

El secreto de la productividad está en el troceado.

Trocear la actividad laboral industrial.

Trocear la actividad intelectual burocrática.

Si sé dónde están las materias primas (un trozo), y dónde los salarios están más bajos, siendo legales (otro trozo)  y la eficacia de los trabajadores (otro trozo) y sé el costo de los transportes (otro trozo) y cuánto van a tardar (otro trozo)….

Puedo unir esos trozos o no, en una nación o en otra…. Como ocurre con la construcción de un automóvil, donde los neumáticos se hacen en… y las luces en….y la carrocería en…. Para, finalmente, ensamblarlos en……

Puedo, incluso, trocear las pequeñas unidades de troceo. El escalón nº 1 va a supervisar a los cuatro eslabones siguientes, el nº 6 a los cuatro siguientes, el nº 11………………..

Una vez obtenidas todas las piezas donde sea, se ensamblan (montaje) donde sea y sale el objeto final.

Si falla el producto final ya no habrá que ir supervisando todos los eslabones, se sabrá qué pieza es la que falla y se sabrá quiénes son los que no han cumplido con su deber y han fallado.

La productividad, con el troceado, está garantizada.

Si, además, se les da facilidades de adquirir el producto a los mismos trabajadores, mejor que mejor para el productor.  ¿No fue esa la forma de actuar de Ford, en USA?

Igualmente en la burocracia de la Administración. Troceas todo el proceso de información, pones al mando de cada trozo a un Director General (o lo que sea), supervisas los procesos de los trozos correspondientes hasta que, una vez reunidos todos los trozos, si no funcionase, podría saberse qué trozo es el que falla.

Supervisor de cada pueblo, de cada provincia, de cada comunidad, de cada nación,….

Cada funcionario, en su trozo, es como cada trabajador en su trozo. No saben del producto final, ellos “se limitan a hacer bien su trabajo”, sólo responde del trozo de su trozo, luego, si lo hace bien….

Repito.

Como el troceado no permite ver el objeto final, cuando el trabajador y el funcionario sepan que el objeto final es nocivo no se sentirán responsables, pero sí se sentirán satisfechos si el producto es bueno. Esto sería una compensación psicológica añadida a su salario, es “ganarse la vida honradamente”, “cumpliendo con su deber”…