¿MONARQUÍA O REPÚBLICA?

 

En la locución: “monarquía parlamentaria y/o democrática”, lo “substancial” son los adjetivos: “Parlamentaria” y “Democrática”, y lo adjetivo es el substantivo “monarquía”

(Mi amigo Jesús García Castrillo sabrá explicar qué figura lingüística es esa)

 

La forma republicana de estado es “más natural” que la forma monárquica.

Es más natural que nos presida un ciudadano elegido por mayoría de los ciudadanos que una persona concreta, heredera y por historia.

 

PERO….

Una vez aclarado y declarado lo anterior, deberíamos contestar, serenamente, a estas preguntas:

1.- ¿Es imprescindible la Monarquía?. NO

2.- ¿Es necesaria la Monarquía?. NO

3.- ¿Es conveniente, en ciertas circunstancias?. SÍ.

3.- ¿Es perjudicial? NO, necesariamente.

 

Teniendo en cuenta (y en eso estaremos todos de acuerdo) que lo esencial es la DEMOCRACIA Y LAS LIBERTADES….

 

1.- ¿Es imprescindible la República? NO (ahí están Gran Bretaña, Holanda, Bélgica y los países nórdicos).

2.- ¿Es necesaria?. NO.

3.- ¿Es conveniente?. SÍ, en circunstancias normales.

4.- ¿Es perjudicial? NO.

 

Ahora bien.

¿Es imprescindible, necesario o conveniente abrir ahora (con la que está cayendo) el debate sobre Monarquía o República?

 

No creo que, ahora, sea el mejor momento, para dividir y detraer fuerzas entre los españoles, con la crisis en que estamos instalados, con el paro casi estabilizado, con los múltiples recortes, con la bajada del nivel de vida, con los servicios sociales devaluados,…

 

Me gustan las discusiones sobre si es más pura la poesía de Juan Ramón o de Gerardo Diego.

Me gustan los argumentos que dan los defensores de la música de Mozart y los que apuestan por Beethoven.

Pero cuando estamos en el agua, por el hundimiento del Titanic, asidos a un salvavidas,… no creo que sea el mejor momento.

 

Tiempo al tiempo. Porque el tiempo suele poner las cosas en su sitio.

 

Yo, personalmente, soy demócrata más y antes que monárquico o republicano.

Pero hay personas que parecen llevar el ADN antimonárquico en la sangre.

 

Además, ¿Republica Española o Repúblicas? Porque “República Catalana”, “República Vasca”, “República Gallega”, ¿también la República Andaluza? ¿Por qué no? ¿Y por qué no la República Castellano-Leonesa, la Región más antigua de España? Mi amigo Jesús García Castrillo propone la “República Maragata”. ¿Tantas Repúblicas como Autonomías? Y, ya puestos, ¿por qué no el Cantón de Cartagena?

 

¿Y qué tipo de República, como la francesa o como la norteamericana?

 

Cuando oigo y veo, gritando, “tercera república” no sé si están pensando en las dos efímeras y no tan ejemplares 1ª y 2ª.

Tengo la impresión que son más republicanos que demócratas.

Como si nuestro efímero legado republicano haya sido como para tirar cohetes y como para sentirse orgulloso de él.

Me pregunto, cuando veo a tanto vociferante, bandera tricolor al viento, si conocen “la ejemplar tradición republicana española”.

 

1ª REPÚBLICA. Duró menos de un año. (1.873 – 1.874).

 

En menos de un año 4 presidentes (2 catalanes: Figueras y Pi i Margal, y dos andaluces: Salmerón y Castelar.

 

Cataluña y Andalucía, masa obrera industrial y masa obrera agrícola (en Málaga, también industrial) que comprobaban que no mejoraban sus míseras condiciones de trabajo.

 

Ya antes, en 1.868, los obreros malagueños habían asaltado el Palacio de los Marqueses de Larios.

Se les ofrecía, a los obreros en paro, un jornal de 6 reales, pero los trabajos que se les encargaba eran trabajos de destrucción de murallas, de conventos,… (auténticos atentados artístico-culturales).

Los obreros textiles catalanes “pedían la jornada laboral de 64 horas a la semana”

 

Marx miraba fijamente, con atención, los problemas españoles, pero fue superado, su socialismo marxista, por las tendencias anarquistas de Bakunin

 

El 11 de Febrero de 1.873 había abdicado el Rey Amadeo de Saboya.

Congreso y Senado, reunidos el día siguiente, 12 de Febrero, votan, por gran mayoría, la República

Una “República frágil” (en palabras de Javier Tusell), que no lo digo yo.

No fue reconocida ni por Gran Bretaña, ni siquiera por Francia.

 

Esta 1ª República, presidida por Figueras (un republicano no liberal) y al que sucederían tres de sus ministros, que se irían sustituyendo, al momento, como Presidentes.

 

Junio: Cortes Constituyentes y declaración de la República Federal y cuyo Presidente será ya no Figueras, sino Pi y Margal. Se discutió una Constitución, pero no dio tiempo a promulgarla.

 

En todo el arco litoral mediterráneo, desde Cataluña a Andalucía, pasando por Valencia, Alicante y Murcia, crece, como hongos, el cantonalismo (una caricatura del federalismo o federalismo desde abajo, desde el pueblo, no desde el poder).

Un catón era una “unión voluntaria de grandes unidades territoriales independientes (modelo proudhoniano), combinando variedad y unidad, gestión política y reforma social.

Y surgen Cantones por doquier, siendo los más conocidos los de Valencia, Alcoy, Cartagena, (el más famoso, aprovechándose de su puerto militar), Granada, Sevilla, Sanlúcar …

 

Julio: Nuevo Presidente, Salmerón, que dimitió cuando tuvo que firmar sentencias de muerte, pronunciadas por tribunales militares contra los insurrectos cantonalistas.

eptiembre: Nuevo Presidente, Castelar.

 

3 de Enero de 1.874: El general Pavía da un golpe de estado.

Poco después, la Restauración de la Monarquía Borbónica.

 

La Reina Isabel II había abdicado en 1.870, y se había ido a vivir al Palacio Castilla de París (menos lujoso que el que habían ocupado, en su exilio romano, Carlos IV y María Luisa, el inmenso Palacio Borghese) pero no fue su hijo, el futuro Alfonso XII, sino el malagueño Cánovas del Castillo quien dirigió la causa de la Restauración Monárquica.

 

En 1.875, el 14 de Enero, Alfonso XII entra en Madrid.

 

(No quiero extenderme más en esta 1ª República Española, pero…. ¡vaya tradición¡

 

2ª REPÚBLICA.

 

12 de Abril de 1.931. ELECCIONES MUNICIPALES.

 

(Resumiendo)

 

Concejales Republicanos: 39.248.

Concejales Monárquicos: 41.224.

Diferencia: 2.986 a favor de los monárquicos.

 

PERO:

 

En Capitales de Provincia: Republicanos: 953

                                            : Monárquicos: 602

 

Diferencia: 351 a favor de los republicanos.

 

Y como el voto de las ciudades se reputaba más auténtico que el voto de los hombres del campo…

 

¿Vale más un voto de un español urbanita que el voto de un español rural?

 

Dos días después, el 14 de Abril, desde la Puerta del Sol, se proclama la 2ª República, sin esperar a una Elecciones Generales, sólo tras y desde unas Elecciones Municipales.

 

Entre otras cosas la noticia del diario El Sol, del 14 de Abril, tras una reunión, a las 13 horas, en el domicilio particular de Don Niceto Alcalá Zamora, en la que estuvieron, además d Alcalá Zamora, Miguel Maura, De los Ríos, Albornoz y Largo Caballero, dice:

 

“…La votación de las ciudades españolas y principales núcleos urbanos, en las municipales, ha sido considerada como un plebiscito, desfavorable a la Monarquía y favorable a la República y ha alcanzado, a su vez, las dimensiones de un veredicto de culpabilidad contra el Titular Supremo del Poder…”

 

¿Unas municipales son un “plebiscito”?

 

Ante los resultados municipales el Rey decidió hacer oídos sordos a las propuestas de De la Cierva de intentar una defensa armada del régimen monárquico, decidió, sensatamente, no resistir ni esperar a la Generales, así que, a la noche siguiente, desde Cartagena, en un barco, se va al exilio, limitándose a ocupar una suite en un hotel de Roma nada que ver con los anteriores reyes exiliados).

 

14 de Abril, proclamación de la República.

 

República que, según palabras de A. Domínguez Ortiz, “nacía de forma apresurada”, era “una república sin republicanos”.

 

Resumido en tres capítulos:

 

1.- “Bienio Reformista” de Azaña (Acción Republicana).

2.- “Bienio Negro” de J. M. Gil Robles (CEDA) y Lerroux (Radical).

3.- “Semestre rojo” de Casares Quiroga, miembro de ORGA, partido regionalista gallego.

 

11 de Mayo. Más de 100 edificios religiosos destruidos/quemados, en Madrid, así como las agresiones al periódico monárquico, el ABC. Un parte muy significativa de Bienes de Interés Artístico y Cultural desapareció para siempre.

 

(Quien quiera saber lo que ocurrió en Málaga sólo tiene que leer la obra de mi compañero y amigo, Pepe Jiménez, sobre la quema de Iglesias y Conventos (malagueños).

 

Ortega, Marañón y Pérez de Ayala la denominan “La España Incendiaria”.

 

Julio de 1.931, Elecciones a Cortes Constituyentes.

 

¿Resultado?. El esperado.

 

Aplastante triunfo de la Izquierda: Socialistas (116 escaños), ERC (36 escaños), Los Radicales de Lerroux (90 escaños)

Alcalá Zamora y Miguel Maura (20 escaños).

Derecha (Monárquicos (Conde de Romanones) 1 escaño, Agrarios y Católicos Vasco-Navarros (40 escaños).

 

Inmediatamente Maciá proclamó “La República de Cataluña”.

 

Acorde, pues, con los resultados, fue una Constitución avanzada “democrática, unicameral, idealista y utópica”.

 

Sobre el sufragio universal a las mujeres (lo que significaba “un peligro para la República”), fue defendido por Clara Campoamor mientras, en contra la malagueña Victoria Kent (hasta tanto las mujeres no estuvieran preparadas y no se dejaran influir por fuerzas ajenas a ellas (el patrón, que las despedía, el marido, que les daba una paliza, y el cura que las condenaba, eternamente en el infierno, por pecado mortal)

 

(Sobre esta disputa escribí, hace tiempo, defendiendo a la malagueña, aunque tuve críticas. Habrá que preguntárselo a Google, porque yo no recuerdo cuándo)

 

Desde Diciembre del 1.931 hasta Septiembre de 1.933, el “bienio reformista (y frenético) de Azaña”.

(Y Ortega, desde su sillón parlamentario, negando constantemente con la cabeza y diciendo “No es esto, no es esto, no es esto…”

 

Julián Besteiro y Fernando de los Ríos eran socialistas, en cambio Manuel Azaña, oscuro funcionario y relevante escritor (ahí están sus Memorias) en Acción Republicana, representaba a una burguesía liberal, muy celosa del Derecho de Propiedad y era admirado, querido y odiado al mismo tiempo.

 

Unamuno, Marañón, Ortega, y otros, muy pronto se situaron en posiciones críticas, aunque la República les reservaba Embajadas y otros Honores. Y es que el poder efectivo quedaba en manos de hombres mediocres, de “ampulosos oradores (“los tenores”)” o de “extremistas (“jabalíes”) – en la terminología de Ortega.

 

Fue nombrado Presidente de la República, un prieguense, D. Niceto Alcalá Zamora, católico y terrateniente, un representante del clásico cacique andaluz, con muy buena formación jurídica, una oratoria pomposa y una considerable fortuna en las buenas tierras de la Campiña Cordobesa (Priego y Cabra) y preocupado por la marcha de la República y por Azaña, regocijándose del desgaste del gobierno azañista.

 

La fiebre reformista de Azaña ataja: La Reforma del Ejército, La Cuestión Religiosa, La Reforma Agraria, La Cuestión Autonómica, la Reforma Laboral, La Reforma Educativa,…

 

(Obvio bajar a detalles de cada una de esas reformas, pero nadie estaba de acuerdo, ni por la lentitud, ni por las reformas en sí)

 

Demasiada tarea, demasiada urgencia y demasiada improvisación.

 

Cuando cayó el gobierno de Azaña (otoño del 33) se habían asentado poco más de 8.000 familias campesinas, cuando eran casi un millón los que esperaban su lote.

 

Pero no fue sólo la conflictividad social en el campo, también la hubo, y mucha, en las ciudades, en las fábricas, en las minas, en los servicios,…

 

Elecciones GENERALES: Noviembre de 1.933.

 

Número de votos: Izquierda (PSOE, ERC y OTROS) : 3.118.000

                                Centro (RADICALES y OTROS): 2.051.500.

                                 Derecha (CEDA y OTROS) :3.365.700.

 

Número de Escaños: Izquierda: 58+19+17=94

                                    Centro: 102+66= 168

                                    Derecha: 115 (Gil Robles) + 89 (Lerroux): 204.

 

La Lliga (derechista) bate a la Esquerra en Cataluña.

En Asturias, el voto rural (prados, vacas y sidra) supera al voto minero.

Incluso en la Andalucía latifundista perdió la izquierda, por la consigna de abstención dada por los anarquistas.

 

Vencedor absoluto Gil Robles, salmantino, con la CEDA, más el Partido Radical de A. Lerroux (el viejo y corrupto “exemperador del Paralelo” y relacionado con el “estraperlo).

 

En el 34 ocurre la Revolución de Asturias.

El modo de atajarla ya vaticinaba el fracaso, estrepitoso, en las siguientes elecciones.

 

Elecciones GENERALES: Febrero de 1.936:

Numero de Escaños: Izquierda: PSOE (99) + Izquierda Republicana (87) + ERC (36) + Otros (56) = 278.

                                    Centro: Lliga (12) + PNV (10) + Otros (29) = 51.

                                    Derecha: CEDA (88) + Otros (36) = 124.

 

Ganador: La Izquierda, con el Frente Popular (amplia coalición que tenía como base el Partido Socialista, pero que se partió en dos: el de I. Prieto (pragmático y moderado) y el de Largo Caballero (radical y Pro-comunista) (Intento de reedición del Bienio Reformista).

 

Y es que en Febrero del 36 los anarquistas no se abstuvieron.

 

En cambio, las Derechas estaban totalmente divididas.

 

Resultado:

- Izquierdas: 4.645,116 votos.

- Derechas: 4.503, 524 votos.

- Centro: 500,000 votos.

 

Pero como la Ley Electoral primaba a los vencedores, el casi empate en votos no se traducía en el reparto de escaños.

 

En realidad no había centro sino: Derecha, Extrema Derecha, Izquierda y Extrema Izquierda.

 

España, en realidad, se encontraba dividida en dos mitades.

 

¡Qué bien lo expresó Machado: “Españolito que vienes al mundo / te guarde Dios. Una de las dos Españas / ha de helarte el corazón”.

 

En palabras de Javier Tusell: “en Julio del 1.936 la gran mayoría de los españoles ya estaban radicalmente insatisfechos de su sistema político”.

 

“Se quería implantar, de manera súbita, un sistema democrático en un país, la España del 31, cuyo nivel cultural y tensiones sociales correspondían a los de Inglaterra o Francia de medio siglo antes”

 

“España, en esos años, tenía el suficiente desarrollo como para tener un sistema democrático, pero no para conservarlo  de una manera estable”

 

Cuenta Caro Baroja que Portela le dijo a su tío, poco antes de las elecciones: “Si las ganan las Derechas, la República durará algo, pero si las ganan las Izquierdas cuente Ud. con su fin”.

 

Y el previsto “golpe de Estado” se transformó en “guerra civil”.

 

Si el pronunciamiento hubiera triunfado en Madrid o Barcelona todo se hubiera resuelto en un día o en unos pocos días (pero los cuarteles estaban casi vacíos por haberse multiplicado los permisos a la tropa).

 

Si hubiera fracasado en Sevilla, todo el artilugio conspirativo se hubiera hundido, porque la intervención del ejército de África era la pieza clave del plan.

 

El resto es la Historia del Franquismo.

 

A los 5 meses, el 18 de Julio de 1.936. Golpe de Estado de Franco. Guerra Civil (18-VII-36 hasta 1-IV-39).

 

Terminada la guerra, ya en Julio del 39, Prieto le escribiría a Negrín: “pocos españoles de la actual generación están libres de culpa por la infinita desdicha en que han asumido a su patria.. De los que hemos actuado en política, ninguno”.

 

 

Después, Franco y el Franquismo, la dictadura. Y así, hasta 40 años, en que muere el dictador y lo “que estaba atado y bien atado” se desata, y se restaura la Democracia Incipiente hasta que, en 1.978, aparece la Constitución, donde se proclama la Monarquía Parlamentaria.

 

Y hasta ahora.

 

Los mejores años de democracia y libertades durante el siglo XX y lo que llevamos del XXI, a pesar de la crisis, han sido los que estamos viviendo, en y con este parlamentarismo.

¿Apostamos esta “realidad” por una “posibilidad”, sin garantía alguna y cuyos antecedentes no han sido, precisamente, halagüeños, sino que nos han salido “ranas”?.

 

Soy demócrata. Amo la democracia y la libertad. No soy anti-republicano ni filo-monárquico, ni viceversa, anti-monárquico ni filo-republicano.

Soy fan de los fines, no de los medios que me lleven a ellos.

 

Siempre he creído que los partidos políticos son corredores de fondo, y no de 100 metros lisos, cuyo tiempo es mínimo y el agotamiento brutal.

Cualquier corredor de fondo sabe que no es bueno, que es malo, que es fatal, y que no se puede salir acelerando desde el punto de salida, porque hay que racionalizar, dosificar, el esfuerzo y no agotar, desde el principio, el combustible, porque es una carrera de resistencia hasta llegar a la meta, que es el poder.

 

En estos momentos, ahora mismo, plantear la exclusiva: o monarquía o república es una impostura, está fuera de lugar, es un sinsentido, impropio de gente sensata.

Dividir y enfrentar a los ciudadanos, cuando más falta hace estar unidos, no creo que sea una cuestión de urgencia inmediata.

(Y no me gustaría que “Podemos”, al que he votado, me ponga en esa tesitura, apenas alcanzada la gloria, apostando a esa carta su prometedor futuro).

 

Luego, ¡cosa curiosa¡: Si los republicanos votan No a la abdicación del rey ¿quiere decir que quieren que siga y no abdique?

¿Y si votan Sí?

¿Abstenerse?

 

PREGUNTAS:

 

         ¿Es que las Monarquías parlamentarias europeas son menos democráticas que las Repúblicas europeas?

         ¿Es que Portugal, Francia, Italia,… son más democráticas y más sociales que Gran Bretaña, Suecia, Noruega, Dinamarca, Bélgica y Holanda?

 

Los laboristas ingleses son republicanos y han sido, varias veces, el partido mayoritario y gobernante.

¿Alguna vez, algún laborista, ha pedido un referéndum si monarquía o si república?.

¿Ven un peligro de las libertades?

¿Querremos darles lecciones de democracia a la más antigua y más asentada democracia del mundo?

 

Las libertades de que gozo y el bienestar o malestar del que disfruto o sufro no han dependido ni dependerán de la Monarquía sino de los Gobiernos de los distintos partidos políticos que, democráticamente, han ganado en las urnas.

 

A mí las libertades me las han dado/me las han quitado Suárez, Felipe, Aznar, Zapatero o Rajoy, no el Rey.

 

La representación de la “soberanía nacional” (que reside en el pueblo) y que recae, en las monarquías, en el Rey, no influye, hoy, en el gobierno de la nación.

Nunca mejor dicho que ahora lo de “el rey reina pero no gobierna”, no incidiendo, en nada, en el bienestar o malestar del pueblo.

¿Con un Presidente de la 3ª República Española habría menos paro que con el Rey?

¿Es el Republicanismo garantía de algo?

¿Nos lanzamos a la aventura?.

¿Es necesario, ahora mismo, ese debate?

 

Da la impresión de que nuestra historia republicana ha sido la regla, y no la excepción, que ha sido el guión, y no el paréntesis, dos pequeños paréntesis y nada edificantes como para ser añorada su vuelta.

 

¿Es que sale “más cara” la Monarquía que la República? No lo sé, no he echado las cuentas, pero “ello por ello”-supongo

 

Hoy día la valoración social del futuro rey es mucho más alta que la de los líderes políticos.

 

¿Alguien preferiría a Cayo Lara como Presidente de la 3ª República a Felipe VI como Rey de España?

¿Nos iría mejor y los problemas tendrían una solución más eficaz, más rápida?

 

Estoy convencido que si se celebrase el referéndum y perdiese el republicanismo, seguirían insistiendo una y otra vez, como Québec y su independencia, con la convicción de que, si alguna vez lo ganasen, ya no habría más referéndums.

 

Y es VERDAD y lo sé, y soy consciente de ello, de que tras la muerte de Franco, la alternativa no fue (no podía ser): “Monarquía o República”

Sino que fue “democracia sí o democracia no” con el añadido (y todos lo sabíamos) de que “democracia” llevaba anexo, adosado, el adjetivo “monárquica”.

No hubo lugar de que se preguntara al pueblo si la querían “republicana” o “monárquica”, aunque, en ambos casos, debía ser “parlamentaria”.

 

La memoria, nada felicitante, de lo que vino después de la 2ª República, con la guerra civil y los –según Julián Marías- “los justamente vencidos y los injustamente vencedores”, no era un plato de buen gusto.

 

¿Nos ha ido “tan mal” con la Monarquía y nos habría “ido mucho mejor” con la República?

 

Si nos ha ido, al menos, relativamente bien y lo malo que ha venido no ha sido por la Monarquía, porque la crisis económica la han pagado/estamos pagándola por igual las Repúblicas que las Monarquías…

 

“En tiempos de tribulación, no hacer cambios” –no lo digo yo, lo dijo la Santa castellana.

 

Y “estamos en tiempos de tribulación y atribulados” –esto sí lo digo yo.

 

La tercera República puede esperar, ni la Democracia ni las Libertades están en peligro. Si esto ocurriera….entonces…. habría que poner en marcha el referéndum, mientras,….